Пермяк Маргарита Леонидовна

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Пермяк М.Л., представителя ответчика администрации Центрального района г.Волгограда – Слизкова Р.И., третьего лица представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Адиянц И. Р. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении ... города Волгограда в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанной квартиры. В целях улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка. Считает, что перепланировка выполнена с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья. С учетом этого просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель истца Пермяк М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что балкон не является предметом иска.

Третье лицо Жукова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила заметить, что разрешительная документация на ...

...проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения условий проживания в квартире истца произведена перепланировка.

Перепланировка указанной квартиры отвечает требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Выполненная перепланировка не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копиями правоустанавливающих документов и технического заключения.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адиянц И. Р. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... города Волгограда, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м. (за исключением балкона).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-9775/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца Пермяк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015года в городе Волгограде гражданское дело по иску Синицина С. Г. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении ... г.Волгограда в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанной квартиры. В целях улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка. Считает, что перепланировка выполнена с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. С учетом этого просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат...

... удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения условий проживания в ... г.Волгограда была произведена перепланировка.

Перепланировка указанной квартиры отвечает требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Выполненная перепланировка не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копиями: свидетельства о праве наследства по завещанию свидетельства о государственной регистрации права; технического заключения.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синицина С. Г. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... г.Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский

Дело № 2-3168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя истцов Пищащенко Ю.А., Синюковой И.А. - Пермяк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Пищащенко Ю. А., Синюковой И. А. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии

установил:

Пищащенко Ю.А., Синюкова И.А. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района г. Волгограда в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками указанной квартиры. В целях повышения благоустройства квартиры ими произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж дверных блоков и разборка ненесущих перегородок между (№№ помещений указаны до перепланировки и переустройства): коридором №1 и жилой №3; жилыми №3 и №4; коридором №1 и жилой №4; жилой №4 и кухней №5; ванной №6 и туалетом №7; ванной и туалетом №№6,7 и коридором №1; коридором №1 и шкафом №а; шкафом №5 и жилой №4; демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между коридором №1 и кухней №5; монтаж новых ненесущих перегородок (глухих, с дверными проемами и дверными блоками) между (№№ помещений указаны после перепланировки и переустройства): коридором №1 и жилой №4; коридором №1 и жилой №3; жилыми №3 и №4; коридором №1 и санузлом №6; санузлом №6 и жилой №4; жилой №4 и кухней №5, с монтажом в проем раздвижного дверного блока. Разборка ненесущих перегородок и возведение новых ненесущих перегородок относится к традиционным ремонтным мероприятиям, не влияющим на состояние несущих конструкций. Несущие конструкции в процессе производства работ не затрагиваются. Устройство гидроизоляции пола санузла №6. Гидроизоляция пола в санузле квартиры выполнена согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция» и серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий». Площадь ... результате произведенных работ по перепланировке и переустройству составила 57,1 кв.м. Данные мероприятия не носят характер расширения или пробивки, и не нарушают требований шестого абзаца пункта 4.2.4.9 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170) при условии соответствия требованиям части 2 статьи 5 Федерального ...

...закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соблюдения режима эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, исключающего снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.) в соответствии с требованиями СНиП и СП. В процессе перепланировки и переустройства наружные и внутренние несущие конструкции и перекрытие не затронуты. Несущая способность конструкций сохраняется. В соответствии с выводами Технического заключения о возможности сохранения перепланировки жилого помещения по адресу: Волгоград, ..., перепланировка и переустройство были произведены без нарушения несущей способности конструкций. Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций. Перепланировка квартиры произведена без изменения несущих конструкций здания и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Просят суд сохранить квартиру по адресу: Волгоград, ... перепланированном состоянии.

Истец Пищащенко Ю.А., истец Синюкова И.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Пищащенко Ю.А., Синюковой И.А. - Пермяк М.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Пищащенко Ю.А., и Синюкова И.А. являются собственниками жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района Волгограда, что подтверждается представленной в деле копией договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Техническим заключением о возможности перепланировки жилого помещения по адресу: Волгоград, ..., выполненным МУП ЦМБТИ г. Волгограда в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж дверных блоков и разборка ненесущих перегородок между (№№ помещений указаны до перепланировки и переустройства): коридором №1 и жилой №3; жилыми №3 и №4; коридором №1 и жилой №4; жилой №4 и кухней №5; ванной №6 и туалетом №7; ванной и туалетом №№6,7 и коридором №1; коридором №1 и шкафом №а; шкафом №5 и жилой №4; демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между коридором №1 и кухней №5; монтаж новых ненесущих перегородок (глухих, с дверными проемами и дверными блоками) между (№№ помещений указаны после перепланировки и переустройства): коридором №1 и жилой №4; коридором №1 и жилой №3; жилыми №3 и №4; коридором №1 и санузлом №6; санузлом №6 и жилой №4; жилой №4 и кухней №5, с монтажом в проем раздвижного дверного блока. Разборка ненесущих перегородок и возведение новых ненесущих перегородок относится к традиционным ремонтным мероприятиям, не влияющим на состояние несущих конструкций. Несущие конструкции в процессе производства работ не затрагиваются. Устройство гидроизоляции пола санузла №6. Гидроизоляция пола в санузле квартиры выполнена согласно требованиям СП 29.13330.2011 « Полы. Актуализированная редакция» и серии 2.144-1/88 « Узлы полов жилых зданий». Площадь квартиры №36 в результате произведенных работ по перепланировке и переустройству составила 57,1 кв.м. Данные мероприятия не носят характер расширения или пробивки, и не нарушают требований шестого абзаца пункта 4.2.4.9 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170) при условии соответствия требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соблюдения режима эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, исключающего снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.) в соответствии с требованиями СНиП и СП. В процессе перепланировки и переустройства наружные и внутренние несущие конструкции и перекрытие не затронуты. Несущая способность конструкций сохраняется.

Согласно выводам Технического заключения МУП ЦМБТИ г. Волгограда о возможности перепланировки жилого помещения по адресу: Волгоград, ..., перепланировка и переустройство были произведены без нарушения несущей способности конструкций. Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций. Перепланировка квартиры произведена без изменения несущих конструкций здания и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования Пищащенко Ю.А., Синюковой И.А. к администрации Центрального района Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пищащенко Ю. А., Синюковой И. А. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ... Центрального района Волгограда в перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общей площадью 57,1 кв.м., жилая площадь 41,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-787/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

20 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяк ФИО7 к Добронизскому ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии: истца Пермяк ФИО9., поддержавшей заявленные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

Пермяк ФИО11 обратилась в суд с исковыми требованиями к Добронизскому ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован, ранее проживавший бывший супруг бывшего собственника жилого помещения Добронизский Р.Е., который в настоящее время в жилом помещении не проживает. Просит признать Добронизского ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Добронизский ФИО13 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела беспристрастным и к...

...омпетентным судом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" предусмотрено, что согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Данные нормы реализуют положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что Пермяк ФИО14., на основании заключенного с Муравьевой ФИО15. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В силу требований ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Справки № выданной ТСЖ «Конкордия» в указанном жилом помещении зарегистрирована Добронизский ФИО16

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и показаний свидетеля Муравьевой ФИО17., ответчик является бывшим мужем последней, который длительное время в квартире не проживает, общее хозяйство с собственником не ведет, в связи с выездом на иное место жительства, в связи с чем, в силу требований ст. 292 ГК РФ, утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пермяк ФИО18 к Добронизскому ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Добронизского Романа Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2012 года.

Судья Е.В.Резников

Копия верна

Судья Секретарь

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Станковой Е.А.,

при секретаре Даниличевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по заявлению Крылова ФИО7 к Администрации Дзержинского района <адрес> об оспаривании постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилой фонд обязании выдать разрешение на перевод,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.Е. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным постановление Администрации Дзержинского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения - <адрес> в нежилой фонд для использования в качестве торгово-офисного помещения, обязать Администрацию Дзержинского района <адрес> выдать соответствующее разрешение.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель Крылов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлял.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель не является в суд без уважительных причин, а представитель заинтересованного лица не настаивает на рассмотрении заявления по существу, суд оставляет заявление Крылова В.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуяс...

...ь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Крылова ФИО8 к Администрации Дзержинского района <адрес> об оспаривании постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилой фонд обязании выдать разрешение на перевод, оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.А.Станкова

Дело № 2-5750/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.,

При секретаре судебного заседания Ким Д.Б.,

С участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что проживает в жилом помещении № в <адрес> по бульвару им. 30 лет Победы <адрес>. В квартире произведена самовольная перепланировка, однако, в связи с отсутствием решения о согласовании, просит сохранить произведенную перепланировку жилого помещения № в <адрес> по бульвару им. 30 лет Победы <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой поним...

...ается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец проживает, является собственником <адрес> по бульвару им. 30 лет Победы <адрес> (л.д. 5-8).

Без решения о согласовании в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается заключением о техническом состоянии квартиры (л.д. 13-35).

По результатам обследования указанного жилого помещения, установлено, что в жилом помещении № в <адрес> по бульвару им. 30 лет Победы <адрес>, выполнены работы, которые заключаются в следующем: произведен демонтаж двух дверных блоков и несущей перегородки между ванной, туалетом и коридором; произведен монтаж новой несущей перегородки с дверным проемом и дверным блоком из влагостойкого гипсокартона между вновь образованным санузлом и коридором; произведено устройство гидроизоляции пола санузла; произведена переустановка на новое место умывальника и ванны в санузле.

По итогам указанного обследования, дано заключение о том, что все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций, установлено работоспособное состояние всех основных конструкций жилого помещения; каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), перекрытий квартиры не выявлено; в этой связи выполнен вывод о том, что выполненная перепланировка в квартире истцов не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самого жилого помещения и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в связи с вышеперечисленным, выполненная перепланировка рекомендована к утверждению.

Принимая во внимание положения нормы, указанной законодателем в ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, согласно которой суду предоставлено право сохранять жилое помещение лишь в случае переустройства и (или) перепланировки, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, также то, что сохранение данных работ не нарушит прав и законных интересов граждан и не создаст угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить выполненную перепланировку жилого помещения № в <адрес> по бульвару им. 30 лет Победы <адрес>, которая заключается в следующем: произведен демонтаж двух дверных блоков и несущей перегородки между ванной, туалетом и коридором; произведен монтаж новой несущей перегородки с дверным проемом и дверным блоком из влагостойкого гипсокартона между вновь образованным санузлом и коридором; произведено устройство гидроизоляции пола санузла; произведена переустановка на новое место умывальника и ванны в санузле.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: С.В. Александрина

Дело № 2-6154\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Александриной

при секретаре судебного заседания Д.Б. Ким

с участием представителя заявителя ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения <адрес> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им было подано заявление о переводе названного жилого помещения в нежилое в целях его использования в качестве офиса продаж. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170, ему было разъяснено о нарушении требований п. 4.2.4.9 указанных Правил о том, что в стенах крупнопанельных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. Полагает, что решение <адрес> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным, поскольку проект реконструкции соответствует требованиям действующего законодательства, препятствий в переводе жилого помещения в нежилое не имеется. Согласно экспертному заключению и проекту, реконструкция квартиры несущие конструкции здания не затрагивает. Просил суд признать незаконным По...

...становление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе квартиры « 38 в <адрес> в <адрес> в нежилой фонд, для использования в качестве торгово-офисного помещения, возложить на <адрес> обязанность по принятию решения о переводе <адрес> нежилой фонд, для использования в качестве «офиса продаж».

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, полагала решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое законным, поскольку на основании положений п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ г., в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. В связи с запретом пробивать проемы в панельных зданиях техническая возможность оборудовать доступ в квартиру, расположенную в панельном доме, отсутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>.

ФИО1 был заказан проект реконструкции <адрес> с переводом в нежилое под офис продаж. Указанный проект разработан ОАО Проектно-изыскательным институтом "Тракторопроект", имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В проекте пунктом 1.4 п.п. 8 предусмотрен демонтаж части вертикального простенка для увеличения размера дверного проема до 0, 1 м по ширине, с монтажом в проем дверного блока в наружной ненесущей стене торцевого фасада здания (жилой комнаты № ранее) для устройства выхода из нежилого помещения непосредственно на улицу.

После подготовки документов, которые предусмотрены ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, ФИО1 подал заявление в <адрес> о переводе указанной выше квартиры в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса продаж.

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказала ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое по мотиву несоответствия проекта перепланировки помещения требованиям законодательства ввиду недопустимости расширения и устройства проемов в стенах крупнопанельных зданий (п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170).

О принятом решении об отказе в переводе жилого помещении в нежилое заявителю направлено уведомление.

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2 ст. 22 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2.3.1 Положения об администрации <адрес>, утвержденного решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ года, одной из функций данной администрации в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства является принятие решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», комиссия администрации <адрес> рассматривает: поступившие документы на соответствие их требованиям, установленным ст. ст. 23, 26 ЖК РФ; возможность перевода помещения с учетом условий, предусмотренных жилищным законодательством, а также необходимость проведения переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения; проекты переустройства и (или) перепланировки, в том числе устройства отдельного входа переводимого помещения, на соответствие их требованиям действующего законодательства.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).

Данные Правила содержат несколько разделов, в частности, раздел 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций", содержащий п. 4.2 "Стены". В названном пункте закреплены положения, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности, 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. Пункт 4.2.4.9 регламентирует установку окон, крепление оконных и дверных коробок, а также крепление к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, п. 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

При этом раздел 1 Правил "Основные положения" содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Так, п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Исходя из п. 1.7.2 названных Правил, перепланировка и переустройство помещений не допускается, если ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

С учетом вышеизложенного доводы заинтересованного лица о том, что п. 4.2.4.9 Правил установлен безусловный запрет на расширение и пробивку проемов в крупнопанельных зданиях без каких-либо условий, не состоятелен.

Представленным заявителем проектом предусмотрен демонтаж части вертикального простенка для увеличения размера дверного проема до 0, 1 м по ширине, с монтажом в проем дверного блока в наружной ненесущей стене торцевого фасада здания (жилой комнаты № ранее) для устройства выхода из нежилого помещения непосредственно на улицу, с усилением дверного проема рамой из парных прокатных горячекатаных уголков.

Следует отметить, что для устройства выхода, проектом предусмотрен демонтаж части вертикального простенка ненесущей стены, несущая способность наружной стеновой панели, при этом сохраняется.

Несущие конструкции в процессе переустройства помещений <адрес>, не будут затронуты.

Судом установлено, что представленный заявителем проект был сделан организацией, имеющей допуск на проведение проектных работ.

Кроме того, согласно заключению о техническом состоянии, изменения, связанные с реконструкцией и приспособлением <адрес> жилого <адрес> в нежилое помещение (офис продаж) с устройством отдельного выхода для современного использования, не буду угрожать жизни и здоровью граждан, не затронут охраняемые государством интересы третьих лиц, не нарушат эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих конструкций, позволят дальнейшую безаварийную эксплуатацию нежилого помещения и жилого дома в целом.

Работы по реконструкции квартиры границы и размер общего имущества не затрагивают.

Исходя из технического заключения устройство отдельного входа из нежилого помещения не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, ввиду чего доводы <адрес> о не соответствии проекта со ссылкой на п. 4.2.4.9 указанных выше Правил не могут быть приняты во внимание.

Доказательств обратного, а именно нарушения прочности или разрушения дома в результате выполнения строительных работ, <адрес> не представлено.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение установлен ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. В оспариваемом решении в качестве основания для отказа указано на несоответствие проекта требованиям законодательства (п. 4.2.4.9 вышеназванных Правил), которое, как указывалось выше, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в оспариваемом решении не приведено. При этом установленных законом оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение у <адрес> не имелось.

При таких данных, суду следует признать заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в переводе квартиры « 38 в <адрес> в <адрес> в нежилой фонд, для использования в качестве торгово-офисного помещения, возложить на <адрес> обязанность по принятию решения о переводе <адрес> нежилой фонд, для использования в качестве «офиса продаж».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Александрина

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Дата обезличена года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Козловской Е.В.

при секретаре судебного заседания Свиридовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борискиной Л.Н. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена и соглашения о разделе наследственного имущества от Дата обезличенаг. она является собственником указанной квартиры. В процессе проживания, с согласия совместно проживающих членов семьи, в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между коридором и жилой комнатой; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой; монтаж ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой; монтаж новой ненесущей перегородки между кухней? столовой и коридором; монтаж новой ненесущей перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом между кухней и жилой комнатой. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 31,0 кв.м. и жилая – 17,3 кв.м., а после, соответственно, – 31,1 кв.м. и 18,4 кв.м.. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санит...

...арно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

Истец Борискина Л.Н. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы Пермяк М.Л.

В судебном заседании представитель истца Пермяк М.Л. на удовлетворении исковых требований наставила.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Ронгинская Ю.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления, просит рассмотреть в отсутствие представителя администрации района, возражений против заявленных требований не имеет.

Представитель 3-го лица МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда, Королева Т.М., действующая по доверенности б/н от Дата обезличенагода, сроком до Дата обезличенагода, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... не возражает. Просит гражданское дело по иску Борискиной Л.Н. рассматривать без участия представителя МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда.

Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, возражения на заявленные исковые требования, заявления об отложении дела не представил.

Выслушав представителя истца Пермяк М.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена л.д.4) и соглашения о разделе наследственного имущества от Дата обезличенаг.л.д.5-6) Борискина Л.Н. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., квартира 62, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 34 АА Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.7). Согласно справки о регистрации по месту жительства в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... никто не зарегистрирован л.д. 23)

В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между коридором и жилой комнатой; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой; монтаж ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой; монтаж новой ненесущей перегородки между кухней? столовой и коридором; монтаж новой ненесущей перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом между кухней и жилой комнатой. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 31,0 кв.м. и жилая – 17,3 кв.м., а после, соответственно, – 31,1 кв.м. и 18,4 кв.м., что отражено в техническом паспорте квартиры. л.д.8-11)

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:

1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;

2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из выводов технического заключения ОАО «Проектно-изыскательский институт ТРАКТОРОПРОЕКТ» о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., произведенная перепланировка квартиры не приводит к существенному увеличению расчетных эксплуатационных нагрузок и изменению расчетной схемы здания. Использование помещения возможно в полном объеме и не оказывает значительного влияния на эксплуатационную пригодность здания (жилого дома) в целом. Перепланировка квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ... не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, не затрагивает охраняемые законом интересы сторонних лиц и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. л.д.12-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома Номер обезличен по ул. ... ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Борискиной Л.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борискиной Л.Н. к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен в перепланированном состоянии, общей площадью – 31,1 кв.м., жилой – 18,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий - Козловская Е.В.

Копия верна: судья - Козловская Е.В.

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.

при секретаре Юдкиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцевой Аллы Викторовны к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Выходцева А.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу ..., ссылаясь на то, что она является собственницей указанной квартиры. В процессе проживания была произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: - демонтаж дверного блока между кухней и коридором; - оборудование дверного проема между кухней и жилой комнатой Номер обезличен без установки дверного блока, в результате чего назначение жилой комнаты Номер обезличен меняется на столовую; - демонтаж части перегородки между кухней и столовой Номер обезличен и монтаж кирпичной перегородки между кухней, столовой Номер обезличен и коридором Номер обезличен; - увеличение площади столовой в результате присоединения части площади коридора - демонтаж части перегородки между коридором Номер обезличен и столовой Номер обезличен. в результате чего квартира из разряда трехкомнатной переходит в разряд двухкомнатной. Разрешения на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Считает, что проведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жи...

...зни и здоровью, соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить самовольную перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Истица Выходцева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истицы Выходцевой А.В., действующая на основании доверенности ФИО, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Выходцева А.В. является собственницей квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ..., что подтверждается копией договора купли-продажи и копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.4-6). Помимо истицы в указанной квартире проживает её дочь ФИО3, Дата обезличена рождения, что подтверждается копией справки о регистрации по месту жительства л.д.25).

Как следует из объяснений представителя истицы Выходцевой А.В. действующей на основании доверенности ФИО, в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: - демонтаж дверного блока между кухней и коридором; - оборудование дверного проема между кухней и жилой комнатой Номер обезличен без установки дверного блока, в результате чего назначение жилой комнаты Номер обезличен меняется на столовую; - демонтаж части перегородки между кухней и столовой Номер обезличен и монтаж кирпичной перегородки между кухней, столовой Номер обезличен и коридором Номер обезличен; - увеличение площади столовой в результате присоединения части площади коридора - демонтаж части перегородки между коридором Номер обезличен и столовой Номер обезличен. В результате чего, квартира из разряда трехкомнатной переходит в разряд двухкомнатной с изменением общей площадь жилого помещения с ... до ... жилой площади помещения с ... до ... о чем свидетельствует копия технического паспорта и копия справки ФИО1 л.д.7-12).

Согласно техническому заключению ФИО4 о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ... в ..., сделаны следующие выводы: износ основных несущих конструкций обследованных помещений в зоне перепланировки не превышает нормативных значений. Новые объемно - планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость обследуемого объекта. Техническое состояние основных несущих конструкций, обследованных помещений, принципиально позволяют узаконить перепланировку помещений квартиры. Повреждений конструкций в процессе освидетельствования конструкций (несущих и ограждающих) не выявлено. В ходе проведения технического обследования все конструкции находились в работоспособном состоянии и обеспечивали восприятие нагрузок. Жилое помещение (квартиру) можно сохранить и узаконить в перепланированном виде. Помещения квартиры соответствуют требованиям п.8 «Безопасность при пользовании» .... Критических и значительных дефектов, повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Произведенная перепланировка квартиры не приводит к существенному увеличению уровня расчетных эксплуатационных нагрузок и изменению расчетной схемы здания. Использование помещений возможно в полном объеме и не оказывает значительного влияния на эксплуатационную пригодность здания (жилого дома) в целом. Перепланировка квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ... в ... ... не нарушает эксплуатационную надёжность и долговечность несущих строительных конструкций, не затрагивает охраняемые законом интересы сторонних лиц и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом л.д.13-24).

Таким образом, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу ..., поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома Номер обезличен по ....

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение – квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... – в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ... жилой площадью .... - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд ....

Председательствующий

Дело № 2-1719/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,

с участием представителя истца Сиротиной Т.Н.- Пермяк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротиной Т.Н, к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем комнат <адрес>. В целях благоустройства и удобства в пользовании для проживания в комнатах была произведена самовольная перепланировка, однако разрешение на это в органе местного самоуправления получено не было. С целью согласовать проведенную перепланировку, она обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда, однако, решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Однако, считает, что решение администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в согласовании перепланировки указанной квартиры является незаконным и существенно нарушает её права.

Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Сиротина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, пре...

...дставила заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Сиротиной Т.Н. - Пермяк М.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда, представитель третьего лица - межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгоград в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на исковое заявление не представлено.

Представитель третьего лица МУП «ЦМ БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Сиротин Н.А. и Сиротин А.Б., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.6.2 Постановления администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда» на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Сиротина Т.Н. является нанимателем комнат <адрес> данный факт подтверждается письмом администрации города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д.33), выпиской из домовой книги, карточки учета собственников жилого помещения (л.д. 29).

Так, в целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- демонтаж дверных блоков и несущих перегородок между жилыми комнатами № 3 и 5; шкафом №4 и жилой комнатой №3, шкафом №2 и жилой комнатой №1, шкафами № 6,7 и жилой комнатой №5.

- монтаж новых ненесущих перегородок с дверными проемами и дверными блоками между: - кладовой №1 и коридором №2, коридором №2 и жилой комнатой №3. жилой комнатой №3 и кладовой №1.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной перепланировки, общая площадь квартиры составила - 34,5 кв.м., жилая площадь - 27 кв.м., подсобная площадь - 7,5 кв.м. (л.д.30-32).

Согласно выводов заключения о техническом состоянии строительных конструкций ОАО «Проектно-Изыскательский Институт ТРАКТОРОПРОЕКТ» № Изменения, связанные с перепланировкой комнат <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надёжность и долговечность несущих и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. Перепланировка произведена в границах комнат № № при этом не затронуты границы и размер общего имущества. Кроме того, указано, что комнаты <адрес> Краснооктябрьском районе г. Волгограда соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009г., перепланировка, произведенная в комнатах № 8,9, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций (л.д.7-28).

После произведенной перепланировки квартиры Сиротина Т.Н. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о сохранении комнат <адрес> в перепланированном состоянии.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка и переустройство являются самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда (л.д.34).

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление о сохранении помещения комнат № <адрес> в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сиротиной Т.Н, к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнаты <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Третьяков Ю.В.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 12 мая 2015 года.

Судья Третьяков Ю.В.