Перосян Ашот Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 1 февраля 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Яшниковой О.С.,

подсудимого Агароняна Э.А.,

защитника – адвоката Петросян А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

при помощнике судьи Левановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-111/22 (12101360048001478) по обвинению

Агаронян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного 16.09.2021г. Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 11.10.2021г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Агаронян Э.А. обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Агаронян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. путем кражи. То есть, Агаронян Э.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. путем кражи, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. Однако Агаронян Э.А. со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должностных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление. Агаронян Э.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 47 мин. до 16 час. 51 мин., находился в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в ТРК "Космопорт" по адресу, <адрес>, Советский р-он, <адрес>, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, а име...

...нно: товара, принадлежащего ИП «ФИО6». Агаронян Э.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с торгового стеллажа аэрозольные краски принадлежащие ИП «ФИО6», в количестве 3 шт., а именно: ЕРМАК Краска аэрозоль 400 мл, хром (9004/С8), штрих код товара: 4603299073142, внутренний код: 759-243, в количестве 1 шт., стоимостью 86 руб. без учета НДС; ЕРМАК Краска аэрозоль 400 мл, черная, матовая 20(9001/4), штрих код товара: 4603299073166, внутренний код: 759-209, в количестве 1 шт., стоимостью 63 руб. без учета НДС; ЕРМАК Краска аэрозоль 400 мл, черная, глянцевая 02(9001/39), штрих код товара: 4603299073159, внутренний код: 759-208, в количестве 1 шт., стоимостью 64 руб. без учета НДС; а всего товара на общую сумму 213 руб. без учета НДС, принадлежащего ИП «ФИО6» и сложил их в находящуюся при себе сумку. После чего, Агаронян Э.А. с похищенным имуществом, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за похищенный товар, находящийся при нем в сумке, принадлежащий ИП «ФИО6», планируя впоследствии распорядиться похищенным в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Агаронян Э.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был остановлен сотрудником охраны.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Агаронян Э.А. в связи примирением сторон, так как похищенное имущество возвращено, подсудимым принесены извинения, последний в счет заглаживания вреда возместил 1000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Агаронян Э.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Агаронян Э.А. на момент совершения данного преступления не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением и распиской от представителя потерпевшего ФИО8, и пояснениями в судебном заседании о получении ей денежных средств от подсудимого в размере 1 000 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Агаронян ФИО11, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Агароняна Э.А. отменить.

Вещественные доказательства: - постановление по делу об административном правонарушении, справку о стоимости, товарно-транспортную накладную, диск с видеозаписью - хранить при деле;

- аэрозольную краску в количестве 3 шт. – оставить в распоряжении потерпевшего ИП «ФИО6».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: Кирьянова Е.Ю.