Першев Евгений Игоревич

УИД: 11RS0001-01-2024-013345-22 Дело № 2-8645/2024

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2024 года дело по иску АО «Почта Банк» к Першеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Першеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 644392,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9643,92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Першевым Е.И. и АО «Почта Банк» ** ** ** заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 639500 рублей под 19,9 % годовых на срок до ** ** ** с ежемесячным внесение платежей в погашение задолженности. Однако поле ** ** ** платежи в погашение задолженности перестали поступать, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс...

...а Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью второй ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Установлено, что ** ** ** между Першевым Е.И. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 639500 рублей под 19,9 % годовых на срок до ** ** ** с ежемесячным внесение платежей в погашение задолженности.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условия договора в виде неустойки в размере 20 % в день.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на ** ** ** размер задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 644392,36 рублей, из которых: 72 482,81 руб.– проценты, 557 538,55 руб. - основной долг, 7271 руб., - неустойка, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9643,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Першеву Евгению Игоревичу удовлетворить.

Взыскать с Першева Евгения Игоревича (...) в пользу АО «Почта Банк» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 644392,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9643,92 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 года.

УИД № 11RS0001-01-2025-003295-21 Дело № 2а-3611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 23 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации ФИО2 о признании пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан до ** ** ** года незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан проживающих в МКД ... по ... до ** ** ** года незаконным, возложении на административного ответчика обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ....

В обоснование заявленных требований указал, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, нарушает его права и права граждан на жилище и его безопасность, поскольку допускает исполнение ответчиком своих обязанностей за пределами периода времени, объективно необходимого для выполнения процедур, уст...

...ановленных ст.ст. 32, 89 ЖК РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО4 в качестве заинтересованных лиц наниматели и собственники жилых помещений МКД.

ФИО5 его представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивали, указывая, что дальнейшее проживание в доме грозит жизни и здоровью истца, а также иных лиц, проживающих в МКД, так как согласно заключения ООО ИТК Феникс дом находится в аварийном состоянии.

ФИО7 требования административного истца поддержали.

Административные ответчики и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по результатам такой оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является собственником ... и ... долей в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года №... на основании заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных элементов многоквартирного дома, учитывая его аварийное состояние, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** года администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №... о признании многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, в срок до ** ** ** года.

Неразумность срока расселения граждан, указанного в обжалуемом постановлении, явилась поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии с отчетом ООО «ИТК Феникс» от ** ** ** общее состояние МКД №...» по ... в целом оценивается как аварийное. МКД ... 1962 года постройки, двухэтажное, деревянное. Общий процент износа составляет 73%. На момент обследования фундамента здания установлено отсутствие отмостки по всему периметру здания, искривление горизонтальных линий цоколя, развитие деформаций фундамента, многочисленные конструктивные разломы в виде сквозных трещин в надземной части фундамента, разрушение материала фундамент. Также имеется искривление (отклонение) вертикальных линий стен, поражение гнилью и трещинами брусьев стен фасада, рыхление древесины, разрушение узлов сопряжения смежных конструкций здания. В неудовлетворительном состоянии находится кровля, перекрытия, полы и лестницы здания, оконные и дверные блоки, система электрооборудования.

Факт аварийности дома подтвержден имеющимися в отчете фотоматериалами.

Из изложенного следует, что пребывание граждан в таком здании небезопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный ..., признанный аварийным и подлежащим сносу, представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составлял 73 % по состоянию на ** ** ** год, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до ** ** ** года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного разумного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ..., в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Не включение спорного жилого дома в действующую программу переселения из аварийного жилищного фонда, отсутствие денежных средств, а также указание административным ответчиком на то, что установленный срок не является предельным, на которые ссылаются ответчики в письменном отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о разумности установленного срока для принятия мер к расселению граждан с учетом степени аварийности дома, представляющей угрозу его обрушения.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока расселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного заявленные ФИО9 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО10 - удовлетворить.

Признать пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме №... по ул. ... до ** ** ** года незаконным.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме №..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года.

Протокол № СР 035396 от 20.06.2019 дело № 5-1506/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сухорукова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2019 года административный материал в отношении Першева Е.И., ... привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Сыктывкару в суд предоставлен материал о привлечении Першева Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Першев Е.И. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав объяснения Першева Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении УМВД России по ... СР №... от ** ** **, Першев Е.И. ** ** **. в 10 час. 52 мин. при задержании по ст. 12.29 КоАП РФ по адресу ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно хватался за форменную одежду, размахивал руками, отказывался пройти в служебную автомашину. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с чем, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства – н6аручники, согласно ст. 21 ФЗ «О полиции».

Согласно рапорта полицейского, 20.06.2019г. в 10 час. 52 мин. Першев Е.И. при оформлении административного материала по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, размахи...

...вал руками, отказывался пройти в служебную автомашину. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Была применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» (загиб руки за спину) и спец. средства – наручники согласно ст. 20 ФЗ «О полиции».

В соответствии с Постановлением УМВД России по г.Сыктывкару от 21.06.2019 г. в действиях Першева Е.И. содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события администратиного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе протокол СР №... от ** ** ** рапорт полицейского от 20.06.2019 года, судья находит полностью доказанной вину Першева Е.И в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Першеву Е.И административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Першева Е.И., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 11 час. 30 мин. 20.06.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.М. Сухорукова

Копия верна:

Судья С.М. Сухорукова