Першхайло Елена Владимировна

Дело № 2-2351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Данилова В.В. к Першхайло Е.В. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что с семьей проживает в трехкомнатной <адрес> на основании договора социального найма. Ответчик имеет в собственности четырехкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о намерениях, в котором стороны пришли к соглашению об обмене квартирами, при этом истце доплачивает ответчику 230 000 рублей. На момент подписания документов у ответчика имелись долги по оплате коммунальных услуг, в связи с чем в квартире отключили электричество и газ. В квартире также произведена самовольная перепланировка. В целях обеспечения соглашения, а также для погашения задолженности за газ и электричество, истец передал ответчику задаток в сумме 50 000 рублей. Предварительный договор между сторонами не заключался. При подписании соглашения о намерениях истец представил на обозрение ответчика квартиру, которую в случае заключения договора обмена намеревался приватизировать.

Документы на свою квартиру ответчик обещала предоставить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в день подписания они находились у риелтора. соглашения. Не получив документы в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении для ознакомления документов на квартиру. Не получив ответ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ представить подлинные до...

...кументы о собственности ответчика на квартиру. Однако документы не были предоставлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократный обращений к ответчику она объяснила, что потратила задаток, в связи с чем написала расписку, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть денежные средства. Однако в обусловленный срок деньги не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 808 рублей 54 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 784 рубля 27 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 20 000 рублей по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В удовлетворении остальной части иска просила отказать, пояснив, что сделка не состоялась по вине риэлтора.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Договором в силу статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о намерениях, по которому ответчик меняет четырехкомнатную <адрес> ул. 107 бригады <адрес> на трехкомнатную квартиру истца № <адрес> с доплатой со стороны истца ответчику 230 000 рублей (л.д. 5).

В целях обеспечения соглашения истец передал ответчику задаток в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 180 000 рублей обязался выплатить в день подписания договора (л.д. 5). Передача денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Предварительный договор между сторонами не заключался.

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами также не состоялся.

Из материалов дела следует, что истец 22 мая и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием предоставить документы, подтверждающие право собственности на <адрес> ул. 107 бригады <адрес> (л.д. 7, 8). Однако претензии истца оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения о намерениях и возврате суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ответ на претензию ответчик выдала расписку, в которой обязалась возвратить задаток в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако в обусловленный срок деньги не возвращены.

Выдача истцу расписки о возврате суммы задатка свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора купли-продажи со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что основной договор не заключен по вине ответчика, которая не предоставила по требованию истца правоустанавливающие документы на квартиру, то есть не гарантировала, что на момент заключения сделки квартира свободна от каких-либо прав третьих лиц, не продана, не подарена, не заложена.

Доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Следовательно, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удержания ответчиком переданной истцом суммы задатка в размере 50 000 рублей, указанная сумма в силу приведенных выше положений закона подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 808 рублей 54 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция об оплате адвокату Волжской коллегии адвокатов по РМЭ за составление искового заявления 5 000 рублей (л.д. 11).

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика счет расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, что соответствует принципу разумности. Составление искового заявления по данной категории нельзя отнести к особо сложной, составление подобного иска не требует глубокого и детального изучения правовых норм.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1 784 рубля (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Данилова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Першхайло Е.В. в пользу Данилова В.В. сумму задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», действующее по доверенности от имени истца ООО «Медиа – НН» в лице директора ФИО1, к ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображение персонажей), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее истец, ООО Студия анимационного кино «Мельница») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указал, что истец является обладателем исключительных прав на 6 (шесть) произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Мама», «Дружок», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, ТЦ, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – конструктор с изображением персонажей анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой. На спорном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными ...

...знаками, №, №, №, №, №, в виде изображений, обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», и товарным знаком № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины». Истец является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала «Барбоскины». Истец полагает, что нарушены его исключительные права на 6 (шесть) произведений изобразительного искусства, и исключительное право на товарный знак.

Изначально истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 260 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 160 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительных прав на товарные знаки в размере 70 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 60 000 рублей, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и судебные издержки в сумме 10 260 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 160 рублей, почтовые расходы в размере 100, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 185).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 182). Сведений об уважительности причин неявки суду не представительно.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.)

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а так же объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 Информационного Письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на 6 (шесть) произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Мама», «Дружок», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № к данному договору (л.д. 6-22).ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, ТЦ, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – конструктор с изображением персонажей анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой (л.д. 159, 177). На спорном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, №, №, №, №, №, в виде изображений, обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», и товарным знаком № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины» (л.д. 26-111). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб (л.д. 25, 156-158). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124). Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ представленная для исследования (осмотра) продукция, а именно: 1 (одна) детская игрушка – конструктор с 2 (двумя) картонными карточками в упаковке маркированный надписью «Барбоскины», с многоцветным полиграфическим изображением товарных знаков и художественных произведений (образов персонажей») анимационного сериала «Барбоскины», никогда не производилась компанией-правообладателем ООО «Студия анимационного кино «Мельница», равно как и компаниями-лицензиатами. Представленная продукция обладает техническими признаками контрафактной. Всего на представленной для исследовании продукции использованы 8 средств индивидуализации, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками в виде изображений образов персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины» и словесно-изобразительного обозначения «Барбоскины», правообладателем которых является ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Также использованы переработанные произведения «Барбоскины»: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена». Действия ответчика по реализации товара с их воспроизведением следует расценивать как нарушение исключительных прав общества "Студия анимационного кино "Мельница". С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на изображения персонажей, исключительных прав на товарные знаки, путём реализации товара.В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием других примерных способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом, вправе, в соответствие с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Принимая во внимание указанное, учитывая характер нарушения исключительных прав истца (правонарушение допущено впервые), стоимость реализованного ответчиком товара (865 рублей), а также то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, суд приходит к выводу об установлении компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 10 000 рублей за каждое нарушение. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком реализован товар в упаковке, содержащей изображения рисунков персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины» и товарный знак, принимая во внимание незначительную стоимость самого контрафактного товара и предъявление требований о взыскании компенсации за каждый товарный знак, так и за изображения персонажей мультипликационного сериала, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 35 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, нарушение исключительных прав на товарный знак как за единое нарушение прав.В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Вместе с тем абзацем 2 пункта 2 указанного постановления предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец просит взыскать 160 рублей – стоимость товара, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 100 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», действующее по доверенности от имени истца ООО «Медиа – НН» в лице директора ФИО1, к ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображение персонажей), взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судия анимационного кино «Мельница» в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 160 (сто шестьдесят) рублей, почтовых расходов 100 (сто) рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Закирова

Дело № 2-1154/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

г.Волжск 22 мая 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В. В. к Першхайло Е.В. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Данилов В.В. обратился в суд с иском к Першхайло Е.В. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Першхайло Е.В. по сведениям отдела УФМС России по РМЭ в <адрес> зарегистрированной не значится.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Першхайло Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец Данилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Данилова В.В. – Солдакова Л.В. не возражала передаче дела на рассмотрение по подсудности в Авиастроительный районный суд г.Казани РТ.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подс...

...удности.

В судебном заседании установлено, что на момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчица Першхайло Е.В. была зарегистрирована в <адрес>. На момент подачи иска в суд 02 мая 2017 года и по состоянию на 18 мая 2017 года Першхайло Е.В. зарегистрированной в <адрес> не значится.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Авиастроительный районный суд г.Казани РТ.

Руководствуясь ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Данилова В. В. к Першхайло Е.В. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Авиастроительный районный суд г.Казани РТ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.С.Гайнутдинова