Першкина Валерия Сергеевна

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Першкиной В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Першкиной В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Першкиной В.С., и автомобиля ВАЗ/ Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Першкиной В.С. Правил дорожного движения РФ. Считал, что между противоправными виновными действиями Першкиной В.С. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/ Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), гражданская ответственность в отношени...

...и автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 61500,00 руб.

Поскольку Першкина В.С. не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак К720НК21, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на требования ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, просил:

- взыскать с Першкиной В. С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 61 500,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 045,00 руб.;

- взыскать с Першкиной В. С. проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Замуриева О.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Першкина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется обратное уведомление в получении судебной повестки, направленной по адресу её регистрации, сведений об уважительности причин отсутствия или о рассмотрении дела в её отсутствие не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Давыдов Е.А. и Каштанов Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования к Першкиной В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Статьей 7 указанного Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № принадлежащего Давыдову Е.А., находившегося под управлением Першкиной В.С., и автомобиля ВАЗ/ Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак № принадлежащего Каштанову Н.Н. и под его управлением.

Согласно материалу по факту ДТП, в том числе составленной схеме происшествия, объяснений водителей Каштанова Н.Н. и Першкиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до момента столкновения оба автомобиля двигались по <адрес> со стороны улицы <адрес>. Проезжая перекресток <адрес> – <адрес>, водитель Першкина В.С., управляя автомобилем ВАЗ/Lada, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», выехала на полосу встречного движения для совершения обгона впереди движущегося автомобиля ВАЗ/ Lada 2190/Granta, под управлением Каштанова Н.Н., которые совершал поворот налево. В результате данных действий Першкиной В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» фио1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Першкина В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности Давыдову Е.А., при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № выехала на полосу для движения встречного транспортного средства, на пешеходном переходе, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на регулируемом перекрестке совершила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак К720НК21, под управлением Каштанова Н.Н., двигающегося по своей полосе движения и получившей в результате ДТП механические повреждения.

Согласно постановлению старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» фио2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Першкина В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> Республики около <адрес>, управляла автомашиной марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Давыдову Е.А., будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО ТТТ № ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Першкиной В.С. не были обжалованы.

Оснований сомневаться в правомерности привлечения Першкиной В.С. к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя Першкиной В.С., которая при совершении обгона, выехав на полосу для движения встречного транспортного средства, на пешеходном переходе, на регулируемом перекрестке, допустила столкновение с впереди движущимся транспортным средством, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Согласно пункту 11.1 Постановления Правительства РФ от 23.№ «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (подпункт 2 пункта 11.2 ПДД РФ). Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, на пешеходных переходах (подпункты 1 и 2 пункта 11.4 ПДД РФ).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к схеме ДТП у автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак Т727СВ21, были повреждены переднее левое крыло, передний бампер с накладками, левая блок-фара, капот, переднее левое колесо, передняя левая дверь, скрытые повреждения.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданному ПАО СК «Росгосстрах», страхователем автомобиля марки ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, является собственник автомобиля Давыдов Е. А.. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, чья ответственность также была застрахована, является фио3.

Из материалов дела следует, что ответчик Першкина В.С. не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Каштанова Н. Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № № (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Каштанов Н.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заключило с Каштановым Н.Н. Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению и договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в данном Соглашении.

Актом о страховом случае №т от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП признано как страховой случай, и Каштанову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 61500 руб. согласно акту осмотра транспортного средства ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине Першкиной В.С., управляющей автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Давыдову Е.А., совершено дорожно-транспортное происшествие (нарушены п. 11.1, 11.2 и 11.4 ПДД РФ), в результате, которого автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Каштанову Н.Н., причинен ущерб на сумму 61500 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Каштанову Н.Н., не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным перед истцом ПАО СК «Росгосстрах» за выплату страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Каштанову Н.Н., является Першкина В.С., как лицо причинившее вред (ст. 14, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Федеральный закон об ОСАГО в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 прямо предусматривает случаи перехода права требования потерпевшего к страховщику, осуществившему страховую выплату, к лицу, причинившему вред, к которым отнесен случай причинения вреда лицом, управлявшим транспортным средством и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Першкина В.С. в качестве лица, допущенного по договору страхования к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана не была, истцом ПАО СК «Росгосстрах» правомерно предъявлены к ней требования, как к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере 61500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2045 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Першкиной В.С. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Першкиной В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Першкиной В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республик, код подразделения 210-001) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 61500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2045 рублей, всего 63545 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Першкиной В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республик, код подразделения 210-001), в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые за каждый день на сумму 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-126/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2020 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Першкиной В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Из представленных администрацией Алатырского района Чувашской Республики материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, Першкина В.С., в нарушение подпункта 1.1 пункта 2 Указа Главы ЧР от 03 апреля 2020 N 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», Указа Главы Чувашской Республики от 07.04.2020 N 99 «О мерах по реализации Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», покинула место проживания по адресу: Чувашская Республика, <адрес> находилась в г. Анапа Краснодарского края.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Першкина В.С., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Лицо, составившее протокол об административно правонарушении – заместитель председателя комиссии по выявлению фактов невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Алатырского района Чувашской Республики - главный специалист-...

...эксперт отдела по сельскому хозяйству, экономике, экологии, имущественных и земельных отношений администрации Алатырского района Чувашской Республики Казаков С.Л. в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, составившего протокола об административно правонарушении Казакова С.Л.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что кроме полного признания Першкиной В.С. вины в совершении административного правонарушения, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: актом фиксации нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом переписки Першкиной В.С. в мессенджере «WhatsApp», объяснением Першкиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першкиной В.С. оформлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 Указа Главы ЧР от 03.04.2020 N 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» с 7 апреля 2020 г. до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Чувашской Республики, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, в том числе из групп риска (лицам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, беременным женщинам);

следования от места проживания (пребывания) к жилым и садовым домам, к земельным участкам, предоставленным для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, и обратно;

занятий физической культурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и расстояния между занимающимися не менее пяти метров;

прогулок на улице не более двух человек вместе, а также родителей (законных представителей) с детьми вместе при условии социального дистанцирования (не менее 1,5 метра до других граждан), кроме посещения мест массового посещения граждан, в том числе детских площадок;

Анализируя исследованные доказательства в отдельности и в совокупности, судья считает, доказанной вину Першкиной В.С. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, выразившимся в том, что она покинула место проживания без необходимых на то оснований и находилась в другом субъекте РФ, в связи с чем её действия квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Першкиной В.С., её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Першкиной В.С. не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить Першкиной В.С. наказание в виде предупреждения.

На основании части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Першкину В. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кончулизов

Дело 2-159/2023

УИД 21RS0001-01-2022-001526-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сибриковой О. С. к Першкиной В. С. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Сибрикова О.С. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Першкиной В.С. о взыскании по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Першкина В. С. взяла у нее в долг деньги в сумме 75 000 (семьдесят пять) рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Першкина В.С. выдала ей расписку, в которой указала, что она составляется в одном экземпляре и хранится у нее до момента возврата долга. После составления и выдачи ей расписки о получении денежных средств она заметила, что в расписке неправильно указано ее отчество - «А.», вместо -«С.».

В то же время следует отметить, что в расписке указан ее адрес регистрации по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес>, а другого лица по фамилии Сибрикова О. с регистрацией по месту жительства по указанному адресу - не имеется. До указанного в расписке срока (ДД.ММ.ГГГГ) Першкина В.С. денежные средства ей не вернула. После ДД.ММ.ГГГГ она обращалась ответчику с устными напоминаниями о возврате суммы займа, однако долг до настоящего времени ей не возвращен. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ...

....ГГГГ (430 дней просрочки) составит: 8 954 рубля 27 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с помощью калькулятора, разработанного экспертами компании «ГАРАНТ».

На основании ст.ст. 309,310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ просит взыскать с Першкиной В. С. в ее пользу 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в счет основного долга; 8 954 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим исчислением размера процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения Першкиной В. С. денежного обязательства; 4000 рублей за составление искового заявления, 2 719 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец Сибрикова О.С. участия не принимала, обеспечила явку своего представителя Шведова Е.Г., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал. Пояснил, что расписку Першкина В.С. написала собственноручно, но при написании ошиблась в отчестве Сибриковой О.С., вместо С. написала Алексеевна, но почерк самой Першкиной В.С., все исправления произведены ее рукой. Долг Першкина В.С. признает, он созванивался с ней перед судебным заседанием, она не отрицает того, что брала деньги в долг, ей стыдно приходить в суд. Он тоже давал ей в долг денежные средства в размере 30000 рублей. Всего вместе с сестрой Сибриковой О.С. они предоставили Першкиной В.С. в долг 100000 рублей, якобы на приобретение автомобиля. Ему она также денежные средства не вернула.

Ответчик Першкина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Першкиной В.С. в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Что касается формы договора, то в силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу данных норм, подлежащих применению во взаимосвязи и в системном толковании с п. 1 ст. 162 ГК РФ, в случае спора в подтверждение заключения договора займа, подлежащего совершению в простой письменной форме, его условий, равно как и в подтверждение исполнения обязательства по такому договору, заемщик вправе приводить письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания приведенных выше положений договора следует, что основанием взыскания суммы долга в судебном порядке и обращения с соответствующим заявлением в суд является неисполненное ответчиком требование займодавца досрочного возврата займа по условиям, предусмотренным договором.

Соответственно, в случае направления такого заявления займодавцем заемщику основанием взыскания суммы основного долга, срок исполнения обязанности по возврату которого ещё не наступил, является оговоренное в договоре право займодавца, на иных условиях.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела из подлинной расписки, представленной истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Сибриковой О. С. (в расписке ошибочно указано отчество «Алексеевна») и заемщиком Першкиной В. С. заключен договор займа (письменная расписка), согласно которому Сибрикова О.С. предоставила Першкиной В.С. денежные средства в размере 75000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется по окончании договора вернуть сумму основного долга.

Факт возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей ответчиком Першкиной В.С. какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд признает их верными.

Расчет исковых требований основного долга и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенным договором займа.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Сибриковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2719 рублей, исходя из общей цены иска 83954 руб. 27 коп.

За составление искового заявления истцом оплачено 4000 рублей (квитанция ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибриковой О. С. к Першкиной В. С. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Першкиной В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 9721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский») в пользу Сибриковой О. С. 75 000 рублей в счет основного долга; 8 954 рубля 27 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим исчислением размера процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения Першкиной В. С. денежного обязательства; в возмещение судебных расходов 4000 рублей за составление искового заявления, 2 719 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.