Перстриков Виктор Федорович

50RS0039-01-2022-012778-60 1-721/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.В.,

подсудимого Пестрикова В.Ф.,

его защитника - адвоката Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пестрикова В. Ф., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестриков В.Ф. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 час 00 минут полицейский (водитель) взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» старший сержант полиции ФИО1, назначенный на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата>, совместно с полицейским взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» старшим сержантом полиции ФИО4, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <дата>, утвержденной начальником 2 ОП МУ МВД России «Раменское» майором полиции ФИО2, находились при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями и Ф...

Показать ещё

...едеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в том числе по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний, в наряде на патрульном участке ПА-6.

<дата> в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО4, в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли по вызову дежурного 2 ОП МУ МВД России «Раменское» для обеспечения правопорядка по адресу: <адрес>, где ранее в этот же день Пестриков В. Ф., <дата> года рождения, проживающий в <адрес> по данному адресу, топором повредил входную дверь соседской <адрес> камеру видеонаблюдения над ней.

В этот же день, около 15 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, после того, как ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» постучал во входную дверь <адрес> по данному адресу, где проживает Пестриков В.Ф., а также сообщил о том, что является сотрудником полиции, входная дверь данной квартиры открылась изнутри, и из нее в межквартирный коридор вышел Пестриков В.Ф., в правой руке у которого находился нож, после чего, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном межквартирном коридоре, у Пестрикова В.Ф. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» старшего сержанта полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который Пестриков В.Ф., осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, умышленно, нанес ФИО1 один удар ножом в область правой кисти, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В ответ на противоправные действия Пестрикова В.Ф., ФИО1 совместно с ФИО4, руководствуясь Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» применили к Пестрикову В.Ф. физическую силу, а именно: выбили из его рук нож, осуществили залом его рук за спину, зафиксировали его в положении лежа на груди и надели на его руки специальные средства ограничения движения (браслеты наручные). Далее, Пестриков В.Ф. был доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» для дальнейшего разбирательства.

Своими преступными действиями Пестриков В.Ф. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» старшего сержанта полиции ФИО1, совершив тем самым преступление против порядка управления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пестриков В.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 - полицейского водителя взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что <дата> с 09 часов 00 минут, он заступил старшим в наряд на патрульный участок ПА-6 совместно с ФИО4 для обеспечения правопорядка в общественных местах. В этот же день, примерно в 15 часов 40 минут от дежурной части 2 ОП МУ МВД России «Раменское» им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина топором разломал входную дверь. Получив данную информацию, они совместно с ФИО4 выдвинулись по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов 47 минут, прибыв на место, они позвонили в домофон в <адрес> заявителю вышеуказанного сообщения – ФИО3, который открыл им входную дверь в подъезд. Далее, они с ФИО4 поднялись на 3 этаж и подошли к <адрес>, где их ждал ФИО3, который пояснил, что его сосед – Пестриков В.Ф., проживающий в <адрес> по данному адресу, <дата> примерно в 15 часов 20 минут повредил топором его входную дверь в квартиру и видеокамеру на двери. После разговора с ФИО3 он подошел к <адрес>, начал в нее стучаться, при этом говорил: «Откройте дверь – Полиция», однако безуспешно, дверь ему никто не открывал. В это время ФИО4 зашел в <адрес> ФИО3 для получения у него объяснений относительно произошедшего. Спустя примерно 5 минут дверь <адрес> открылась и из квартиры в общий (межквартирный) коридор вышел Пестриков В.Ф., в правой руке у которого находился раскладной нож. После чего, увидев его (ФИО1), Пестриков В.Ф. моментально замахнулся на него данным ножом и нанес удар в его сторону, зацепив кисть его правой руки, в результате чего у него образовалась резаная ссадина правой кисти, он испытал физическую боль. В ответ на противозаконные действия Пестрикова В.Ф., он (ФИО1) одновременно позвал на помощь ФИО4, после чего они применили к Пестрикову В.Ф. физическую силу, а также специальные средства (наручные браслеты). Также им удалось изъять из рук Пестрикова В.Ф. вышеуказанный раскладной нож. После того, как им удалось полностью зафиксировать Пестрикова В.Ф. в положении лежа на груди в общем (межквартирном) коридоре, они незамедлительно доставили его во 2 ОП МУ МВД России «Раменское». Во время вышеуказанного инцидента он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с чем, Пестриков В.Ф. понимал, что он совершает противозаконные действия в отношении сотрудника полиции (л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля ФИО4- полицейского водителя взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1 (л.д. 119-122);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 15 часов 20 минут он шел из детской поликлиники ГБУЗ МО «РОБ» в сторону дома. В это время ему на телефон пришло уведомление в приложении «EZVIZ», о том, что сработал детектор движения в его приквартирном тамбуре. В указанном приложении он открыл камеру видеонаблюдения, расположенную над дверью его <адрес>, чтобы посмотреть причину срабатывания детектора движения. На камере видеонаблюдения он увидел, как Пестриков В.Ф. в 15 часов 25 минут этого же дня замахивается предметом, похожим на топор, на данную камеру видеонаблюдения, после чего она перестает работать. Далее, он сразу же побежал домой. Когда он зашел в свой приквартирный тамбур, он увидел лежащую на полу разбитую камеру видеонаблюдения, а также глубокие следы ударов рубящим предметом, скорее всего топором, на обшивке стен, потолка, вызывной панели домофона и косяке входной в квартиру двери. После чего он зашел домой и из дома позвонил в «112», куда сообщил о случившемся. В этот же день, примерно в 15 часов 45 минут ему в домофон позвонили сотрудники полиции, которым он открыл дверь в подъезд и сказал подниматься на третий этаж. После чего он открыл входную дверь в квартиру, куда они подошли. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, они представились, предъявили служебные удостоверения, и он рассказал им о произошедшем. Данных сотрудников полиции звали ФИО1 (ФИО1) и ФИО4 (ФИО4). После того, как он рассказал им о произошедшем, ФИО1 подошел к входной двери в <адрес> начал в нее стучаться, говоря при этом «Полиция», а они с ФИО4 зашли в <адрес> для дачи объяснений по существу произошедшего. Спустя несколько минут, он услышал крики ФИО1: «ФИО4 – у него нож», после чего ФИО4 выбежал из квартиры в общий (межквартирный) коридор (тамбур), оставив входную дверь данной квартиры открытой. Далее, он из свой квартиры видел, как сотрудники полиции фиксировали руки Пестрикова В.Ф. за спиной и одевали на них наручники, при этом последний оказывал им физическое сопротивление. Когда на Пестрикова В.Ф. надели наручники, он вышел из своей квартиры и увидел лежащий на полу раскладной нож. Как ему в дальнейшем стало известно, Пестриков В.Ф. вышеуказанным ножом ранил ФИО1 в кисть правой руки по неизвестным причинам. Ранее он не замечал Пестрикова В.Ф. в состоянии алкогольного, наркотического и какого-либо иного опьянения. Он был тихим, неконфликтным и закрытым человеком, большую часть времени проводил дома либо в командировках (л.д. 124-127);

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого Пестрикова В.Ф. подтверждается и другими письменными материалами дела, исследованными судом.

- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой ФИО1 обратился во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» с резаной ссадиной правой кисти (л.д. 10);

- справкой <номер> от <дата>, согласно которой ФИО1 обратился в приемно-диагностического отделение ГБУЗ МО «РОБ» с резаной ссадиной правой кисти (л.д. 47);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская экспертиза в отношении живого лица), согласно которой установлено, что у ФИО1 согласно медицинских документов были обнаружены повреждения в виде ссадины правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года (л.д. 146-148);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <дата> (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является общеквартирный тамбур третьего этажа по адресу: <адрес>. В осматриваемом тамбуре на полу обнаружен и изъят раскладной нож с рукоятью бело-черного цвета (л.д. 11-15, 114-115);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят оптический диск с содержащейся на нем видеозаписью (л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена видеозапись, записанная ФИО1 на нагрудную видеокамеру «Дозор». На данной видеозаписи запечатлено, как Пестриков В.Ф. <дата> в 15 часов 51 минуту 09 секунд выходит в общий (межквартирный) коридор (тамбур) из квартиры (со слов участвующего в осмотре ФИО1 – <номер>), держа в правой руке нож, после чего он данным ножом, наносит удар в сторону лица, записывающего его на видеозапись (со слов участвующего в осмотре ФИО1 – данным лицом является он). Далее, последний зовет на помощь «Сергея» (со слов участвующего в осмотре ФИО1 – полицейского взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» старшего сержанта полиции ФИО4), совместно с которым они фиксируют Пестрикова В.Ф. в положении лежа на груди в общем (межквартирном) коридоре (тамбуре) и надевают на его руки наручные браслеты. Также осмотрен раскладной нож с рукоятью черно-белого цвета, находящийся на момент осмотра в сложенном состоянии. При нажатии на замок кнопочного типа (спусковую кнопку) данный нож раскладывается. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, <дата> примерно в 15 часов 51 минуту Пестриков В.Ф. нанес ему данным ножом один удар в область правой кисти. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-113, 114-115);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (экспертиза холодного и метательного оружия), согласно которому следует, что представленный на экспертизу складной нож не относится к холодному оружию и является ножом туристическим. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия». Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 155-157);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, данных об оговоре ими Пестрикова В.Ф. в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пестриковым В.Ф. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пестрикову В.Ф. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовное ответственности, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в суде дал согласие на оглашение показаний, не явившихся потерпевшего и свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств.

Что касается совершения настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), то суд учитывает, что само по себе распитие спиртного подсудимым не может повлиять на признание данного факта отягчающим наказание обстоятельством. Иные обстоятельства, необходимые для признания данного отягчающего обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из описания преступного деяния, совершенного Пестриковым В.Ф., не следует, что преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Пестрикову В.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая в совокупности характер содеянного, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает и имеет стабильный заработок, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пестрикова В. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пестрикову В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого Пестрикова В.Ф. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Пестрикову В.Ф. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-R – хранить в материалах уголовного дела, остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков

Свернуть