Кацай Галина Геннадьевна

Дело № 2-2849/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

30 августа 2010 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Т.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-брокерская компания «Элита» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Викулова Т.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-брокерская компания «Элита» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что 18 ноября 2009 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг с ипотечным брокером. В нарушение условий договора, ответчик ко дню окончания срока их действия - 18 декабря 2009 года, не выполнил обязательства по договору, в связи с чем, истец просит о взыскании суммы вознаграждения в размере 36 500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 349 рублей 61 копейка.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании Викулова Т.Ф. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО Финансово-брокерская компания «Элита» сумму, уплаченную за оказание услуг по договору, в размере 31 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 рублей 31 копейка, рассчитанные в соответствии с по...

...ложениями ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349 рублей 61 копейка..

Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно, пояснила, что 21.12.2009 года Викулова Т.Ф. обратилась с заявлением о возврате денежных средств, директор ответчика Кацай Г.Г. выдала расписку от 24.12.2009 года, в которой указала, что денежные средства в размере 36 500 рублей будут возвращены до 01 февраля 2010 года.

Однако денежные средства до настоящего времени не возращены. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца Варыгин В.А., действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные истцом, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО Финансово-брокерская компания «Элита» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Третье лицо Кацай Г.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства пояснила, что денежные средства, внесенные Викуловой Т.Ф. в кассу ООО Финансово-брокерская компания «Элита» за оказание услуг, готовы возвратить, о чем Викулова Т.Ф. неоднократно уведомлялась, однако, до настоящего времени Викулова Т.Ф. единолично не обращалась и денежные средства не получала, по какой причине пояснить не может.

Указала, что в начале 2010 года истица привела в офис компании двоих мужчин, один из которых был Аркадьев М.Ю., пояснила Кацай Г.Г., что обязательства необходимо исполнять ему. Он периодически обращался в компанию, Ему передавались денежные средства по 5 000 -10 000 рублей. В настоящий момент задолженность перед истцом составляет около 10 000 рублей.

Аркадьев М.Ю., привлеченный в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что Викулова Т.Ф. обратилась к нему с просьбой об оказании помощи в получении денежных средств, поскольку ООО Финансово-брокерская компания «Элита» не вернула денежную сумму в размере 36 500 рублей, оплаченную обществу за предоставление услуг.

По устной договоренности с Викуловой Т.Ф., Аркадьев М.Ю. должен был вернуть половину суммы денежные средств Викуловой Т.Ф., полученных у Общества, оставшиеся денежные средства оставить себе за услуги. Денежные средства в размере 5 000 рублей Викулова Т.Ф. получила от ООО Финансово-брокерская компания «Элита».

Оставшиеся 20 000 рублей он оставил себе за услуги, при сложившихся обстоятельствах они будут возвращены ответчику.

Утверждает, что денежные средства получал от Общества, не заключая письменных договоров, соответственно, обязательства возникли между Аркадьевым М.Ю. и ООО Финансово-брокерская компания «Элита», Викулова Т.Ф. не является стороной в данных правоотношениях.

С учётом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2009 года между ООО Финансово-брокерская компания «Элита» и Викуловой Т.Ф. заключен договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости л.д. 6/.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями указанного договора ООО Финансово-брокерская компания «Элита» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приобретению квартиры по Ипотеке за цену 1 300 000 рублей. Викулова Т.Ф. в свою очередь обязуется оплатить исполнителю авансовый платеж во исполнение договора в счет стоимости объекта недвижимости в размере 36 500 рублей, в случае исполнения условий договора указанная сумма считается вознаграждением за оказание услуг.

Факт передачи Викуловой Т.Ф. денежных средств в размере 36 500 рублей ООО Финансово-брокерская компания «Элита» ответчики в ходе судебного заседания не оспаривали.

В соответствии с п. 2.2.1. договора от 18.11.2009 года срок исполнения договора установлен до 18 декабря 2009 года л.д. 6/.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Финансово-брокерская компания «Элита» (исполнитель) не исполнило обязанностей, принятых по договору на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от 18.12.2009 года, в связи с чем, 21.12.2009 года истцом в адрес ответчика направлено заявления о возврате денежной суммы в размере 36 500 рублей л.д. 11/.

24.12.2009 года ООО Финансово-брокерская компания «Элита» Викуловой Т.Ф. направила расписку, согласно которой возврат денежных средств в сумме 36 500 рублей будет произведен до 01 февраля 2010 года л.д. 12/.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчиком для приобщения к материалам дела, представлено заявление Викуловой Т.Ф. от 21.12.2009 года о возврате денежной суммы, на обороте которого имеется надпись от 26.02.2010 года, произведенная собственноручно Викуловой Т.Ф. о получении денежных средств в размере 5 000 рублей л.д. 27/. Указанное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспаривалось, на основании чего, суд приходит к выводу, что факт возврата ООО Финансово-брокерская компания «Элита» Викуловой Т.Ф. денежной суммы в размере 5 000 рублей подтвержден и доказан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в размере 31 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 25 500 в счёт возврата денежных средств Викуловой Т.Ф. были переданы Аркадьеву М.Ю. не могут являться основанием для частичного отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Аркадьев М.Ю. был уполномочен Викуловой Т.Ф. на получение денежных средств от ООО Финансово-брокерская компания «Элита». Таким образом, обязательства ООО Финансово-брокерская компания «Элита» были исполнены ненадлежащему лицу.

Согласно положениям статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 Постановления).

Истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2010 год - момент вынесения решения суда.

Судом установлено, что за время неисполнения денежного обязательства учетная процентная ставка банковского процента изменялась от 9% до 7,75%.

Соответственно, средняя ставка рефинансирования Банка России за весь период просрочки платежа составляет 8,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащих взысканию процентов за период, заявленный истцом с 19.11.2009 года по 30.08.2010 года составляет 1 346 рублей 18 копеек: (31 500 рублей х 8,5% : 360 дней х 181 дней), где 31 500 рублей - сумма основного долга; 8,5 % - размер ставки рефинансирования; 360 дней - количество дней в году; 181 дня - количество дней просрочки возврата суммы основного долга в период с 19.11.2009 года по 30.08.2010 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части

Опровержение доводов истца ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 349 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199, ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-брокерская компания «Элита» в пользу Викуловой Т.Ф. рублей, из которых: 32 846 (тридцать две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 18 копеек - сумма, подлежащая возврату по договору, 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-брокерская компания «Элита» в пользу Викуловой Т.Ф. государственную пошлину в размере 1 349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей 61 копейка.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, Центральный районный суд города Омска, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чернышёва