Перун Мария Александровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Остапенко И.А.

при секретаре Подставной В.С.

с участием лица, в отношении которого ведется дело

об административном правонарушении, Перун М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Перун Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.04.2022г. № в 19 часов 00 минут 18.04.2022г., по адресу: <адрес>, около <адрес>, была выявлена гр. Перун М.А., которая, находясь в общественном месте, громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок.

В судебном заседании Перун М.А. вину в совершенном правонарушении признала.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Перун М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ...

...равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Событие административного правонарушения и вина Перун М.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, пояснениями очевидцев, а также его пояснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные доказательства содержат сведения о том, что, Перун М.А. совершила мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же с учетом того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, Перун М.А. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Перун Марию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару): Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; ИНН 2309054573, КПП 230901001, КБК 18811601071010027140, Р/С 40101810300000010013, БИК 040349001, ОКТМО 03701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

К делу № 1-1332/2022

23RS0041-01-2022-012328-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 октября 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Рубан А.А.

помощника Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В.

подсудимой Перун М.А.

его защитника Антоновой Л.А., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перун Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перун М.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Птицын А.М. занимающий должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, заступив на дежурство, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, совместно со стажером по должности участкового уполномоченного отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, ФИО7, по распоряжению оперативного дежурного дежурной части вышеуказанного отдела полиции, проследовали на участок местности, располагающийся вблизи домовладения по адресу: <адрес>, где была выявлена Перун М.А., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражалась нецензурной бранью. С целью пресечения совершения административного правонарушения, Птицын А.М. подошел к Перун М.А., представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде. При этом, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. В связи с антиобщественным поведением Перун М. А., Птицыным А.М. было принято решение о доставлении последней в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> на медицинское освидетельствование, с целью установления состояния опьянения Перун М.А. и дальнейшего привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное в...

...ремя следствием не установлено, Перун М.А., находясь в коридоре, примыкающем к дежурной части отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законных действий Птицына А.М., выразившихся в препровождении ее в кабинет медицинского освидетельствования, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции и причинения физических страданий участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Птицыну А.М., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, осуществила укус кисти его левой руки, причинив Птицыну А.М. физическую боль и повреждения в виде ссадины в области левой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая Перун М.А. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ, судом, с учетом мнения участников процесса, принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Перун М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой Перун М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей впервые преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, совершила преступление в состоянии опьянения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Перун М.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перун М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой Перун М.А. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Перун М.А. суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, то есть с применением требований ст.73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перун Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Перун М.А. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на территориальный орган – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении осужденной Перун М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: