Первов Михаил Олегович

Дело {Номер изъят}

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Ершов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ПМО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ПМО, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, выдан МП в {Адрес изъят} ОУФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

ПМО совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 10 час. 55 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте на улице у дома ПМО громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ПМО в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав объяснения ПМО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ПМО в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}0 от {Дата изъята}, где изложе...

...ны обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята},

- рапортом сотрудника полиции БРФ от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания ПМО,

- письменными объяснениями свидетелей ВДА, ССА от {Дата изъята},

- письменными объяснениями ПМО от {Дата изъята}, в которых он признавал факт нарушения.

Действия ПМО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПМО является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ПМО является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, принимая, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ПМО наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПМО, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 12 часов 50 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Ершов

Дело {Номер изъят}-______/2024

УИД _________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 февраля 2024 год {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Е.Н. Черкасова,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ПМО, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, паспорт гражданина РФ {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} МП в {Адрес изъят} ОУФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 18 час. 15 минут по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, на улице у дома, ПМО совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе.

ПМО в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал в полном объеме.

Кроме признания ПМО своей вины, его виновность в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}4 от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции; объяснениями ПМО и свидетелей ...

...– очевидцев произошедшего.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в связи с чем суд полагает вину ПМО в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ПМО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ПМО, суд признает признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ПМО суд признает в соответствии с п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ПМО наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПМО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 23 час. 00 мин., то есть с момента его доставления в УМВД России по {Адрес изъят}.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Е.Н. Черкасова

Дело № 5-501/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Пантюхин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении П.М.О., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, имеющего паспорт серии {Номер изъят}, выданный {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении {Дата изъята} в 23 часа 10 минут в общественном месте – на улице у {Адрес изъят} П.М.О. совершил мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе.

Участвующий в судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи П.М.О. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и иных письменных материалах, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины, виновность П.М.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого П.М.О. правонарушения, описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше, возражений против содержания протокола П.М.О. не привел, рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} с указанием обстоятель...

...ств выявления П.М.О., совершившего административное правонарушение, объяснениями свидетелей С.А.В. и Г.А.Б. – очевидцев совершения П.М.О. административного правонарушения, признательными объяснениями самого П.М.О. и иными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину П.М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия П.М.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает: признание П.М.О. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности виновного, обстоятельств правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

П.М.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 05 минут {Дата изъята}, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Н. Пантюхин

Дело {Номер изъят}

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Ершов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ПМО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ПМО, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, выдан МП в {Адрес изъят} {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

ПМО совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 18 час. 05 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте на улице у дома ПМО громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ПМО в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав объяснения ПМО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ПМО в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}6 от {Дата изъята}, где излож...

...ены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята},

- рапортом сотрудника полиции ЧРВ от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания ПМО,

- письменными объяснениями свидетелей РНЛ, МЮВ от {Дата изъята},

- письменными объяснениями ПМО от {Дата изъята}, в которых он признавал факт нарушения.

Действия ПМО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПМО является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ПМО является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, принимая, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ПМО наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПМО, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 20 часов 40 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Ершов

Дело № 2а – 1705/2024

43RS0001-01-2024-000886-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чуракова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1705/2024 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Кирову к Первову М. О. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Кирову (далее - УМВД России по г. Кирову, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении Первова М. О. (далее – Первов М.О., административный ответчик).

В административном исковом заявлении административный истец просит дополнить Первову М.О. установленные ранее административные ограничения административного надзора, а именно: увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Представитель административного истца УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Первов М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образо...

...м, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебное извещение административному ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, а административный ответчик, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Чураков С.Ю. полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав Прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Часть 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление от 16.05.2017 № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 27.09.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

{Дата изъята} освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.12.2022 в отношении Первова М.О. установлен административный надзор на срок до 27.01.2031 и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 час.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2023 ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного лица, Первов М.О. обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

В ходе осуществления административного надзора за Первовым М.О. установлено, что им в течение одного года совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за совершение которых он привлечен к административной ответственности:

- {Дата изъята} постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток;

- {Дата изъята} постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Заявленные административным истцом требования подтверждены имеющимися в деле доказательствами: решением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.12.2022; решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2023, копией приговора от 27.09.2022, справкой УМВД России г. Кирова на физическое лицо о совершенных правонарушениях, копиями постановлений по делу об административных правонарушениях в отношении Первова М.О., справкой об освобождении от 27.01.2023, справкой-характеристикой, согласно которой, проживает с сестрой, со слов соседей характеризуется отрицательно, жалоб в УМВД России по г. Кирову не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, свидетельствующие о его образе жизни и поведении, учитывая, что в период административного надзора Первов М.О. совершил административные правонарушения, привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Кирову удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решениями Омутнинского районного суда Кировской области от 01.12.2022 и Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2023 административные ограничения в отношении поднадзорного лица Первова М. О., {Дата изъята} года рождения:

обязать Первова М. О., {Дата изъята} года рождения являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Коляна А.С.,

подсудимого Первова Михаила Олеговича,

защитника - адвоката Первяковой О.П., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Первова Михаила Олеговича, { ... } судимого:

{Дата изъята} Раменским городским судом {Адрес изъят} по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. {Дата изъята} освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 25 дней;

{Дата изъята} Мещанским районным судом {Адрес изъят} по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. {Дата изъята} освобожденного условно досрочно на не отбытый срок 1 месяц 13 дней;

{Дата изъята} Малмыжским районным судом {Адрес изъят} по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ,

У С Т А...

... Н О В И Л:

Решением Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении Первова Михаила Олеговича, {Дата изъята} года рождения установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Малмыжского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до {Дата изъята}, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов. Данное решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

30.01.2023 Первов М.О. поставлен на профилактический учет в отдел полиции {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} и в отношении него заведено дело административного надзора {Номер изъят}. При постановке на учет Первову М.О. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одновременно он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С {Дата изъята} Первов М.О. составил заявление о своем намерении проживать на территории {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем, дело административного надзора было передано в УМВД России по {Адрес изъят}.

27.04.2023 Первов М.О., в нарушении установленного судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в указанное время при проверке сотрудником полиции по месту жительства отсутствовал. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Первов М.О. признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}.

27.06.2023 Ленинским районным судом {Адрес изъят} вынесено решение в отношении Первова М.О., которым дополнены ранее установленные ограничения, а именно увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

Однако, вопреки решения Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, дополненного решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, Первов М.О. неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения.

Так, {Дата изъята} Первов М.О. в нарушение установленного судом административного ограничения в соответствии с Федеральным законом № 64- ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику, не явился на регистрацию в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}.

22.09.2023 Первов М.О. в нарушение установленного судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в указанное время при проверке сотрудником полиции по месту жительства отсутствовал. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}.

23.09.2023 Первов М.О. в нарушение установленного судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в указанное время при проверке сотрудником полиции по месту жительства отсутствовал. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}.

16.10.2023 Первов М.О. в нарушение установленного судом административного ограничения в соответствии с Федеральным законом № 64- ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику, не явился на регистрацию в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}.

01.11.2023 Первов М.О. в нарушение установленного судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в указанное время при проверке сотрудником полиции по месту жительства отсутствовал. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}.

20.11.2023 Первов М.О. в нарушение установленного судом административного ограничения в соответствии с Федеральным законом № 64- ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику, не явился на регистрацию в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}.

18.12.2023 Первов М.О. в нарушение установленного судом административного ограничения в соответствии с Федеральным законом № 64- ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику, не явился на регистрацию в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание не отбыто.

{Дата изъята} Первов М.О. в нарушение установленного судом административного ограничения в соответствии с Федеральным законом {Номер изъят}- ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному графику, не явился на регистрацию в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}.

Кроме того, Первов М.О. в нарушение установленного судом административного ограничения в соответствии с Федеральным законом № 64- ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» {Дата изъята} в 23 час. 10 мин., заведомо зная об установленном ему судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, находился на улице у дома, в общественном месте - во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко кричал, размахивал руками в присутствии посторонних граждан вел себя нагло и вызывающе, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. По данному факту постановлением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} Первов М.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}.

Таким образом, Первов М.О., неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него решением Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, дополненные решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подсудимый Первов М.О. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Первова М.О., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 233-235, 239-242), согласно которым {Дата изъята} Омутнинским районным судом {Адрес изъят} в отношении него был установлен административный надзор на срок до {Дата изъята} с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов. В период нахождения на учете он совершил административные правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также по различным частям ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Первова М.О. доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями свидетеля Б данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 133-136), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} Первов М.О. был поставлен на учет в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, так как избрал место жительства по адресу: {Адрес изъят}, расположенное на территории {Адрес изъят}, согласно заключению инспектора административного надзора. На Первова М.О. заведено дело административного надзора {Номер изъят}, ему разъяснены под подпись права и обязанности, а также разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений и обязанностей, возложенных судом в соответствии с Ф3 {Номер изъят} от {Дата изъята}. В этот же день {Дата изъята} Первов М.О. на имя начальника ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} написал заявление о смене места жительства, а именно, что будет проживать по адресу: {Адрес изъят}, что относится к территории обслуживания {Адрес изъят}, то есть УМВД России по {Адрес изъят}, в связи с этим дальнейший контроль за поднадзорным Первовым М.О. осуществлялся инспектором административного надзора УМВД России по {Адрес изъят} и дело административного надзора {Номер изъят} передано в УМВД России по {Адрес изъят}. Так как, Первов М.О. в период нахождения на учете совершил административные правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ инспекторами административного надзора было подготовлено ходатайство в суд о дополнении ограничений в отношении Первова М.О. На основании решения Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} Первову М.О. дополнены ранее установленные решением Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} административные ограничения, а именно обязать Первова М.О. являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. После этого Первов М.О. неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Ч данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 221-223), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} Первов М.О. был поставлен на учет в ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, так как избрал место жительство по адресу: {Адрес изъят}, расположенное на территории {Адрес изъят}. В этот же день {Дата изъята} Первов М.О. на имя начальника ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} написал заявление о смене места жительства, а именно, что будет проживать по адресу: {Адрес изъят}, что относится к территории обслуживания {Адрес изъят}, то есть УМВД России по {Адрес изъят}, в связи с этим дальнейший контроль за поднадзорным Первовым М.О. осуществлялся инспектором административного надзора УМВД России по {Адрес изъят} и дело административного надзора {Номер изъят} передано в УМВД России по {Адрес изъят}. После чего Первову М.О. повторно были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он расписался в предупреждении, был ознакомлен с графиком явок на регистрации в ОВД, в котором также расписался. Первов М.О. в период нахождения на учете совершил административные правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также по различным частям ст. 19.24 КоАП РФ. Им с поднадзорным Первовым М.О. неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и правонарушений, о запрете нарушения ограничений административного надзора. Также им неоднократно осуществлялись ночные проверки по месту жительства Первова М.О. по адресу: {Адрес изъят}, в связи с установленным в отношении последнего ограничением суда.

Показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 224-225), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 11.03.2024 в 23 час. 10 мин. у {Адрес изъят} был выявлен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе. Мужчина представился, как Первов Михаил Олегович, {Дата изъята} года рождения. Далее Первов М.О. был проверен по базе АБД, где было установлено, что в отношении Первова М.О. установлен административный надзор и в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Так как в действиях Первова М.О. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Первов М.О. был доставлен в Дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}, где на Первова М.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Физическая сила и специальные средства к Первову М.О. не применялись, видимых телесных повреждений Первов М.О. не имел.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 138-140), в ходе проведения следственного действия у свидетеля Б изъято дело административного надзора 5/23 на Первова М.О.

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 141-216), согласно которому был произведен осмотр дела административного надзора {Номер изъят} на Первова М.О.

Решением Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 2 л.д.3-4), согласно которого Первову М.О. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до {Дата изъята} и административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

Решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.31-33), согласно которому Первову М.О. дополнены ранее установленные ограничения, а именно увеличена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от {Дата изъята} (том 1 л.д. 19), согласно которого Первов М.О. обязан являться на регистрацию в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 2 раза в месяц.

Предупреждением от {Дата изъята} (том 1 л.д.21), согласно которому Первов М.О. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (том 1 л.д.73-74) вынесенное мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (том 1 л.д.101- 103), вынесенное мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (том 2 л.д.42-44), вынесенное мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (том 2 л.д.50-52), вынесенное мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (том 2 л.д.59-60) вынесенное мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (том 2 л.д.68-69), вынесенное мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2023(том 2 л.д.77-78), вынесенное мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (том 1 л.д.122-123), вынесенное мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (том 1 л.д.117- 118), вынесенное мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (том 2 л.д.6), вынесенное судьей Ленинского районного суда {Адрес изъят}, согласно которого Первов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Первова М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого Первова М.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого Первова М.О., свидетелей Б, Ч, В

Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей Б, Ч, В у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Первову М.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия Первова М.О. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Первова М.О.

При этом, вопреки доводов стороны защиты, суд не находит оснований для признания Первову М.О. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку каких-либо достоверных сведений о таком активном способствовании суду не представлено, а наличие в материалах дела признательных показаний подсудимого при очевидности совершенного им преступления, не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления и уже учтено в качестве признания вины, то есть как обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый Первов М.О. характеризуется следующим образом: согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на профилактическом наблюдении с 1997 года с диагнозом: «{ ... } Доставлялся {Дата изъята} в мед.вытрезвитель, неоднократно в период с 2013 по 2023 доставлялся в отделение наркологических экспертиз, заключение «{ ... }» (том 2 л.д. 124), согласно заключению КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО8» на учете у врача – психиатра не состоит (том 2 л.д. 126).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.245-246), Первов М.О. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Первова М.О., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Первова М.О. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Первова М.О., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Первову М.О. наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дать Первову М.О. шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования с подсудимого.

Первов М.О. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Учитывая имущественное положение, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Первова Михаила Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Первову М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Первова М.О. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Первова Михаила Олеговича процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Первяковой О.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: дело административного надзора {Номер изъят} на Первова М.О. выданное на ответственное хранение свидетелю Б – считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов

Дело № 5-466/2025 УИД 43RS0001-01-2025-002202-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ПМО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ПМО, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, выдан УМВД России по Кировской области, {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

ПМО совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 12 час. 10 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте на улице у дома ПМО громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ПМО в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав объяснения ПМО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ПМО в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обст...

...оятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята},

- рапортом сотрудника полиции ЖАВ от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания ПМО,

- письменными объяснениями свидетелей ШПД, ВВА от {Дата изъята},

- письменными объяснениями ПМО от {Дата изъята}, в которых он признавал факт нарушения.

Действия ПМО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПМО является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ПМО является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ПМО наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПМО, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 14 часов 00 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Ершов

Дело № 2а-1732/2025

43RS0001-01-2025-001325-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Сметаниной М.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Измайлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1732/2025 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Кирову к Первову М. О. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Кирову (далее - УМВД России по г. Кирову, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении Первова М. О. (далее – Первов М.О., административный ответчик).

В административном исковом заявлении административный истец просит дополнить Первову М.О. установленные ранее административные ограничения административного надзора, а именно: увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз в месяц.

Представитель административного истца УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Первов М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причи...

...ны неявки не известны.

В соответствии со ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебное извещение административному ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, а административный ответчик, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Измайлов И.А. полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав Прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Часть 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление от 16.05.2017 № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).Судом установлено, что приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 27.09.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

27.01.2023 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.12.2022 в отношении Первова М.О. установлен административный надзор на срок до 27.01.2031 и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 час.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2023 ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного лица, Первов М.О. обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

{Дата изъята} Первову М.О. дополнены ранее установленные ограничения, увеличено количество обязательных явок с двух до трех раз в месяц.

В ходе осуществления административного надзора за Первовым М.О. установлено, что им в течение одного года совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за совершение которых он привлечен к административной ответственности:

- 20.11.2024 постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток;

- 20.11.2024 постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Заявленные административным истцом требования подтверждены имеющимися в деле доказательствами: решением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.12.2022; решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2023, копией приговора от 27.09.2022, справкой УМВД России г. Кирова на физическое лицо о совершенных правонарушениях, копиями постановлений по делу об административных правонарушениях в отношении Первова М.О., справкой об освобождении от 27.01.2023, справкой-характеристикой, согласно которой, ведет посредственный образ жизни, не имея постоянного места работы и жительства, периодически злоупотребляя спиртными напитками, образ жизни менять не стремиться.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, свидетельствующие о его образе жизни и поведении, учитывая, что в период административного надзора Первов М.О. совершил административные правонарушения, привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Кирову удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.12.2022 и решениями Ленинского районного суда г.Кирова от 27.06.2023 и 22.02.2024 в отношении поднадзорного лица Первова М. О. административные ограничения:

обязать Первова М. О., {Дата изъята} года рождения, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

Судья Н.А. Бородина

Дело № 5-724/2025 УИД 43RS0001-01-2025-004002-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ПМО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ПМО, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, неработающего, адреса регистрации не имеющего, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, выдан УМВД России по {Адрес изъят}, {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

ПМО совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 17 час. 10 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте на улице у дома ПМО громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ПМО в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав объяснения ПМО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ПМО в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}4 от {Дата изъята}, где изложе...

...ны обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята},

- рапортом сотрудника полиции САА от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания ПМО,

- письменными объяснениями свидетелей ШПД, ПКО от {Дата изъята},

- письменными объяснениями ПМО от {Дата изъята}, в которых он признавал факт нарушения.

Действия ПМО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПМО является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ПМО является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ПМО наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПМО, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 19 часов 20 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Ершов

Дело № 5-527/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 18 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Понкратьев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П.М.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

П.М.О., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, кв., проживающего по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 18 часов 30 минут по адресу: {Адрес изъят}, П.М.О., находясь в общественном месте, на улице у дома совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании П.М.О. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина П.М.О. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята};

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята};

- письменными объяснениями самого П.М.О., свидетелей Ш.В.А., С.В.А. от {Дата изъята};- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Действия П.М.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающ...

...ее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П.М.О., суд признает признание последним своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность П.М.О., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть П.М.О. наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П.М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 10 минут {Дата изъята}, т.е. с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Понкратьев

Дело №5-205/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года г. Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Рылов Д.Л., при секретаре Кузнецовой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Первова М.О., <данные изъяты>;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 с.т.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 года в 22 часа 00 минут Первов М.О., находясь в общественном месте, а именно у дома № на улице <адрес> громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, вел себя крайне нагло и вызывающе, нарушая тем самым общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Первова М.О. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

Первов М.О. вину в совершении административного правонарушения признал; не отрицает обстоятельства правонарушения изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Первова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствий с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на ...

...срок до пятнадцати, суток.

Указанные в протоколе по. делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: письменными объяснениями свидетелей Ч.В., Ц.А., рапортом сотрудника полиции А.А., из которых следует, что ими подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Из объяснения Первова М.О. следует, что он не отрицал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для оговора Лаптева опрошенными по делу свидетелями суд не усматривает.Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу постановления рапорт сотрудника полиции и свидетелей.Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину Первова установленной и доказанной.Действия Первова М.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.Как следует из справки о компрматериалах Первов до совершения указанного административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья.Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, наказание Первову необходимо назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.7, 29.10 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Первова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с начала административного задержания, то есть с 23 часов 15 минут 29 июня 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Дело № 5-1624/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

П.М.О., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, в браке не состоящего, не работающего официально, проживающего без зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят} проживающего в {Адрес изъят} регистрации ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 11 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, на улице у дома П.М.О., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, внешний вид неопрятен. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованию сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании П.М.О. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с оглашенными материалами согласился, в содеянном раскаялся.

Вина П.М.О. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением П.М.О., объяснениями свидетелей, прото...

...колом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном задержании.

Все доказательства согласуются между собой, содержат сведения, подтверждающие факт неповиновения П.М.О. законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия П.М.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая данные о личности виновного, задержанного сотрудниками полиции {Дата изъята} в 14 час. 20 мин. согласно протоколу задержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд назначает наказание в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не имеется, полагая данный вид наказания соразмерным его целям, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

П.М.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания- с 14 час. 20 мин. 05.07.2023, т.е.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Бородина

5-2116/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Черемисинов Е.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ПМО, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении {Дата изъята} в 16 час. 39 мин. по адресу: {Адрес изъят}, гражданин ПМО находился в общественном месте, на улице, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, вину в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения признало полностью.

Вина ПМО в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Адрес изъят}8, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции БДА, объяснениями свидетелей СДА, ГРА и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом об административном задержании. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Действия ПМО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника п...

...олиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ПМО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 17 час. 00 мин., то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Черемисинов

2а-3751/2023

43RS0001-01-2023-004543-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чуракова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3751/2023 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Кирову к Первову М. О. о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Кирову (далее - УМВД России по г. Кирову, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Первова М. О..

В административном исковом заявлении административный истец в целях предупреждения совершения Первовым М.О. противоправных действий, оказания на него индивидуального профилактического воздействия просит дополнить ранее установленные ограничения, а именно: увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одной до двух раз в месяц.

Представитель административного истца УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Первов М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не и...

...звестны.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Чураков С.Ю. полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.12.2022 в отношении Первова М.О. установлен административный надзор на срок до {Дата изъята}, и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 час.

В ходе осуществления административного надзора за Первовым М.О. установлено, что им в течение одного года совершены административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которых он привлечен к административной ответственности:

- {Дата изъята} постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- {Дата изъята} постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

При этом по месту жительства Первов М.О. характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, от соседей поступали жалобы на антисоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Указанные сведения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: решением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.12.2022, копией приговора от 27.09.2022 года, справкой УМВД России г. Кирова на физическое лицо о совершенных правонарушениях, копиями постановлений по делу об административных правонарушениях в отношении Первова М.О., характеристикой на Первова М.О., заключением о заведении дела административного надзора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении Первова М.О. подлежит удовлетворению.

С учетом данных, характеризующих Первова М.О., обстоятельств и количества, совершенных им административных правонарушений, для предупреждения совершения Первовым М.О. правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым дополнить установленные ранее ограничения, а именно в целях контроля за поднадзорным лицом увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Кирову удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.12.2022 административные ограничения в отношении поднадзорного лица Первова М. О., {Дата изъята} г.р.:

обязать Первова М. О. являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.

Судья Р.В. Вычегжанин

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Чумакова В.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Первова М. О., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Первов М.О. совершил три кражи - то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одну кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одну кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Первов М.О. <дата> около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к участку <адрес>, затем продолжая свои преступные действия, перелез через калитку и прошел к расположенному на участке жилому дому, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при нем гвоздодером взломал окно и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1: черно-оранжевый шуруповерт марки "<...>" в комплекте с чемоданом, дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью <...>, инверторный сварочный аппарат, стоимостью <...>. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Первов М.О. подошел к расположенному ...

...на том же участке сараю, после чего тем же гвоздодером, взломал навесной замок на входной двери, и незаконно проник в помещение сарая, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 набор инструментов в картонной коробке, состоящий из пяти гаечных ключей, пяти отверток и измерительного уровня, стоимостью <...> за набор. Всего, таким образом, Первов М.О. тайно похитил чужое имущество на общую сумму <...>, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к участку <адрес>, затем продолжая свои преступные действия, перелез через калитку забора и прошел к расположенному на участке жилому дому, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при нем гвоздодером, взломал окно и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2: электрочайник марки "<...>", стоимостью <...> и туристическую палатку марки "<...>" в чехле, стоимостью <...>. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Первов М.О. подошел к расположенной на том же участке бане, после чего тем же гвоздодером взломал входную дверь и незаконно проник в помещение бани, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2: оранжево-серую электродрель, стоимостью <...> и сварочную маску марки "<...>", стоимостью <...>. Всего, таким образом, Первов М.О. тайно похитил чужое имущество на общую сумму <...>, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 22 часов 40 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к участку <адрес>, затем продолжая свои преступные действия, перелез через калитку забора и прошел к расположенному на участке жилому дому, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имевшейся при нем отверткой взломал окно и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 электрический лобзик марки «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к участку <адрес>, затем продолжая свои преступные действия, имевшимся при нём гвоздодером взломал замок на калитке забора и прошел к расположенному на участке жилому дому, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тем же гвоздодером взломал замок входной двери и незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО4 бутылку с коньяком марки "<...>", объемом 0,5 литра, стоимостью <...>. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Первов М.О. подошел к расположенному на том же участке сараю, после чего тем же гвоздодером взломал навесной замок на двери и незаконно проник в помещение сарая, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4: бензопилу марки "<...>", стоимостью <...>, бензогенератор, мощностью 2,4 кВт, стоимостью <...> и электролобзик, стоимостью <...>. Всего, таким образом, Первов М.О. тайно похитил чужое имущество на общую сумму <...>, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 23 часов 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к участку <адрес>, затем продолжая свои преступные действия, имевшимся при нём гвоздодером взломал замок на калитке забора и прошел к расположенному на участке жилому дому, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тем же гвоздодером взломал окно и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО5: инверторный сварочный аппарат марки "<...>", стоимостью <...>; сабельную электропилу марки "<...>", стоимостью <...>; электродрель марки "<...>", стоимостью <...>; электрическую углошлифовальную машину марки "<...>", стоимостью <...>; циркулярную пилу марки "<...>", стоимостью <...>; электрорубанок марки "<...>", стоимостью <...> и жидкокристаллический телевизор марки "<...>", стоимостью <...>, а всего таким образом тайно похитил чужое имущество на общую сумму <...>, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Первова М.О. обвинение нашло свое подтверждение, действия его в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2и ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и отношении потерпевшего ФИО5- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, находится на профилактическом наблюдении в КОГБУЗ "<...>", по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной по всем кражам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым пяти умышленных, корыстных, тяжких преступлений, конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Первова М.О. и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Первова М. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Первову М. О. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Первову М.О. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: черно-оранжевый шуруповерт "<...>", в комплекте с черным чемоданом, запасным аккумулятором и зарядным устройством, оранжево-серую электродрель без фирменных обозначений, белый электрочайник "<...>", синюю туристическую палатку "<...>", в чехле с ручками, бордовый электрический лобзик марки «<...>», черно-желтую бензопилу "<...>", красный сварочный инвертор "<...>", зеленую сабельную электропилу "<...>", серую электродрель "<...>", зеленую электрическую углошлифовальную машину "<...>", темно-зеленую циркулярную пилу "<...>", красный электрорубанок "<...>" – оставить по принадлежности потерпевшим; белый полипропиленовый мешок и красно-белую полипропиленовую клетчатую сумку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 14.03.16 г.

<...>

<...>