Первова Лина Александровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в

составе председательствующего: Молчановой Л.А.

судей: Овчаренко О.А., Савинцевой Н.А.

при секретаре: Любимцеве К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Путиловой Е.А.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2019 года по делу по иску Гундаревой Лилии Геннадьевны к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат», Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Гундарева Л.Г. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать истца Гундаревой Л.Г. - А. (ранее П., Ч.) осуществляла трудовую деятельность в Мариинском психоневрологическом интернате. При трудоустройстве А., как переехавшей из <данные изъяты>, была предоставлена неблагоустроенная однокомнатная квартира, требующая ремонта, расположенная по адресу: <адрес>. Произведя в квартире ремонт, мать истца совместно с отцом истца - Ч.Г.М. и ее сводными...

... сестрами Барабаш (в девичестве П.) Оксаной и Первовой (в девичестве П.) Линой вселились в нее.

ДД.ММ.ГГГГ родилась истец Гундарева Л.Г.(в девичестве Ч.), которая была вселена в вышеуказанную квартиру.

Их семьей в квартире осуществлялся текущий и капитальный ремонт: заменен забор, возведена новая крыша над квартирой, установлены пластиковые окна, заменена электропроводка, выложена новая печь, отделаны потолки, проведено водоснабжение и канализация, возведены надворные хозяйственные постройки и баня.

В настоящее время в спорной квартире истец проживает одна, ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, сестры истца проживают отдельно, отец выехал из квартиры еще в <данные изъяты> году, после него у мамы был брак с А.

На момент предоставления квартиры и в настоящее время ее балансодержателем является Мариинский психоневрологический интернат, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу неизвестно, каким образом была оформлена передача квартиры А. в пользование, но все эти годы они проживали в квартире без регистрации по месту жительства. Из ответа Мариинского психоневрологического интерната от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, подтверждающие факт предоставления жилья А. в учреждении отсутствуют.

Истец полагает, что ее мать проживала в квартире на условиях договора социального найма, Гундарева Л.Г. там проживала, как член семьи нанимателя.

Просит признать Гундареву Лилию Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на условиях социального найма. Обязать Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» заключить с Гундаревой Лилией Геннадьевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Мариинского городского суда от 24.07.2019 года по делу привлечен в качестве соответчика Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В судебном заседании истец Гундарева Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ГБСУ СО Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» Довыденко Е.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Барабаш О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Первова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2019 года постановлено:

«Исковые требования Гундаревой Лилии Геннадьевны удовлетворить.

Признать Гундареву Лилию Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., на условиях социального найма.

Обязать государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключить с нанимателем Гундаревой Лилией Геннадьевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Путилова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы Гундаревой Л.Г. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Путилову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также Гундареву Л.Г., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> Лилия Геннадьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе отец указан Ч.Г.М., в графе мать – Ч.Л.В. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о заключении брака № (л.д. 8), Г.М.В, и <данные изъяты> Лилия Геннадьевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Гундарев, жене – Гундарева.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать истца Гундаревой Л.Г. - А. (в других браках <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в Мариинском психоневрологическом интернате (л.д. 9-14).

При трудоустройстве А. как переехавшей из <данные изъяты> была предоставлена неблагоустроенная однокомнатная квартира, требующая ремонта, расположенная по адресу: <адрес>. Произведя в квартире ремонт, мать истца совместно с отцом истца - Ч,Г.М, и ее сводными сестрами Барабаш (в девичестве П.) Оксаной и Первовой (в девичестве П.) Линой вселились в нее.

ДД.ММ.ГГГГ родилась истец, и была вселена в вышеуказанную квартиру.

Силами семьи истца в квартире осуществлялся текущий и капитальный ремонт: заменен забор, возведена новая крыша над квартирой, установлены пластиковые окна, заменена электропроводка, выложена новая печь, отделаны потолки, проведено водоснабжение и канализация, возведены надворные хозяйственные постройки и баня.

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту (л.д. 22-24) квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время в спорной квартире истец Гундарева Л.Г. проживает одна, несет расходы по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справке ГБСУ СО Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), на балансе учреждения числится жилой дом по адресу: <адрес>. Балансовая стоимость 148 416,72 руб. с инвентарным №.

С момента предоставления семья истца проживала в квартире по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства.

Согласно информации ГБСУ СО Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) документы, подтверждающие факт предоставления А. жилья по адресу: <адрес>, в учреждении отсутствуют.

Стороной истца представлены документы, подтверждающие факт несения семьей истца и лично истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения оплате жилищно-коммунальных услуг (Договоры на водоснабжение, водоотведение, квитанции оплаты за предоставленные коммунальные услуги,, расчетные книжки на оплату электроэнергии), что свидетельствует об исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Также истец Гундарева Л.Г. представила справку о том, что дом, где она зарегистрирована по адресу <адрес>, на праве собственности принадлежит П., который ей родственником не является, но разрешил пока оставаться зарегистрированной. Ранее этот дом принадлежал ее тете, которая изначально прописала к себе их семью, хотя фактически они жили в спорной квартире по <адрес>. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, не опровергнуты, а также подтверждаются пояснениями третьих лиц, данными паспорта Первовой Л.А. (л.д. 75-76).

При этом ответчик ГБСУ СО Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» представил суду апелляционной инстанции информацию о том, что с <данные изъяты> года спорное жилое помещение по <адрес>, находится в фактическом владении Ч. и Гундоревой Л.Г. Кроме того, данным ответчиком сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было снято с баланса учреждения на основании акта приема-передачи имущества из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность Мариинского городского поселения, и распоряжения Коллегии <данные изъяты> № от того же числа, однако согласно распоряжения Коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, было возвращено на баланс учреждения (копии акта от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

Также ответчиком Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, действующим в лице представителя Путиловой Е.А, представлены в судебную коллегию следующие документы:

1. Выписка из реестра государственного имущества Кемеровской области, согласно которой Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области подтверждает включение в реестр государственного имущества Кемеровской области на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № объекта недвижимости: <адрес>, реестровый №.

2. Выписка из ЕГРП, согласно которой жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> находится в собственности Кемеровской области, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выписка из ЕГРП, согласно которой жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Мариинское городское поселение, <адрес> находится в собственности Т., номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные сторонами вышеперечисленные дополнительные доказательства приняты судебной коллегией в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также исходя из того, что их неприобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта.

Таким образом, подлежит отклонению довод жалобы относительно того, что у истца не возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Из материалов дела следует, что мать истца А. работала в Мариинском психоневрологическом интернате с <данные изъяты> год (более 20 лет), что подтверждается ее трудовой книжкой. Квартира была предоставлена А. в связи с работой в указанном учреждении, в ведении которого находился ведомственный жилищный фонд, в том числе, спорная квартира, данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, и сведениями из реестра государственного имущества Кемеровской области, о включении в данный реестр спорного жилого помещения на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 № 7-2/2665.

Судом первой инстанции была исследована совокупность представленных истцом доказательств в подтверждение довода о вселении семьи истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и возникновении права на него. Так, суд первой инстанции исследовал трудовую книжку матери истца, подтверждающую факт работы на предприятии, заслушал третье лицо Барабаш О.А., свидетелей, в том числе, Р. и Ф. подтвердивших факт вселения семьи истца и в последующем самого истца в жилое помещение, а также существовавшую практику в интернате о предоставлении жилых помещений работникам без надлежащего оформления, длительность проживания истца в жилом помещении, оформлении договоров на оплату коммунальных услуг на мать истца, затем и на истца, также учел отсутствие доказательств обременений на спорную квартиру.

Суд первой инстанции, дал оценку совокупности представленных доказательств и пришел к правильному выводу, что вселение семьи истца и самого истца являлось не самовольным, а поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилищного фонда, а не заселяющихся лиц, соответственно, отсутствие надлежаще оформленных владельцем жилищного фонда документов не может служить основанием к отказу в иске. Таким образом, отсутствие в письменном виде решения владельца жилищного фонда, которое должно быть оформлено в соответствии со ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими предоставление жилого помещения работодателем жилого помещения своему работнику, не свидетельствует о том, что у матери истца и самого истца не возникло права на спорное жилое помещение.

Ссылка апеллянта на то, что сам факт нахождения на балансе учреждения спорной квартиры и предоставление ее работнику в связи с трудовыми отношениями свидетельствует о том, что эта квартира имеет статус служебной, что исключает заключение договора социального найма, судебной коллегией отклоняется, как не основанная на нормах материального права. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком-апеллянтом не представлено относимых и допустимых доказательств, что на момент представления А. в <данные изъяты> году спорное жилое помещение было включено в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Не представлено таких доказательств и относительно приобретения статуса служебного помещения в дальнейшем. При этом судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что истец является членом семьи А. которая проработала в этом учреждении 24 года, а после увольнения продолжала проживать в указанной квартире с истцом длительное время до момента смерти, последовавшей в 2016 году.

С учетом изложенного является правильным вывод суда, что жилищные правоотношения возникли в 1985 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца суд правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР, в том числе, ст. ст. 28, 50-51, 53-54, 88 ЖК РСФСР.

Действительно, сама по себе длительность проживания в жилом помещении и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вместе с тем, из доказательств, представленных истцом следует, что жилое помещение было предоставлено в установленном порядке, тогда как ответчиками не представлено обратных доказательств, при том, что бремя доказывания незаконности вселения в жилое помещение в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит в данном случае на стороне ответчике. Таким образом, по настоящему делу имелись основания для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с надлежащим оформлением договорных отношений путем подписания договора. Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Путиловой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: