Первушин Роман Сергеевич

72RS0013-01-2024-001005-58

Дело № 2-2103/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 01 апреля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к Первушиной Гульнаре Манзуровне, Квашниной (ранее Семенец) Евгении Игоревне, Первушину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к Первушиной Гульнаре Манзуровне, Квашниной (ранее Семенец) Евгении Игоревне, Первушину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 16 760,12 руб. за период с 01.03.2013 г. по 30.09.2017 г., пени – 32 044,96 руб. за период с 11.04.2013 г. по 05.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 15.01.2024 г., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 664,15 руб. за квартиру <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Викуловский районный суд Тюменской области.

В силу ч. 1 ст. 19, ст. 47 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст.33 вышеуказанного Кодекса суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производств...

...у с нарушением правил подсудности.

Из сведений отдела адресно-справочной работы по Тюменской области следует, что ответчики Первушина Г.М., Первушин Р.С. проживают по адресу: Тюменская область, Викуловский район, <адрес>, что к территории Калининского АО г.Тюмени не относится, ответчик Квашнина (Семенец) Е.И. зарегистрированной не значится, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Викуловский районный суд Тюменской области по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2103/2024 по иску АО «ЭК «Восток» к Первушиной Гульнаре Манзуровне, Квашниной (ранее Семенец) Евгении Игоревне, Первушину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, для рассмотрения по существу по подсудности в Викуловский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

судья В.Ю.Носова

Дело № 5-550/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Первушина Р.С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Первушина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Первушин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15.43 часов, находясь <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ № «Закона о полиции», устранении причин способствующих совершению административного правонарушения (не удалил по письменному требованию сотрудника полиции с передних стекол автомобиля покрытие, ухудшающие обзорность с мест водителя.

Первушин Р.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной ты...

...сячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.43 часов у <адрес> по <адрес> в г. Уфа инспектором ДПС остановлен автомобиль БМВ 520, государственный регистрационный знак У320 СК 102, под управлением Первушина Р.С. и выявлено, что Первушин Р.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не удалил с передних боковых стекол автомобиля покрытие (пленку), ограничивающую обзорность с места водителя.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Первушина Р.С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №, требованием о прекращении противоправных действий, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания учитываются характер и степень опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем, считаю необходимым назначить наказание в виде ареста.

На основании ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Первушина Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р.Нурисламова

дело № 1 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 22 ноября 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Рахмановой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В.,

подсудимого Первушина ФИО16

защитника – адвоката Плис А.А., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № № от 02.11.2012 г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,

потерпевших, гражданских истцов ФИО17 ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Первушина ФИО19, <данные изъяты> <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного код...

...екса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Первушин ФИО20 совершил ряд грабежей, то есть открытое хищение чужого имущества (всего 7 эпизодов), в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ года около 13:57 час. Первушин ДД.ММ.ГГГГ. подошел к киоску «Фрукты-Овощи», расположенному по ул. <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где увидел ранее незнакомую ФИО22 ФИО21, на шее которой висела золотая цепочка 585 пробы, весом 2 грамма и стоимостью <данные изъяты> коп., с золотой подвеской 585 пробы в виде буквы «Л», весом 2 грамма и стоимостью <данные изъяты> коп. В этот момент у Первушина ФИО23 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Первушин ФИО24 подошел к ФИО25, которая в этот момент приобретала овощи, и, действуя открыто, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, сорвал с шеи последней вышеназванные ювелирные изделия, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия. Тем самым Первушин ФИО28 открыто похитил у ФИО29 золотую цепочку с золотой подвеской в виде буквы «Л», причинив потерпевшей своими действиями материальный вред на общую сумму ФИО27 коп. В дальнейшем Первушин ФИО26 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ года около 17:25 час. Первушин ФИО30 подошел к дому <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где увидел ранее незнакомую ФИО31 на шее которой висела золотая цепочка 585 пробы, весом 3,5 грамма и стоимостью <данные изъяты>., с золотой подвеской 585 пробы в виде креста, весом 4 грамма и стоимостью <данные изъяты> В этот момент у Первушина ФИО33 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Первушин ФИО35 проследовал за ФИО36 в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где на лестнице обогнал её, и, поднявшись до четвертого этажа, стал спускаться вниз навстречу ФИО34 Около 17:30 час. этого же дня, Первушин спустился до лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО39 и, действуя открыто, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, сорвал с шеи последней вышеназванные ювелирные изделия, тем самым открыто похитил их. Завладев имуществом ФИО40, с места происшествия Первушин ФИО37 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей своими действиями материальный вред на общую сумму <данные изъяты> В дальнейшем Первушин ФИО38 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 3

ДД.ММ.ГГГГ года около 18:30 час. Первушин ФИО42 находился на остановочном комплексе общественного транспорте «Ферганская», расположенном напротив дома № <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где увидел ранее незнакомую ФИО45 которая ожидая транспорт, сидела на скамейке. Первушин ФИО44 увидел на шее ФИО43 золотые ювелирные изделия 585 пробы: золотую цепочку, весом 8,0 грамм и стоимостью <данные изъяты>., с золотой подвеской в виде креста, весом 1 грамм и стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Первушина ФИО46, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Первушин ФИО47 подошел к ФИО50 и, с целью отвлечь внимание последней, спросил у неё который час. ФИО54 не подозревая об истинных намерениях Первушина ФИО49 посмотрела на свои наручные часы. В этот момент Первушин ФИО51, продолжая свои противоправные действия, находясь в непосредственной близости от ФИО48 действуя открыто, и осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей и других неустановленных дознанием находящихся на остановочном комплексе лиц, сорвал с шеи ФИО55 вышеназванные золотые ювелирные изделия, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Первушин ФИО52 открыто похитил у ФИО53 золотую цепочку с подвеской в виде креста, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Эпизод № 4

ДД.ММ.ГГГГ года около 18:40 час. Первушин ФИО56 проходил возле дома № <адрес>, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где увидел ранее незнакомую ФИО57 на шее которой висела золотая цепочка 585 пробы, весом 8,0 грамм и стоимостью <данные изъяты>., с золотой подвеской 585 пробы в виде креста, весом 2,5 грамма и стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Первушина ФИО59 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Первушин ФИО66 подошел к ФИО58 и с целью отвлечь внимание последней, спросил у неё который час. ФИО60 не подозревая об истинных намерениях Первушина ФИО65 посмотрела на свои наручные часы. В этот момент, Первушин ФИО67., продолжая свои действия, находясь в непосредственной близости от ФИО61 действуя открыто, и осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, сорвал с её шеи вышеназванные ювелирные изделия, тем самым открыто похитил их. С целью пресечения противоправных действий ФИО63 потребовала от Первушина ФИО68 вернуть ей похищенное имущество, однако Первушин ФИО62., не реагируя на законные требования ФИО64 продолжая действовать открыто, убежал от последней, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления. В дальнейшем Первушин ФИО71 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Первушин ФИО69 причинил потерпевшей ФИО70 материальный вред на общую сумму <данные изъяты>

Эпизод № 5

ДД.ММ.ГГГГ года около 17:00 час. Первушин ФИО72 в состоянии алкогольного опьянения находился в парке, расположенном на пересечении улиц Ферганская – Патриса Лумумбы в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где увидел сидящую на скамейке ранее незнакомую ФИО73 Присев на скамейку рядом с ФИО74 Первушин ФИО75 попросил у неё зажигалку, и увидел на шее золотую цепочку 585 пробы, весом 4,0 грамма и стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Первушина ФИО77 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Однако в этот момент ФИО76 встала со скамейки и направилась в сторону ул. Патриса Лумумбы. Первушин ФИО78 не желая привлекать внимание ФИО79 направился в противоположную от неё сторону, но увидев, что ФИО85 остановилась возле проезжей части ул. Патриса Лумумбы, направился вслед за ней. Около 17 час. 30 мин. этого же дня, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Первушин ФИО82. подошел к стоявшей на обочине проезжей части напротив дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ФИО86, и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО80 сорвал с шеи последней вышеуказанную золотую цепочку, тем самым открыто похитив её. Завладев имуществом ФИО81 с места происшествия Первушин ФИО83 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей своими противоправными действиями материальный вред на общую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем Первушин ФИО84 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 6

ДД.ММ.ГГГГ года около 12:45 час. Первушин ФИО87 в состоянии алкогольного опьянения находился на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенном напротив дома № <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, где увидел ранее незнакомую ФИО96 на шее которой висела золотая цепь 585 пробы, весом 14,95 грамма и стоимостью <данные изъяты> коп., с золотой подвеской 585 пробы, весом 2,25 грамма и стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Первушина ФИО92., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Первушин ФИО95 подошел к ФИО91 и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей и других, находившихся на остановочном комплексе неустановленных дознанием лиц, сорвал с шеи ФИО94 ФИО93 вышеназванные ювелирные изделия, тем самым открыто похитил их. Завладев имуществом ФИО88 с места происшествия Первушин ФИО90. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей своими противоправными действиями материальный вред на общую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем Первушин ФИО89 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 7

ДД.ММ.ГГГГ года около 19:00 час. Первушин ФИО98 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автобуса маршрута № 019, следующего по ул. Титова в сторону остановочного комплекса «Елизавет» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. По пути следования на остановочном комплексе «переулок Рижский», расположенном возле здания <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в салон автобуса вошла ранее неизвестная Первушину ФИО99 ФИО100 на шее которой Первушин ФИО106 увидел золотую цепь 585 пробы, весом 20,0 грамм и стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Первушина ФИО113., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Первушин ФИО101 доехал с ФИО114 на вышеуказанном автобусе до дома № <адрес>, где покинул салон автобуса вслед за ФИО107 В дальнейшем, около 19 час. 30 мин. этого же дня Первушин ФИО102 следуя за ФИО103 догнал её во дворе дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, и реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости от ФИО105., действуя открыто, сорвал с её шеи вышеуказанную золотую цепь. С целью пресечения противоправных действий ФИО108 потребовала от Первушина ФИО104 возвратить ей похищенное имущество, однако Первушин ФИО112 не реагируя на законное требование потерпевшей, убежал от неё, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, тем самым похитил это имущество. В дальнейшем Первушин ФИО110 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Первушин ФИО109 причинил потерпевшей ФИО111 материальный вред на общую сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия обвиняемый Первушин ФИО115 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Первушин ФИО116 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник Плис А.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Давлетярова Ю.В., потерпевшие ФИО117 а также ФИО118, в письменном заявлении, ФИО119 в телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Учитывая, что Первушин ФИО120 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Первушина ФИО121 по каждому из 7 (семи) эпизодов преступлений по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По настоящему делу потерпевшими заявлены гражданские иски:

- ФИО122 на сумму <данные изъяты>

- ФИО123 на сумму <данные изъяты>

- ФИО124 на сумму <данные изъяты>

- ФИО125 на сумму <данные изъяты>

- ФИО126 на сумму <данные изъяты>

Заявленные исковые требования потерпевшими поддержаны в судебном заседании в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные иски о взыскании материального вреда, причиненного открытым хищением имущества потерпевших в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Первушин ФИО127. заявленные иски признал в полном объеме, и согласен возместить потерпевшим причиненный материальный вред.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Первушин ФИО128 совершил 7 (семь) умышленных корыстных преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по каждому из 7 (семи) эпизодов преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (пункт «и» части 1, часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого Первушина ФИО129 имеющего не погашенные судимости за тяжкие умышленные корыстные преступления, и вновь совершившего ряд дерзких умышленных корыстных преступлений средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном в ходе производства дознания и в суде, признание в полном объеме заявленных исков о возмещении причиненного материального вреда и намерение возместить причиненный материальный вред, свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Первушина ФИО130 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Суд учитывает при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Потерпевшие ФИО131 настаивали на строгом наказании подсудимого, потерпевшие ФИО132 вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, потерпевшая ФИО133 не настаивала на строгом наказании.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Первушину ФИО134 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за умышленные тяжкие преступления и вновь совершившего ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

Принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения статьи 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Первушина ФИО135 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по каждому из 7 (семи) эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Первушину ФИО136 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Первушину ФИО137 время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время отбытия наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Первушину ФИО138 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО139 удовлетворить.

Взыскать с Первушина ФИО140 в пользу ФИО141 в возмещение материального вреда <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО142 удовлетворить.

Взыскать с Первушина ФИО143 в пользу ФИО144 в возмещение материального вреда <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО145 удовлетворить.

Взыскать с Первушина ФИО146 в пользу ФИО147 в возмещение материального вреда <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО148 удовлетворить.

Взыскать с Первушина ФИО149 в пользу ФИО150 в возмещение материального вреда <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО151 удовлетворить.

Взыскать с Первушина ФИО152 в пользу ФИО153 в возмещение материального вреда <данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу – нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков

Дело № 1-147/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 июня 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А, подсудимого Первушина Р.С, защитника – адвоката <данные изъяты> Будаева Б.Г, <данные изъяты>, при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела в отношении Первушина Р.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Первушин Р.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2012 года около 08 часов 30 минут, Первушин Р.С. подойдя к дому <адрес>, где проживает ранее незнакомая Ц.С.Д. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел в ограду дома и через открытое окно проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, и действуя с прямым умыслом, тайно похитил оттуда ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей. После Первушин Р.С. с похищенным скрылся с места происшествия. Таким образом, потерпевшей Ц.С.Д. был причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Первушина Р.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинен...

...ием значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Первушин Р.С. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, поддерживат ходатайство своего защитника о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Первушиным добровольно, после консультации с ним, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен, не судим, с учетом этого просит изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.

Из письменного заявления потерпевшей Ц.С.Д. следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Первушина Р.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, ущерб возмещен путем возврата похищенного, трудоустроен.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Первушина положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд рассмотрел ходатайство стороны защиты о применении к Первушину изменений в законодательство от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения Первушина Р.С. от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания суд не усматривает в связи с чем, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела оставляет без удовлетворения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает назначить Первушину Р.С. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, который работает, но не имеет заработка и иного дохода, достаточного для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначать Первушину Р.С. штраф, в качестве основного и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Первушина Р.С. возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Будаеву Б.Г., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ <данные изъяты> суд, в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Первушина Р.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления, а при изменении места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

Освободить Первушина Р.С. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, возвращенную под сохранную расписку Ц.С.Д. оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов