Ахатова Надежда Юрьевна

Дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 декабря 2021 г.

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

с участием истца Ахатова Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахатова Р. К., Ахатовой Н. Ю. к ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» об оспаривании решения, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию, признании проживающими в квартире, обязании исправить технический регламент,

установил:

Ахатов Р.К. и Ахатова Н.Ю. обратились в суд с иском к ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», просили суд:

- признать решение ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям незаконным;

- обязать ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» назначить ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям, с даты обращения за ее назначением — ДД.ММ.ГГГГ;

- признать проживающими в съемной квартире по адресу: <адрес>: Ахатова Р. К. <данные изъяты>, Ахатову Н. Ю. <данные изъяты>;

- обязать ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» исправить технический регламент, по которому ведется проверка документов определяющих место проживания гражданина, то есть исключить обязательное подтверждение факта проживания справкой по форме 9 (форме 3), так как он противо...

...речит ст. 20 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ахатов Р.К. является военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части 29760. В сентябре 2020 года Ахатов Р.К. совместно с супругой Ахатовой Н.Ю. подали комплект документов для назначения ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» через МФЦ. В декабре ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» через МФЦ отказало в назначении данной компенсации. В телефонном разговоре с представителем социальной защиты населения <адрес> истцам сообщили, что причиной отказа стало отсутствие в договоре аренды информации о проживании заявителя и членов его семьи по адресу предоставления услуг, указанному в заявлении. В декабре был составлен новый договор аренды с арендодателем с устраненными недочетами, и 28 декабря был подан повторный пакет документов для назначения компенсации, но ДД.ММ.ГГГГ истцам в очередной раз отказали. В отказе было указано, что отсутствует документ, подтверждающий совместное проживание членов семьи по адресу, указанному в заявлении для назначения ежемесячной компенсации, а в телефонном разговоре с сотрудником социальной защиты населения <адрес> истцам ответили, что договор не является фактом проживания по указанному адресу, отсутствует прописка (временная прописка) по данному адресу проживания. Истцами был представлен комплект документов в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения»: договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о браке, справка о постоянной регистрации по месту прохождения военной службы (при воинской части) по адресу: <адрес>, чеки об оплате коммунальных платежей. Согласно законодательству граждан вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации. Кроме того, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренной Конституцией Российской, Федеральными законами и законами субъектов РФ. Отказ в назначении компенсации за коммунальные услуги многодетным семьям истцы считают незаконным. ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» обязан был назначить ежемесячную денежную компенсацию с момента обращения за ее назначением с декабря 2020 г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил право на получение компенсации. В связи с этим истец обратился к директору филиала в <адрес> с просьбой пересмотра распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ежемесячной денежной компенсации, но просьба была отклонена. ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в <адрес> затягивает рассмотрение заявления. На заявление от 26 сентября принято решение только в начале декабря. В связи с долгим отсутствием информации о заявлении в приложении смартфона, истцы звонили на горячую линию, начиная с ноября 2020 года по четвергам. Оператор ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» истцам отвечал, что заявление на рассмотрении, необходимо ждать решения, и позвонить в следующий четверг. В начале декабря в приложении «СоцЗащита» появилась запись об отказе в назначении компенсации от 24 октября. На заявление от 28 декабря принято решение только 3 февраля, а распоряжение зарегистрировано 18 января. Истцы указывают, что со стороны сотрудников ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» имело место нарушение сроков рассмотрения обращения. В связи с чем, истцы не смогли воспользоваться правом на получение льгот с октября 2020 г.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут, судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут.

Истец Ахатов Р.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Ахатова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществление отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти <адрес>, и отдельных государственных полномочий <адрес> в сфере социальной защиты населения в <адрес> возложено на Учреждение. Предметом деятельности Учреждения является предоставление мер социальной поддержки, участие в предоставлении мер социального обслуживания и предоставлении социальных услуг, реализации методик и технологий в сфере социального обслуживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законами, и иными правовыми актами <адрес>. Учреждение руководствуется исчерпывающим перечнем мер социальной поддержки и мероприятий по организации социального обслуживания, утвержденным приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документов, регламентирующих деятельность филиалов ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения». В исчерпывающий перечень мер социальной поддержки и мероприятий по организации социального обслуживания, в предоставлении которых принимает участие Учреждение в лице своих Филиалов, не входит проведение таких мероприятий, как исправление технического регламента. Это полномочие относится к ведению Комитета по социальной защите населения <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ принято постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций предоставления государственных услуг в <адрес>». Приказом Комитета по социальной защите населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления на территории <адрес> государственной услуги по назначению мер социальной поддержки в связи с рождением третьего ребенка и последующих детей (Приложение 37). В пункте 2.6 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем. Договор аренды жилого помещения, предоставленный истцом, не поименован в перечне документов. В связи с этим отказ Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Ахатовой Н.Ю. о предоставлении государственной услуги правомерен. Истцами не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований. Учреждение просило отказать истцам Ахатову Р.К. и Ахатовой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Комитет по социальной защите населения <адрес> в суд представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на Социальный кодекс Российской Федерации, Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в части ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указал, что поскольку для получения мер социальной поддержки в <адрес> требуется установление факта проживания лица на территории <адрес>, принимая во внимание тот факт, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, Комитет полагает, что гражданин вправе установить факт постоянного проживания на территории <адрес> в судебном порядке. Установление факта совместного проживания без регистрационного учета возможно только в судебном порядке, в связи с чем Комитет считает, что исковое заявление Ахатова Р.К. и Ахатовой Н.Ю. должно рассматриваться в порядке особого производства, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Выслушав объяснения истца Ахатова Р.К., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ахатова Н.Ю. обратилась с заявлением в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в <адрес> в заявлении просила назначить ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья заявителя состоит из: Ахатовой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявителя; <данные изъяты>.

К заявлению Ахатова Н.Ю. приложила: паспорта гражданина РФ 2 шт., свидетельство о рождении 3 шт., справку о реквизитах кредитной организации, договор аренды, удостоверение многодетной семьи, сведения ИЛС, справки с основного места работы и со всех мест дополнительной работы о доходах, квитанцию о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласие на обработку персональных данных.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» отказало Ахатовой Н.Ю. в назначении ежемесячной денежной компенсации многодетным семьям, в качестве причины отказа в назначении меры социальной поддержки указано на отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги, отсутствие документа, подтверждающего совместное проживание членов семьи по адресу, указанному в заявлении для назначения ежемесячной компенсации.

Истцы Ахатова Н.Ю. и Ахатов Р.К. просят суд признать решение ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В <адрес> предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая многодетные семьи, осуществляется в соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Социальный кодекс <адрес>» (далее по тексту — Социальный кодекс <адрес>).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.1 Социального кодекса <адрес> многодетные семьи и многодетные приемные семьи, в которых дети (в том числе принятые на воспитание) и один или оба родителя являются гражданами Российской Федерации, проживающими на территории <адрес>, в дополнение к мерам социальной поддержки, указанным в статье 2.1 настоящего Кодекса, имеют право на: ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 3.2 настоящего Кодекса.

Положениями частей 1, 2, 3 статьи 3.2 Социального кодекса <адрес> определено, что право на ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее в настоящей статье - ежемесячная денежная компенсация) предоставляется семьям и лицам, указанным в частях 1-3 статьи 3.1 настоящего Кодекса, на каждого члена семьи.

Размер ежемесячной денежной компенсации устанавливается областным законом об областном бюджете <адрес> на очередной финансовый год и на плановый период и индексируется в соответствии счастью 2 статьи 1.8 настоящего Кодекса.

Ежемесячная денежная компенсация предоставляется независимо от формы собственности жилого помещения и вида жилого фонда.

В силу части 1 статьи 1.5 Социального кодекса <адрес> за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, право на социальную поддержку, государственную социальную помощь, предусмотренные настоящим Кодексом, имеют граждане Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающие на территории <адрес> (далее - проживающие), а также граждане без определенного места жительства, имевшие последнюю регистрацию по месту жительства на территории <адрес>. (Абзац в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30-оз, распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ).

Место проживания для получения мер социальной поддержки, государственной социальной помощи устанавливается на основании данных органов регистрационного учета либо иных документов, подтверждающих факт проживания.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела установлено, что основанием для отказа семьи истцов в предоставлении мер социальной поддержки послужило то обстоятельство, что заявитель не представил документов, подтверждающих факт проживание многодетной семьи по адресу арендуемого жилого помещения.

Как следует из справки ВрИО командира войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ахатов Р.К. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>-3, <адрес>. Совместно с Ахатовым Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы: Ахатова Н.Ю. жена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ахатовым Р.К. (арендатором) и Грищенко Н.А. (арендодателем) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение для использования в целях проживания физических лиц. Помещение расположено по адресу: <адрес>. В договоре отражено, что с арендатором будут проживать: Ахатова Н.Ю. <данные изъяты> г.р.

Принимая во внимание, что истец Ахатов Р.К. является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зарегистрирован совместно со своей семьей по месту дислокации войсковой части, при этом по месту регистрации не проживает, арендует жилое помещение для проживания, суд считает, что его семья как многодетная, не может быть лишена предоставленного права на получение мер социальной поддержки.

При этом, отсутствие регистрации по месту фактического проживания не может служить основанием для лишения истцов предусмотренного законом права.

Право многодетной семьи на получение мер социальной поддержки в <адрес> связано с фактом совместного проживания семьи на территории <адрес>, который не зависит от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства, а семья Ахатовых, как установлено судом и следует из материалов дела, постоянно проживает на территории <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Перечень документов, на основании которых устанавливается фактическое проживание граждан, претендующих на получение социальной помощи, в Социальном кодексе <адрес> (статья 1.5) открытый, в связи с чем утверждение о том, что фактическое проживание при отсутствии регистрации может быть установлено только на основании решения суда, ошибочно.

В действующем на момент вынесения оспариваемого решения Административном регламенте предоставления на территории <адрес> государственной услуги по назначению мер социальной поддержки в связи с рождением третьего ребенка и последующих детей (утв. Приказом Комитета по социальной защите населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) решение суда в качестве документа, необходимого для предоставления государственной услуги, не поименовано.

При установленных обстоятельствах вынесенное решение ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям нельзя признать законным, в целях восстановления нарушенных прав на ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» возлагается обязанность назначить ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям, с даты обращения за ее назначением — ДД.ММ.ГГГГ

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании проживающими в съемной квартире по адресу: <адрес>: Ахатова Р.К., Ахатову Н.Ю., <данные изъяты> суд не находит, поскольку установление данного факта для истцов юридического значения иметь не будет, так как для получения мер социальной поддержки специального решения суда об установлении факта проживания не требуется.

Истцы также просят суд обязать ответчика исправить технический регламент, по которому ведется проверка документов определяющих место проживания гражданина, то есть исключить обязательное подтверждение факта проживания справкой по форме 9 (форме 3).

Частью 14 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) в <адрес>, внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 260 и признании утратившими силу постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 249, от ДД.ММ.ГГГГ N 381 и пункта 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 367».

Приказом Комитета по социальной защите населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления на территории <адрес> государственной услуги по назначению мер социальной поддержки в связи с рождением третьего ребенка и последующих детей (Приложение №).

Данный Административный регламент утратил силу на основании Приказа Комитета по социальной защите населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 04-34.

При установленных обстоятельствах, поскольку Административный регламент утратил силу, требования истцов об обязании ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» исправить технический регламент, по которому ведется проверка документов определяющих место проживания гражданина, то есть исключить обязательное подтверждение факта проживания справкой по форме 9 (форме 3), удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в полномочия ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» не входит внесение изменений в регламенты, утвержденные Комитетом по социальной защите населения <адрес>.

Доводы представителя третьего лица о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения основаны на неправильном толковании положений процессуального законодательства, поскольку предъявленные Ахатовым Р.К. и Ахатовой Н.Ю. требования рассматриваются судом в порядке искового производства, а предусмотренные положениями ст. 222 ГПК РФ основания для оставления без рассмотрения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахатова Р. К., Ахатовой Н. Ю. к ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» об оспаривании решения, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию, признании проживающими в квартире, обязании исправить технический регламент — удовлетворить частично.

Признать решение ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ахатовой Н. Ю. в назначении ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям незаконным.

Обязать ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» назначить по обращению Ахатовой Н. Ю. ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям, с даты обращения за ее назначением — ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных исковых требований Ахатову Р. К., Ахатовой Н. Ю. — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

УИД: 47RS0012-01-2021-001225-28;

в суде первой инстанции: №2-1375/2021;

в суде апелляционной инстанции: № 33-3107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Соломатиной С.И.,

при секретаре: Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1375/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» об оспаривании решения, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию, признании проживающими в квартире, обязании исправить технический регламент.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя Самсоновой Н.В., возражавших против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», в котором просили суд:

- признать решение ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» № 0321012/212 от 18 января 2021 года об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям незаконным;

- обязать ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» назначить ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплат...

...у жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям, с даты обращения за ее назначением - 28 декабря 2020 года;

- признать проживающими в съемной квартире по адресу: <адрес>: ФИО1, 1986 года рождения, ФИО2 1990 года рождения, ФИО9, 2010 года рождения, ФИО7 2014 года рождения, ФИО8 2018 года рождения;

- обязать ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» исправить технический регламент, по которому ведется проверка документов определяющих место проживания гражданина, то есть исключить обязательное подтверждение факта проживания справкой по форме 9 (форме 3), так как он противоречит ст. 20 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу в войсковой части 29760.

В сентябре 2020 года ФИО1 совместно с супругой ФИО2 подали комплект документов для назначения ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», в назначении которой истцам было отказано по причине отсутствия в договоре аренды информации о проживании заявителя и членов его семьи по адресу предоставления услуг, указанному в заявлении.

Устранив недочеты заявления, 28 декабря 2020 года истцы повторно обратились в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» для назначения компенсации, в назначении которой истцам отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих совместное проживание членов семьи по адресу, указанному в заявлении для назначения ежемесячной компенсации.

Полагая решение ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года постановлено:

- признать решение ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» № 0321012/212 от 18 января 2021 года об отказе ФИО2 в назначении ежемесячной денежной компенсации в части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям незаконным;

- обязать ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» назначить по обращению ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетным семьям, с даты обращения за ее назначением - 28 декабря 2020 года.

Не согласившись с решением суда от 16 декабря 2021 года, ответчик ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что представленный истцами договор аренды жилого помещения не относится к документам, на основании которых может быть подтвержден факт проживания истцов и членов их семьи на территории Ленинградской области. Равно как и не представлено документов, подтверждающих факт проживания ФИО1 и членов его семьи по месту дислокации войсковой части. Ответчик полагает, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке административного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», извещенного об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является военнослужащим войсковой части <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35).

Истец ФИО1 и члены его семьи: жена ФИО2 1990 г.р., сын ФИО9 2010 г.р., дочь ФИО7 2014 г.р., дочь ФИО8 2018 г.р. зарегистрированы по условному адресу войсковой части: <адрес>.

Фактически истцы и члены их семьи проживают на основании договора аренды жилого помещения от 01 декабря 2020 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-34).

Истцы имеют удостоверение «Многодетной семьи» №, выданное ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в <адрес> (т. 1 л.д. 36).

Распоряжением № от 09 октября 2020 года ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» ФИО2 отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации многодетным семьям, в качестве причины отказа в назначении меры социальной поддержки указано на отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги, отсутствие документа, подтверждающего совместное проживание членов семьи по адресу, указанному в заявлении для назначения ежемесячной компенсации, о расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за месяц, предшествующих месяцу обращения, понесенных заявителем (т. 1 л.д. 18).

Устранив недостатки, истец ФИО2 повторно обратилась в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» с заявлением. К заявлению ФИО2 приложила: паспорта гражданина РФ 2 шт., свидетельство о рождении 3 шт., справку о реквизитах кредитной организации, договор аренды, удостоверение многодетной семьи, сведения ИЛС, справки с основного места работы и со всех мест дополнительной работы о доходах, квитанцию о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласие на обработку персональных данных.

Распоряжением № от 18 января 2021 года ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» ФИО2 повторно отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации многодетным семьям, в качестве причины отказа в назначении меры социальной поддержки указано на отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги, на отсутствие документа, подтверждающего совместное проживание членов семьи по адресу, указанному в заявлении для назначения ежемесячной компенсации (т. 1 л.д. 20).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт нарушения ответчиком права истцов на получение мер социальной поддержки, и, руководствуясь положениями ст. 160 ГК РФ, Социального кодекса Ленинградской области, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО13 и признания за ними права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых многодетным семьям, в виде ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный истцами договор аренды жилого помещения не относится к документам, на основании которых может быть подтвержден факт проживания истцов на территории Ленинградской области, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????Q&#0;&#0;?h???????&#0;&#0;????h???????&#0;&#0;????h???&#0;?h?????&#0;????h?????&#0;????h????J?J??&#0;????h?????&#0;?&#0;??Й?Й?h?????&#0;?&#0;??Й?Й?h????J?J??????????h????J?J???????h?????&#0;?&#0;??h????J???J???????h????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0; (абзац в редакции, введенной в действие с 26 марта 2021 года Законом Ленинградской области от 15 марта 2021 года № 30-оз, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2020 года).

Место проживания для получения мер социальной поддержки, государственной социальной помощи устанавливается на основании данных органов регистрационного учета либо иных документов, подтверждающих факт проживания.

Истцами в подтверждение фактического постоянного проживания на территории Ленинградской области представлен договор аренды от 01 декабря 2020 года, согласно условиям которого между ФИО1 (арендатором) и ФИО10 (арендодателем) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение для использования в целях проживания физических лиц. Помещение расположено по адресу: <адрес>. В договоре отражено, что с арендатором будут проживать: ФИО2 1990 г.р., ФИО9 2010 г.р., ФИО7 2014 г.р., ФИО8 2018 г.р.

Таким образом, поскольку перечень документов, на основании которых устанавливается фактическое проживание граждан, претендующих на получение социальной помощи, в Социальном кодексе Ленинградской области (статья 1.5) является открытым, то истцами в подтверждение фактического проживания их семьи на территории Ленинградской области, правомерно представлен договор аренды жилого помещения, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по указанному обстоятельству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт проживания ФИО1 и его членов семьи по месту дислокации войсковой части, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не влекущие отмену решения суда.

Действительно, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из толкования указанных норм следует, что отсутствие регистрации по месту фактического проживания не может служить основанием для лишения истцов предусмотренного законом права. Закон не связывает возникновение права на льготы с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зарегистрирован совместно со своей семьей по месту дислокации войсковой части, при этом по месту регистрации не проживает, арендует жилое помещение для проживания, то его семья, как многодетная, не может быть лишена предоставленного права на получение мер социальной поддержки.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции, мировыми судьями, Верховным Судом Российской Федерации рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В частности, в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Поскольку истцам ФИО13 было отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возникший спор связан с реализацией истцами своих социальных прав, то оснований для его рассмотрения по правилам КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» не содержат в себе фактов и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции. Все доводы заявителя были исследованы и проанализированы судом первой инстанции, мотивы, по которым суд первой инстанции признал доводы жалобы необоснованными, подробно изложены в обжалуемом решении, с аргументацией выводов суда судебная коллегия полностью соглашается и не находит правовых оснований для переоценки обстоятельств по делу. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению, как необоснованная. Обжалуемое решение Лужского городского суда Ленинградской области отвечает требованиям закона и отмене либо изменению по доводам жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Степанова Е.Г.