Первушкина Ирина Павловна

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2018.

Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца Первушкиной И.П.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по исковому заявлению Первушкиной Ирины Павловны к Гареву Владимиру Павловичу и Гареву Валентину Павловичу о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Первушкина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из денежных вкладов. Наследниками первой очереди на момент открытия наследства являлись трое ее детей – Первушкина И.П., Гарев Владимир Павлович и Гарев Валентин Павлович. Однако, до своей смерти наследодателем было оформлено завещательное распоряжение на денежный вклад на имя Гарева Валентина Павловича. Зная о завещательном распоряжении, истец не обращалась к нотариусу с заявлением для принятия наследства, так как по неграмотности не знала, что имеет право на обязательную долю. О праве на обязательную долю на наследство истец узнала только в феврале 2018 года после получения от нотариуса Вязниковского нотариального округа извещения о том, что имеет право на обязательную долю. Истец считает, что срок для принятия нас...

...ледства ею пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Истец Первушкина И.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что на момент смерти ее мать ФИО1 проживала вместе с ней в <адрес>, где была временно зарегистрирована.

Ответчик Гарев Валентин Павлович в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Первушкиной И.П. поддерживает в полном объеме, возражений не имеет.

Ответчик Гарев Владимир Павлович, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, посредством телефонной связи сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, поддерживает их в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Вязниковского нотариального округа Серебрякова Е.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (п. 1 ст. 1154 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Согласно свидетельству о рождении № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровским сельсоветом, ФИО1 является матерью Гаревой И.П.

Согласно свидетельства о браке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дм. слободским сельсовета Муромского района Владимирской области, Гарева И.П. после заключения брака сменила фамилию на «Первушкина».

Нотариус Вязниковского нотариального округа Серебрякова Е.М. в своем сообщении от 07.03.2018 указала, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу гр. ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о фактическом принятии наследства сына наследодателя – гр. Гарева Валентина Павловича. В материалах наследственного дела имеется завещательное распоряжение, согласно которому денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, завещаны Гарееву Валентину Павловичу. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из пояснений заявителя Первушкиной И.П. следует, что до смерти ее мать ФИО1 проживала и была временно зарегистрирована совместно с ней, что также подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Первушкиной И.П. было известно о наследстве в виде денежного вклада, но, зная о завещании на него на имя ее брата Гарева Валентина Павловича, истец к нотариусу не обратилась, так по своей неграмотности не знала, что она имеет право на обязательную долю, даже при наличии завещания.

Как указала истец, о праве на обязательную долю на наследство она узнала только из извещения нотариуса Вязниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение представлено в материалы дела.

С заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит поданное истцом Первушкиной И.П. исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Первушкиной Ирины Павловны к Гареву Владимиру Павловичу и Гареву Валентину Павловичу о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Первушкиной Ирине Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия обязательной доли наследства, состоящего из денежного вклада, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова

Дело №2-910/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000843-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Гареву В. П., Первушкиной И. П. о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> (далее – МО Октябрьское) обратилась в суд с иском с учетом замены ответчика к Гареву В. П., Первушкиной И.П., в котором просит прекратить право собственности ФИО1, на земельную долю в размере 4,74 га, в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в границах СПК «Спартак» на территории муниципального образования <адрес>, и признать на указанную земельную долю право муниципальной собственности за МО <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в собственность, бессрочное (постоянное) пользование и аренду сельскохозяйственным предприятиям и выдаче им документов, удостоверяющих право на землю», за ТОО «Спартак» <адрес> в коллективно-долевую собственность закреплены сельскохозяйственные угодья. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Спартак» утвержден спи...

...сок членов ТОО «Спартак», пенсионеров этого хозяйства и работников социальной сферы, наделяемых земельными долями без выдела в натуре, с определением размера доли каждого собственника 4,74 га.

В этот список включена и умершая ФИО1, которая при жизни не передала указанную земельную долю в аренду и не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Администрацией МО Октябрьское сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В данный список включена и умершая ФИО1, которой принадлежит одна невостребованная земельная доля общей площадью 4,74 га. Процедура утверждения списка невостребованных земельных долей соблюдена. Возражений об исключении этой земельной доли из указанного списка не поступало.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 произведена замена ответчика с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – на наследников наследодателя - Гареву В.П., Первушкину И.П.

Представитель истца администрации муниципального образования <адрес> – ФИО5, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Гарев В.П., Первушкина И.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ТОО «Спартак» в коллективную долевую собственность закреплены сельскохозяйственные угодья.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Спартак» утвержден список членов товарищества - собственников долей с определением размера доли каждого собственника 4,74 га, в которых значится и ФИО1

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № отДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> года рождения, выдано свидетельство серии РФ-ХХII 33-8 № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 4,74 га на земельном участке, расположенном на территории ТОО «Спартак».

Как следует из описания границ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах муниципального образования Октябрьское, расположен по адресу: <адрес>, в границах СПК «Спартак».

Вместе с тем, судом установлено, и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА № выданным отделом ЗАГСа администрации ЗАТО <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей ФИО7 является сын Гарев В.П. и дочь Первушкина И.П., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Наследство открылось в день смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - до рассмотрения настоящего дела по существу, соответственно ФИО8 и Первушкина И.П. приняли наследство к имуществу умершей ФИО1

Между тем ни прежний собственник спорной земельной доли ФИО9, ни наследники Гарев В.П. и Первушкина И.П., в течение более 10 лет, никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали земельную долю в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что сведения о праве как ФИО1, так и наследников Гарева В.П. и Первушкиной И.П., на спорный земельный участок площадью 4,74 га также отсутствуют.

Администрацией МО Октябрьское соблюдена процедура формирования списка невостребованных земельных долей, что подтверждается представленными в материалы дела объявлениями, протоколом собрания, сведениями об опубликовании списка долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Список невостребованных долей участников долевой собственности, состоящий из 353 невостребованных земельных долей общей площадью 1670,43 га утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО <адрес>.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Закона с названной выше даты земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 129 ГК РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями гражданского законодательства собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно наследник обязан осуществить активные действия по принятию и защите открывшегося наследства. Такие действия могли быть совершены как самим наследником, так и уполномоченным им лицом. Между тем, указанные действия ответчиками не производились, что свидетельствуют о невостребованности спорной земельной доли, в связи с чем, исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на невостребованную земельную долю общей площадью 4,74 га, ранее принадлежавшую ей на основании свидетельства серии РФ-ХХII 33-8 № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в границах СПК «Спартак» на территории муниципального образования Октябрьское, признанную невостребованной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием <адрес> на невостребованную земельную долю в размере 4,74 га, ранее принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства серии РФ-ХХII 33-8 № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в границах СПК «Спартак» на территории муниципального образования Октябрьское, признанную невостребованной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики вправе принести заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова