Эрбоев Анхор Саидович

УИД 63RS0041-01-2022-000076-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8361/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А.,

судей Романова М.В. и Ромасловской И.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское № 2-1793/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Эрбоеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Эрбоева А. С. на решение Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Эрбоеву А.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке переуступки права требования по договору цессии от 27 марта 2020 г. задолженность по кредитному договору №, заключенному 2 мая 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и Эрбоевым А.С., образовавшуюся за период с 15 сентября 2018 г. по 19 мая 2019 г., в размере 100 062,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,26 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены, взыскано с Эрбоева А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженн...

...ость по кредитному договору № от 02 мая 2017 г. за период с 15 сентября 2018 г. по 19 мая 2019 г. включительно в размере 100 062,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 201,26 руб.

В кассационной жалобе Эрбоева А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права о сроке исковой давности. Заключительный счет заявителем не был получен и истец не представил доказательств его направления.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и судами установлено, что 2 мая 2017 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (кредитор) и Эрбоевым А.С. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен универсальный договор №, включающий в себя договор кредитной карты, кредитный договор, договор расчетной карты, договор вклада ( далее – Договор кредитной линии), на условиях содержащихся в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Из заявки на получение кредитной карты следует, что заемщик уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана ТП 7.27, при полном использовании лимита задолженности в сумме 300 000 руб. по которому размер процентов за пользование заемными денежными средствами будет составлять 29,770 % годовых, а при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых.

В соответствии с условиями банковского обслуживания, Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, с учетом процентов за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафа, уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному договору.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженность.

Клиент, в свою очередь, обязался погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты, ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф, в случае формирования заключительного счета-выписки погасить всю задолженность в течение 30 дней после даты формирования счета.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Подписав заявление-анкету, стороны дали свое согласие на вышеуказанные условия кредитования и обязались исполнять их надлежащим образом.

Банк обязательства по договору кредитной линии исполнил в полном объеме, выпустил на имя Эрбоева А.С. банковскую карту с номером № с установленным лимитом кредитования в сумме 300 000 руб.

2 мая 2017 г. ответчик воспользовался кредитной линией, сняв наличие денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и невнесением денежных средств на расчетный счет в счет погашения задолженности, с 15 сентября 2018 г. у Эрбоева А.С. образовалась задолженность по договору кредитной линии.

19 мая 2019 г. АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Эрбоева А.С. заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 19 мая 2019 г. в размере 99 376,23 руб., из которой: кредитная задолженность- 69 626,43 руб., проценты - 25 619, 80 руб., иные платы и штрафы - 4 130 руб., в течение 30 календарных дней с момента отправки такого счета (трек номер отправления №).

22 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ №2-1020/2019 о взыскании с Эрбоева А.С. спорной кредитной задолженности в размере 99 376,33 руб., который был отменен по возражению должника 30 июня 2020 г.

27 марта 2020 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от 2 мая 2017 г., заключённому с Эрбоевым А.С.

АО «Тинькофф Банк» составлено уведомление ответчику об уступке права требования ООО «Феникс».

С данным иском ООО «Феникс» обратилось в суд 21 декабря 2021 г. (дата на почтовом штемпеле).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с указанием, что последнее пополнение счета произведено им 22 октября 2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 385, 389.1., 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет 19 мая 2019 г., тем самым был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая, что к истцу перешло право требования кредитной задолженности на основании договора цессии и после передачи прав ответчик погашение задолженности не производил, проверив и согласившись с расчетом задолженности, представленного ООО «Феникс», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав в пользу последнего с Эрбоева А.С. кредитную задолженность в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из даты направления ответчику заключительного счета 19 мая 2019 г. и обязанности заемщика оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней, исчислил начало срока исковой давности с 19 июня 2019 г. и с учетом обращения истца в суд с данным иском 10 января 2022 г., полагал, что срок исковой давности ООО «Феникс» не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами по существу, проверив доводы жалобы ответчика относительно применения срока исковой давности, отклонил их как необоснованные, дополнив, что Банк выставив 19 мая 2019 г. заключительный счет, тем самым изменил условия договора в части срока востребования задолженности. В соответствии с реестром почтовых отправлений по идентификатору 1457133576667, указанному на счете, заключительный счет был направлен ответчику 23 мая 2019 г. и был возвращён отправителю 29 мая 2019 г. в связи с неудачной попыткой вручения почтовой корреспонденции, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 20 июня 2019 г., то есть со дня, следующим за последним днем, отведенным на исполнение обязательств по погашению задолженности, тем самым срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив доводы ответчика о несоответствии заключительного счета требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции отклонил их, как не нашедшие своего подтверждения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными минимальными платежами, а в случае формирования заключительного счета-выписки погасить всю задолженность в течение 30 дней после даты формирования счета.

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 15 сентября 2018 г. по 19 мая 2019 г. на основании заключительного счета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции был установлен факт направления заключительного счета по трек номеру почтового идентификатора № содержащегося непосредственно на самом заключительном счете, и правильно определено, что срок исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней с момента возвращения почтовой корреспонденции отправителю, то есть с 20 июня 2019 г.

С учетом судебной защиты в период действия судебного приказа с 22 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. (11 месяцев 8 дней) и обращения истца с данным иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа - 21 декабря 2021 г., срок исковой давности подлежит применению к требованиям, возникшим до 13 января 2018 г., тогда как ООО «Феникс» заявлены требования по обязательству со сроком исполнения после указанной даты.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норма материального права.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Эрбоева А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1793/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Эрбоеву Анхору Саидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Эрбоеву А.С. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 062 рубля 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 201 рубль 26 коп.

В обосновании исковых заявлений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Эрбоевым А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 65 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением фа...

...кта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 100 062 рубля 87 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит истцу.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эрбоев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о применении пропуска срока исковой давности, указал, что последнее пополнение счета было ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Эрбоевым А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Основанием для предоставления кредита являлось анкета-заявление Эрбоева А.С. на получение кредитной карты (л.д.43).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета (л.д.43), подписанная Должником; тарифный план ТП 7.27 (л.д.46 оборот); условия комплексного банковского обслуживания (л.д.49-51).

При заключении договора заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства, а также уплатить проценты в соответствии с кредитным договором.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом АО «Тинькофф Банк» направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Так, на основании п. 1. Банк руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а Компания (Общество с ограниченной ответственностью «Феникс») принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве ____шт., перечисленных в акте приема –передачи прав требования, который подписывается обеими Сторонами.

В п.5 указано, что Права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно Акта приема-передачи прав требования (реестр №-А) (л.д.14) Цедент передает Цессионарию в объеме установленным Договором Цессии, свои права (требования), возникшее из кредитного договора №, заключенного с Эрбоевым А.С.(л.д.13)

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".

В соответствии с ч. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В целях исполнения договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 34). Но до настоящего времени полная сумма кредита ответчиком не уплачена истцу.

Исходя из ч.2 ст. 389.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ст. 382 ГК РФ говорится, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Эрбоевым А.С.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 100 062 рубля 87 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 376 рубля 23 коп., из которых кредитная задолженность 69 626 рубля 43 коп., проценты – 25 619 рублей 80 коп., штрафы 4 130 рублей, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № по Ленинскому судебному району Республики Татарстан о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 376 рубля 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 590 руб. 64 коп. с Эрбоева А.С.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Эрбоева А.С.

В судебном заседании ответчиком Эрбоевым А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет направлен заемщику, в соответствии с которым в течение 30 дней заемщик должен был оплатить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ООО "Феникс" поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку согласно общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Заключительный счет направлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Феникс" к Эрбоеву А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в сумме 100 062 рубля 87 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 201 рубль 26 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 563 рубля 53 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 590 рублей 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Эрбоеву Анхору Саидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Эрбоева Анхора Саидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 062 рубля 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 201 рубль 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья подпись Г.В.Абушманова

Копия верна

Судья

Секретарь: