Батыргареева Альфия Равилевна

Дело №2а-4271/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Батыргареевой А. Р. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Батыргареева А. Р. обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указывая на следующее.

С 2005г. Батыргареева А. Р. является владельцем земельного участка общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов и предназначен для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес> купив его по расписке. Ставила на кадастровый участок его сама лично в 2005г. Так как до 29.07. 2017г. не было ФЗ «О ведении садовничества и огородничества» различий между садоводством и огородничеством законодатель не устанавливал мы на спорном земельном участке возвели жилой дом лит. А для проживания ее и членов ее семьи, что подтверждается техническим паспортом, в котором жили до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о проживании, заверенным Отделом по работе с отдаленными территориями Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, так как другого жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар и дом по <адрес> сгорел, что подтверждается справкой о пожаре с МЧС, а также справкой Администрации, о том, что семья истца признана пострадавшей. При пожаре сгорели все документы, кроме учетно-технической документации на жилой дом лит.А, который и сгорел выданный ГУП БТИ на 2008г., что подтверждается справкой МЧС, а также ответом Администрации о признании пострадавшими в результате пожара. Административный Истец иного жилья не имел и к 2014 году на указанном земельном участке был построен другой дом, общей площадью 247,6 кв.м., жилой площадью 139,3 кв. м (литера Б). Земельный участок, на котором возведен дом имеет статус актуальный, ранее учтенный, Батыргареева А.Р. более 15 лет владеет участком, обрабатывает данный земельный участок, провела электричество, заключив договор на энергоснабжение в 2009г., задолженности не имеет, оплачивает все коммунальные услуги. Проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, так как муж умер. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим указанными объектами недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрация права Админ...

...истративного Истца не совершалась, своевременно права не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к Административному Ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, которым владеет более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГг. Административный Ответчик отказал в предоставлении участка ссылаясь на то, что на земельном участке, предназначенном для огородничество возвела дом, выдав отказ № Считает отказ Административного Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, необоснованным. На основании изложенного, просила признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Административного Ответчика в предоставлении земельного участка в аренду общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для ведения огородничества, расположенного по адресу: г<адрес> пользу Административного Истца без проведения торгов признать незаконными и отменить; Обязать Административного Ответчика предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под ведение огородничества общей площадью 576 кв.м, в пользу Административного Истца без проведения торгов.

Административный истец Батыргареева А.Р., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Батыргареевой А.Р.- Искандарова Ю.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса, с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 15 указанного кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину и или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Действующее в настоящее время законодательство также не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования по документу «для ведения огородничества».

На спорном земельном участке возведен жилой дом лит. А для проживания Батыргареевой А.Р. и членов ее семьи, что подтверждается техническим паспортом, в котором жили до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о проживании, заверенным Отделом по работе с отдаленными территориями Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, так как другого жилья не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар и дом по <адрес> сгорел, Административный Истец на указанном земельном участке построил другой дом, общей площадью 247,6 кв.м., жилой площадью 139,3 кв. м (литера Б).

Батыргареева А.Р. провела электричество, заключив договор на энергоснабжение в 2009г., оплачивает все коммунальные услуги. Проживает совместно с несовершеннолетним ребенком.

Таким образом, административный истец использует земельный участок в том числе для обслуживания жилого дома, который является самовольной постройкой.

Поскольку Батыргареева А.Р. просила предоставить земельный участок в аренду под ведение огородничества, при возведенном объекте недвижимости, размещение которого на этом участке не допускается, у Минземимущества РБ отсутствовали основания для удовлетворения ее заявления, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом в материалах дела не содержится доказательств тому, что на период возведения указанный земельный участок имел иное разрешенное использование, позволяющее возводить объекты недвижимости, а также не имел вышеуказанных ограничений и режимов использования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ Административного Ответчика в предоставлении земельного участка в аренду общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> пользу Административного Истца без проведения торгов незаконным и отмене, об обязании Административного Ответчика предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под ведение огородничества общей площадью 576 кв.м, в пользу Административного Истца без проведения торгов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Т.В. Попенова

дело № 2-2380/2020

УИД: 03RS0006-01-2020-003609-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыргареева А.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании право собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Батыргареева А.Р. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании право собственности на жилой дом. Просит признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, жилой <адрес> (Лит.Б) общей площадью 247,6 кв.м., жилой площадью 139,3 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

Дело было назначено к судебному разбирательству на 11 августа 2020 года. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание.

В связи с чем судебное заседание отложено на 31 августа 2020 года.

В судебное заседание 31 августа 2020 года стороны так же не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к уча...

...стникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения является отсутствие сторон в судебных заседаниях неоднократно, при отсутствии заявлений о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Батыргареева А.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании право собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Р.В. Абдуллин

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-5506/2022

по делу № 2а-4271/2021

30 марта 2022 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батыргареевой А. Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе Батыргареевой А. Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батыргареева А.Р. обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указывая, что с 2005 года Батыргареева А.Р. является владельцем земельного участка общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №..., относится к землям населенных пунктов и предназначен для ведения огородничества, расположенный по адресу: адрес, купив его по расписке.

Истец поставила данный земельный участок на кадастровый учет в 2005 году. Поскольку до дата не было ФЗ «О ведении садоводства и огородничества» различий между садоводством и огородничеством законодатель не устанавливал, истец на спорном земельном участке возвела жилой дом лит. А для своего проживания и членов ее семьи, что подтверждается техническим паспортом, в котором они жили до дата,...

... что подтверждается актом о проживании, заверенным Отделом по работе с отдаленными территориями адрес, поскольку другого жилья истец не имеет.

дата произошел пожар и дом по адрес сгорел, что подтверждается справкой о пожаре выданной МЧС, а также справкой Администрации, о том, что семья истца признана пострадавшей.

При пожаре сгорели все документы, кроме учетно-технической документации на жилой дом лит.А, который и сгорел, выданный ГУП БТИ на 2008 г., что подтверждается справкой МЧС, а также ответом Администрации о признании пострадавшими в результате пожара.

Административный истец иного жилья не имела, и к 2014 году на указанном земельном участке был построен другой дом, общей площадью 247,6 кв.м., жилой площадью 139,3 кв. м (литера Б). Земельный участок, на котором возведен дом, имеет статус актуальный, ранее учтенный.

Батыргареева А.Р. указывает, что она более 15 лет владеет участком, обрабатывает данный земельный участок, провела электричество, заключив договор на энергоснабжение в 2009г., задолженности не имеет, оплачивает все коммунальные услуги. Проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, так как муж умер. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим указанными объектами недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрация права Административного истца не совершалась, своевременно права не оформлены.

дата истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №..., относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для ведения огородничества, расположенного по адресу: г, Уфа, адрес, которым владеет более 15 лет.

дата административный ответчик отказал в предоставлении участка ссылаясь на то, что на земельном участке, предназначенном для огородничества, возведен дом, выдав отказ №...

Административный истец считает отказ административного ответчика №.... от 21.09.2021г. незаконным, необоснованным.

На основании изложенного, просит суд признать отказ №.... от дата в предоставлении земельного участка в аренду общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №..., относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для ведения огородничества, расположенного по адресу: г, Уфа, адрес пользу административного истца без проведения торгов незаконными и отменить.

Обязать административного ответчика предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №... из земель населенных пунктов под ведение огородничества общей площадью 576 кв.м, в пользу административного истца без проведения торгов.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении заявленных требований о признании отказа №... от дата административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №..., относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для ведения огородничества, расположенного по адресу: г,Уфа, адрес пользу административного истца без проведения торгов незаконным и отмене, об обязании административного ответчика предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030739:48 из земель населенных пунктов под ведение огородничества общей площадью 576 кв.м, в пользу административного истца без проведения торгов, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Батыргареева А.Р. просит суд решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований административного истца, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает возведение на земельных участках под огородничество объектов недвижимости.

Суд не учел фактические обстоятельства дела и владение истцом спорным земельным участком с 2005 года для ведения огородничества общей площадью 576 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Батыргареева А.Р., купив его в 2005 году по расписке, ставила его на кадастровый учет самостоятельно.

Поскольку до дата не было ФЗ «О ведении садоводства и огородничества» различий между садоводством и огородничеством законодатель не устанавливал, истец на спорном земельном участке возвела жилой дом лит. А для своего проживания и членов ее семьи, что подтверждается техническим паспортом, в котором они жили до дата, что подтверждается актом о проживании, заверенным Отделом по работе с отдаленными территориями адрес, поскольку другого жилья истец не имеет.

дата произошел пожар и дом по адрес сгорел, что подтверждается справкой о пожаре выданной МЧС, а также справкой Администрации, о том, что семья истца признана пострадавшей. При пожаре сгорели все документы, кроме учетно-технической документации на жилой дом лит. А, который и сгорел выданный ГУП БТИ на 2008 г., что подтверждается справкой МЧС, а также ответом Администрации о признании пострадавшими в результате пожара.

Административный истец иного жилья не имела, и к 2014 году на указанном земельном участке был построен другой дом, общей площадью 247,6 кв.м., жилой площадью 139,3 кв. м (литера Б). Земельный участок, на котором возведен дом, имеет статус актуальный, ранее учтенный.

Батыргареева А.Р. указывает, что она более 15 лет владеет участком, обрабатывает данный земельный участок, провела электричество, заключив договор на энергоснабжение в 2009г., задолженности не имеет, оплачивает все коммунальные услуги.

дата истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 576 кв.м., кадастровый номер №..., относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для ведения огородничества, расположенного по адресу: адрес, которым владеет более 15 лет.

дата административный ответчик отказал в предоставлении участка ссылаясь на то, что на земельном участке, предназначенном для огородничество возведен дом, выдав отказ №...У-06-3/14046-г.

Также указывает, что Батыргареева А.Р. обратилась с иском в суд на основании ст. 39.6 ч. 2 п. 19 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, считает отказ ответчика по ст. 39.16 п. 14 Земельного кодекса РФ незаконным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Батыргареевой А.Р. – Искандарову Ю.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, имеет вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

На указанном земельном участке возведен жилой дом лит. А для проживания Батыргареевой А.Р. и членов ее семьи, что подтверждается техническим паспортом, в котором они жили до дата, что подтверждается актом о проживании, заверенным Отделом по работе с отдаленными территориями адрес, так как другого жилья не имеет.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

дата произошел пожар и дом по адрес, сгорел.

Административным истцом на указанном земельном участке построен другой дом, общей площадью 247,6 кв.м., жилой площадью 139,3 кв. м (литера Б).

В указанный дом проведено электричество, заключен договор на энергоснабжение в 2009 году. Истец оплачивает все коммунальные услуги, проживает совместно с несовершеннолетним ребенком.

Из указанного следует, что административный истец использует земельный участок, в том числе для обслуживания жилого дома, который является самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Батыргареева А.Р. просила предоставить земельный участок в аренду под ведение огородничества, при возведенном объекте недвижимости, размещение которого на этом участке не допускается, у Минземимущества Республики Башкортостан отсутствовали основания для удовлетворения ее заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 15 указанного кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 11.4 Земельного кодека РФ, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса, с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину и или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, имеет вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

Между тем, на указанном земельном участке административным истцом возведен дом общей площадью 247,6 кв.м., жилой площадью 139,3 кв. м (литера Б).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Батыргареевой А.Р., поскольку административный истец просила предоставить земельный участок в аренду под ведение огородничества, при возведенном объекте недвижимости, размещение которого на этом участке не допускается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыргареевой А. Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Справка: судья Попенова Т.В.