Первушкина Юлия Николаевна

Дело №2-2-220/2024

УИД 13RS0003-02-2024-000235-55

Решение

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 06 декабря 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца – Агафоновой Е.Н., не явилась,

ответчиков: Кондратьевой И.М., Чигашовой Л.М., не явились,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель которой не явился, Первушкина Н.А., Первушкиной Ю.Н., Первушкиной В.П., не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Елены Николаевны к Кондратьевой Ирине Михайловне, Чигашовой Ларисе Михайловне о прекращении обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка,

установил:

Агафонова Е.Н. обратилась в суд с иском к Котяровой В.Н. о снятии обременения. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи, составленного в ППФ от 12 апреля 2002 г. ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером 13:04:0101001:36 и ? доля жилого дома, с кадастровым номером 13:04:0101001:4440.

Одновременно с правом долевой собственности было зарегистрировано обременение в виде залога.

Цена продаваемого земельного участка и жилого дома, согласно п. 3 договора, составила 280 000 руб., которая выплачивалась ответчику следующим образом: 155 200 руб. перечислялись в срок до 25 апреля 2002 г. на счет продавца, с целевого блокированного счета ...

...Первушкина Н.А., в срок до 25 апреля 2002 г. со счета Большеберезниковского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, согласно распоряжению главы Большеберезниковского района от 03 января 2002 г. за №3-р.

Согласно квитанции серии 3 №9751136 от 15 марта 2002 г., копии извещения от 17 апреля 2002 г. Первушкиным Н.А. было дано распоряжение банку о перечислении в адрес Котяровой В.Н. денежных средств в размере 155 200 руб.

По указанным основаниям просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:04:0101001:363 и жилого дома с кадастровым номером 13:04:0101001:4440, по адресу: <адрес>.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2024 г. к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Чигашова Л.М., Кондратьева И.М.

Истец Агафонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Кондратьева И.М., Чигашова Л.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица: Первушкин Н.А., Первушкина В.П., Первушкина Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Первушкин Н.А., Первушкина В.П. суду представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2002 г. между Котяровой В.Н. (продавец), с одной стороны, и Первушкиным Н.А., Первушкиной В.П., действующими за себя и за несовершеннолетних: Первушкину Е.Н., Первушкину Ю.Н. (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 названного договора земельный участок оценивается по нормативной оценке в сумме 42 980 руб. согласно расчета комитета по земельным ресурсам и землеустройству Большеберезниковского района Республики Мордовия от 28 марта 2002 г. Жилой дом с надворными постройками оценивается по инвентарной оценке согласно справке Большеберезниковского филиала ДФГУП «Мордовский республиканский центр технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости» от 27 марта 2002 г. №515 в сумме 280 004 руб.

Согласно пункту 3 договора цена продаваемого земельного участка с жилым домом определена сторонами в сумме 280 000 руб., в том числе земельного участка 30 000 руб., которую покупатели выплачивают продавцу следующим образом: деньги в сумме 155 200 руб. будут переведены в срок до 25 апреля 2002 г. на счет продавца № в филиал Сбербанка №8588/011 г. Ульяновска с целевого блокированного счета Первушкина Н.А. №, открытого в ОПЕРО Мордовского отделения №8589 филиала АК СБ РФ согласно распоряжения Правительства РМ №112-р от 11 марта 2002 г., а 124 800 руб. перечисляются на вышеуказанный счет продавцом в срок до 25 апреля 2002 г. со счета Большеберезниковского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства согласно распоряжения главы Большеберезниковского района от 03 января 2002 г. за №3-р.

Согласно пункту 4 договора следует, что отчуждаемый земельный участок с жилым домом продавец продает покупателям свободными от каких – либо прав третьих лиц. В доме прописан продавец, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение недели после полного расчёта за земельный участок с жилым домом.

Согласно домовой книге по <адрес> Котярова В.Н. снята с регистрационного учета 22 апреля 2002 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» в отношении спорного имущества – земельного участка с кадастровым номером 13:04:0101001:363, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объекта недвижимости 13:04:0101001:4440, 15 апреля 2002 г. зарегистрировано ограничение права и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации 13-1/23-103/2002-54, срок действия с 12 апреля 2002 г., лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение – Котярова В.Н. на основании договора купли-продажи, составленного в ППФ, 12 апреля 2002 г. Государственная регистрация перехода к Агафоновой (Первушкиной) Е.Н., Первушкину Н.А., Первушкиной Ю.Н., Первушкиной В.П. права собственности произведена 15 апреля 2002 г., номер государственной регистрации права 13-1/23-103/2002-53.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия в отношении спорного имущества – жилого дома с кадастровым номером 13:04:0101001:4440, местоположение: <адрес>, кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объекта недвижимости 13:04:0101001:363, 15 апреля 2002 г. зарегистрировано ограничение права и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации 13-1/23-103/2002-52, срок действия с 15 апреля 2002 г., лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение – Котярова В.Н. на основании договора купли-продажи, составленного в ППФ, 12 апреля 2002 г. Государственная регистрация перехода к Агафоновой (Первушкиной) Е.Н., Первушкину Н.А., Первушкиной Ю.Н., Первушкиной В.П. права собственности произведена 15 апреля 2002 г., номер государственной регистрации права 13-1/23-103/2002-51.

Согласно свидетельству серии МФ №000091 от 12 марта 2002 г. следует, что Первушкину Н.А., в соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 11 марта 2002 г. №112-р, предоставляется из республиканского бюджета Республики Мордовия безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 155 200 руб. Перевод денежных средств в размере 155 200 руб. подтвержден квитанцией Сбербанка России от 15 марта 2002 г. серии 3 №9751196.

Перечисление денежных средств по договору купли-продажи от 12 апреля 2002 г. в сумме 155 200 руб., со счета Первушкина Н.А. №, на счет Котяровой В.Н. № подтверждается извещением Сбербанка России от 17 апреля 2002 г.

Сторона договора купли-продажи (продавец) Котярова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Установлено что, до момента смерти Котярова В.Н., как залогодержатель, не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (залога в силу закона) с объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка (адрес: <адрес>), несмотря на то, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от 12 апреля 2002 г. исполнены в полном объеме.

Согласно наследственному делу №2755946-152/2016 открытому к имуществу Котяровой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками к имуществу по закону являются: Кондратьева И.М., Чигашова Л.М.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания, бесспорно установлено, что покупатели Первушкин Н.А. и Первушкина В.П., действуя за себя и несовершеннолетних Первушкину Е.Н., Первушкину Ю.Н. исполнили в полном объёме свои обязательства покупателя по договору купли-продажи от 12 апреля 2002 г. в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, тем самым обязательство в виде залога, исполнено в полном объёме. Продавец Котярова В.Н. умерла, в связи с чем по заявлению залогодержателя снять обременение - залог в силу закона на основании указанного договора, невозможно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежное обязательство Первушкина Н.А. и Первушкиной В.П., действующих за себя и несовершеннолетних Первушкину Е.Н., Первушкину Ю.Н., перед Котяровой В.Н. прекращено его исполнением в полном объеме (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЖК №, выданного Октябрьским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия следует, что Первушкина Е.Н. 08 сентября 2021 г. заключила брак с Агафоновым И.В., после заключения брака Первушкиной присвоена фамилия Агафонова, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

С учетом указанных норм закона, предмета и оснований заявленных требований, а также установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залог спорного имущества прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в связи с чем находит требования истца отвечающие положениям действующего законодательства и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме, в связи с чем, полагает необходимым прекратить залог в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером 13:04:0101001:4440 и земельного участка площадью 2 149 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0101001:363, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агафоновой Елены Николаевны к Кондратьевой Ирине Михайловне, Чигашовой Ларисе Михайловне о прекращении обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0101001:4440, местоположение: <адрес>.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении объекта недвижимости – земельного участка, из земель населенных пунктов, общей площадью 2 149 +/- 16 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0101001:363, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия для снятия/прекращения ограничения прав и обременения в виде залога в силу закона, в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 13:04:0101001:363, жилого дома с кадастровым номером 13:04:0101001:4440, установленного в пользу Котяровой Валентины Николаевны на основании договора купли-продажи, составленного в ППФ 12 апреля 2002 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Исаев

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 г.

Судья А.В. Исаев

Дело №2а-2068/2023 КОПИЯ

№59RS0044-01-2023-002653-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца Шалагинова Е.А.,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Филимоновой Я.В., Султановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Шалагинова Евгения Александровича к Отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия при рассмотрении ходатайства от 25.08.2023,

установил:

29.09.2023 административный истец Шалагинов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю выразившееся в не рассмотрении письменного ходатайства от 25.08.2023.

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не направлении в его адрес ответа на поданное им обращение в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Определением от 02.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И., ГУФССП России по Пермскому краю; в качестве заинтересованных лиц привлечены Шалагинова Р.З., Первушкина Ю.Н. Судебные приставы-исполнители Фи...

...лимонова Я.В., Султанова С.В. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков при рассмотрении дела по существу.

Из административного искового заявления следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отношении Шалагинова Е.А. имеются исполнительные производства на взыскание алиментов в пользу сына ... и в пользу сына ... После производства удержаний в полном объеме его заработная плата не превышает прожиточный минимум для взрослого населения в Пермском крае, который составляет 14 415 рублей. Его письменное заявление от ... о сохранении за ним доходов на уровне прожиточного минимума, полученное отделением по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ..., по существу рассмотрено не было, никакой ответ он не получал. Допущенное бездействие нарушает его права как должника по исполнительному производству. Просит признать его незаконным, возложить обязанность вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника Шалагинова Е.А. ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В судебном заседании административный истец доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что уплачивает алименты на содержание детей. Денежных средств, получаемых им от работы в ОАО «РЖД» после производства удержаний недостаточно для проживания. В связи с чем направил письменное заявление в адрес судебных приставов-исполнителей о том, чтобы ему ежемесячно сохраняли заработную плату на уровне прожиточного минимума. После обращения в суд в октябре 2023 года по почте пришло постановление судебного пристава-исполнителя Филимоновой Я.В., которым в удовлетворении его заявления было отказано. Ответ от судебного пристава-исполнителя Султановой С.В. он не получал, копию постановления от ... получил только в ходе судебного заседания. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Филимонова Я.В. с иском была не согласна. Пояснила, что с Шалагинова Е.А. в пользу Шалагиновой Р.З. взыскивается ранее образовавшаяся задолженность по алиментам на сына .... Заявление Шалагинова Е.В. о сохранении за ним доходов в размере прожиточного минимума поступило к ней для рассмотрения .... Постановлением от ... в удовлетворении заявления было отказано, в связи с несоответствием заявленного ходатайства положениям ст. 446 ГПК РФ. После вынесения постановления, копия была передана для отправки истцу, однако фактически была направлена лишь ..., поскольку отсутствовало финансирование на отправку почты. Иным образом, посредством портала Единых государственных услуг, ответы на обращения, поступившие в письменном виде, не направляются.

Судебный пристав-исполнитель Султанова С.В., возражая против доводов искового заявления, дала аналогичные объяснения, указав также, что заявление было ею рассмотрено с вынесением постановления ..., передано для отправки, дальнейшие действия по контролю за отправкой документов в ее компетенцию не входят.

Административный ответчик – старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованные лица Шалагинова Р.З., Первушкина Ю.Н. в судебном заседании участия не принимали, судебные извещения направлялось по адресам проживания, указанным в исковом заявлении.

Суд, заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ..., исполнительного производства ... в отношении Шалагинова Е.А., приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, за исключением случаев, установленных Кодексом.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении его обращения в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебных приставов, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

При рассмотрения дела установлено, что ... в адрес Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление Шалагинова Е.А. от ... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением сведений о начислении и удержании из заработной платы (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступившее ходатайство в 3-хдневный срок – 31.08.2023 было передано для разрешения судебному приставу-исполнителю Филимоновой Я.В для разрешения в рамках исполнительного производства №... в пользу ... и судебному приставу-исполнителю Бражниковой С.В для разрешения в рамках исполнительного производства №...ИП в пользу ...

Заявление Шалагинова Е.А.. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Бражниковой С.В. Постановление вынесено 31.08.2023, имеется в материалах исполнительного производства.

Заявление Шалагинова Е.А.. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Филимоновой Я.В. Постановление вынесено ..., имеется в материалах исполнительного производства.

Десятидневный срок со дня поступления заявления предусмотренный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», должностными лицами службы судебных приставов не нарушен.

Ходатайство разрешено путем вынесения постановлений, что также соответствует ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Ходатайство Шалагинова Е.А. разрешено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено направление заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Данные положения не выполнены. Копия постановления от ... направлена Шалагинову Е.А. лишь ..., из содержания почтового реестра на отправку корреспонденции также следует что копия постановления от 31.08.2023 была направлена Шалгинову Е.А. в указанную дату одним почтовым отправлением.

Между тем, направление копий постановлений в адрес Шалагинова Е.А. за пределами указанного срока по списку корреспонденции, направляемой почтовой связью №..., не привело к ущемлению прав и законных интересов административного истца.

Как пояснил в судебном заседании Шалагинов Е.А., на момент рассмотрения дела у него на руках имеется постановление судебного пристава-исполнителя Филимоновой Я.В. от .... Копия постановления судебного пристава-исполнителя Султановой С.В. от ... вручена Шалагинову Е.А. в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела административный истец имеет информацию о том, когда и каким образом было рассмотрено его ходатайство от ....

Иные требования, помимо признания незаконным бездействия судебных приставов, связанного с не рассмотрением его ходатайства, административным истцом Шалагиновым Е.А. не заявляются.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие двух условий - не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

В данном случае такой совокупности не имеется, судебные приставы-исполнители с учетом обстоятельств приняли достаточные меры для рассмотрения ходатайства и фактически рассмотрели его.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков при рассмотрении ходатайства от ....

Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ в удовлетворении требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Шалагинова Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья