Перьян Елена Борисовна

Дело № 2а-452/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Янушевской Е.М. (служебное удостоверение № от 11.01.2021 л.д.59), представителя административных ответчиков Снежинского городского отделения судебных приставов и УФССП по Челябинской области заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Снежинского городского отделения судебных приставов Дробышевой Е.Ю. (служебное удостоверение № от 11.01.2021, диплом об образовании, доверенность от 31.12.2020 л.д.55-58 ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использование средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов Мелекесовой Е.М., Снежинскому городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М., обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственно...

...сти,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов Мелекесовой Е.М., Снежинскому городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М., обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Требования мотивированы следующим: с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Снежинскй ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № от 20.06.2019, выданный мировым судьей судебного участка № г. Снежинска о взыскании задолженности в размере 407 482,61 руб. с должника Перьян Е.Б., которая достигла пенсионного возраста и с 16.03.2015 является получателем пенсии.

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 27.04.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником Перьян Е.Б. не погашена и составляет 366 845,31 руб.

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем Мелекесовой Е.М. на основании ст.ст. 6,14,68,98,99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из дохода должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Мелекесова Е.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесову Е.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

А также просит случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств их доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Мелекесову Е.М. произвести мероприятия по пересечению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Кроме того, истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя Мелекесову Е.М. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. (л.д.3-5)

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены, в иске просили рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 5)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Мелекесова Е.М. в судебное заседание не явилась, исполнительное производство № в отношении должника Перьян Е.Б., в пользу взыскателя ООО «АФК» в связи с производственной необходимостью передано судебному исполнителю Снежинскго ГОСП Янушевской Е.М. (л.д. 60), которая в судебном заседании требования административного истца не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 29-37)

Просит в удовлетворении требований административному истца отказать.

Представитель административного ответчика Снежинского городского отделения судебных приставов, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Снежинского городского отделения судебных приставов Дробышева Е.Ю., требования административного истца не признала, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава -исполнителя Снежинского ГОСП, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Перьян Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.(л.д. 53)

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, заслушав сторону административных ответчиков, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец обратилась в суд настоящим иском, полагая свои права нарушенными, поскольку до настоящего времени не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе № от 20.06.2019, должником по которому является Перьян Е.Б.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено: 03.09.2019 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Г.Е.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 20.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области по делу №, вступившего в законную силу 12.07.2019. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 407 482,61 рублей в отношении Перьян Е.Б., в пользу взыскателя: ООО "Агентство финансового контроля".(л.д. 62,63)

Согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Янушевская Е.М. на исполнении в Снежинском ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Перьян Е.Б., в состав которого входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство № от 30.09.2015, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 05.08.2015, выданного органом: Снежинский городской суд от 23.07.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 1 447 234.74 р., в отношении должника: Перьян Е.Б., взыскатель <данные изъяты>; исполнительное производство № от 01.02.2018, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 08.12.2017, выданного Снежинским городским судом по делу № от 08.12.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 638 464.69 рублей, должник Перьян Е.Б., взыскатель <данные изъяты>.

Общая задолженность по исполнительным производствам составляет 2 493 182,04 руб.(л.д. 69)

В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в случае возбуждения в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство) вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное по должнику исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье указан перечень исполнительных действий которые судебный пристав праве совершать при исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения направленные на исполнение требований исполнительного документа, после истечения срока для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Янушевской Е.М. во исполнении данной нормы были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, а также банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, получены ответы. (л.д. 73-82)

Направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, Пенсионный, ГУВМ МВД России, запрос ФМС, Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС России (Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)), ОКУ Центр занятости населения, Запрос ПФР о СНИЛС, Запрос ПФР о получении пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос операторам сотовой связи (<данные изъяты>), запрос в Росреестр.(л.д. 74-76 )

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Янушевская Е.М., сводное исполнительное производство в отношении должника Перьян Е.Б. находится на исполнении с 2015 года, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен доход должника, а именно: 16.11.2015 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.(материалы исполнительного производства обозрены в судебном заседании)

25.11.2015 судебным приставом исполнителем установлено место получения дохода в <данные изъяты> вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (постановление направлено сторонам исполнительного производства).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в период с сентября 2015 года по январь 2018 года из заработной платы должника ежемесячно производились удержания. Однако с января 2018 года должник уволилась из <данные изъяты> и единственным источником дохода осталась страховая пенсия по старости. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что по адресу <адрес>, проживает П.И.А. совместно с супругой Перьян Е.Б., ликвидное имущество для наложения ареста не выявлено.(материалы исполнительного производства)

В период с сентября 2019 года (возбуждение исполнительного производства, взыскателем которого является ООО «АФК») по настоящее время судебным приставом исполнителем неоднократно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.(л.д. 73-82)

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 регулярно с периодичностью один раз в шесть месяцев выносится постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление направляется сторонам исполнительного производства.(л.д.70)

В соответствии с ответом, полученным из ГИБДД по Челябинской области, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с ответом, полученным из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>

19.11.2015 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Данное имущество попадает под действие статьи 446 ГПК РФ, является единственным жилым помещением пригодным для проживания, таким образом на данное имущество не может быть наложен арест с целью дальнейшей реализации имущества должника.

Согласно ответам, полученным из банков и иных кредитных учреждений, за должником имеются открытые расчетные счета. В соответствии с полученными ответами, судебными приставами-исполнителем Снежинского ГОСП в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в том числе в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.(л.д. 64,65,66,67)

Согласно из ответа ИФНС о наличии счетов, открытых на имя должника полученного 20.11.2019, установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета. В соответствии с полученными ответами, судебным приставом-исполнителем Янушевской Е.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ".(л.д. 64,65,66,67)

Частично производились списания с расчетных счетов должника, взысканные денежные средства перечислены взыскателям.

Судебным приставом-исполнителем Мелекесовой Е.М. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес> в ходе которого установлено, что по данному дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.(л.д.71-72)

В период с августа 2020 года по настоящее время судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не применяет меру принудительного исполнения в виде выхода на адрес должника с целью установления ликвидного имущества для наложения ареста, так как в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ № 215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан по 01.07.2021 года включительно судебными приставами исполнителями не применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

В рамках данного сводного исполнительного производства меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода на адрес должника с целью установления ликвидного имущества для наложения ареста применялись к должнику ранее в период с 2015 года по 2019 год, судебным приставом исполнителем установлено, что ликвидное имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

В соответствии с ответом, полученным из ГИБДД по Челябинской области, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно из ответа ИФНС о наличии счетов открытых на имя должника полученного 18.03.2020 установлено, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

В соответствии с ответом, полученным из ПФР по Челябинской области должник является получателем пенсии.

В рамках сводного исполнительного производства, по всем исполнительным документам направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.(л.д. 68)

В постановлении об обращения взыскания на пенсию должника судебный пристав — исполнитель обязывает лицо, производящие удержания, предоставлять судебному приставу — исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств с должника Перьян Е.Б. в пользу взыскателя ООО «АФК» указанием сумм удержанных из дохода должника, с приложением платежных документов.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, бухгалтерией УПФР г. Снежинска ежемесячно в Снежинский ГОСП направляется информация об удержании и перечислении денежных средств с должника Перьян Е.Б. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Снежинского ГОСП распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями согласно ст. 111 ФЗ № 229 от 02.10.2007.

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, согласно очередности.

По состоянию на 31.05.2021 в рамках сводного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателям 1051198 руб. 23 коп. из них:

В период с 09.2015 года по 31.05.2021 по исполнительному производству № от 30.09.2015 взыскано и перечислено в пользу взыскателя <данные изъяты> 941 275 руб. 54 коп.

В период с 02.2018 по 31.05.2021 по исполнительному производству № от 01.02.2018 взыскано и перечислено в пользу взыскателя <данные изъяты> 109 922 руб. 69 коп.

В период с 09.2019 по 31.05.2021 по исполнительному производству № от 01.02.2018 взыскано и перечислено в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» 43 518 руб. 44 коп.. (л.д. 83-86)

Доводы административного истца о том, что судебным приставом — исполнителем своим бездействием допущена волокита по исполнительному производству, не состоятельна, так как ежемесячно бухгалтерией УПФР в г. Снежинске предоставляется информация об удержаниях, а также ежеквартально судебным приставом-исполнителем проводится проверка бухгалтерии УПФР в г. Снежинске, что подтверждается платежными документами, а также списками из УПФР, и актами проверки бухгалтерии (21.01.2020, 22.04.2020, 21.07.2020, 21.10.2020, 21.01.2021, 22.04.2021 материалы исполнительного производства). Денежные средства зачисляются на реквизиты указанные в заявлении взыскателя, денежные средства не откредитовываются. (л.д. 87)

В адрес Снежинского ГОСП ежемесячно от ООО «АФК» поступают уведомления об остатке задолженности по исполнительным производствам, в том числе и по должнику Перьян Е.Б. Согласно направленным уведомлениям сумма задолженности ежемесячно меняется, так в уведомлении от 14.05.2021 № сумма задолженности указана в размере 365 237,23, то есть меньше, чем указана в административном исковом заявлении от 27.04.2021, что свидетельствует о том, что денежные средства ежемесячно поступают на счет взыскателя. При этом взыскатель не учитывает, что в отношении должника возбуждено сводное производство, то есть имеются иные взыскатели и денежные средства (пенсия), поступающие на депозитный счет Снежинского ГОСП распределяются судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями согласно ст. 111 ФЗ № 229 от 02.10.2007.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что судебным приставом применен не полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, суд считает не состоятельными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были приняты все возможные меры к отысканию имущества и денежных средств должника.

Также следует отметить, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата исполнения судебного акта для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за указанные в иске периоды не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава–исполнителя Снежинского ГОСП, а обусловлено отсутствием у должника имущества и достаточных денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся задолженности по исполнительным документам, в том числе и исполнительным документам взыскателя ООО «АФК».

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не подлежат удовлетворению и иные требования ООО «АФК», поскольку законом не предусмотрена такая защита права как проведение судом проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем, и отсутствуют основания для обязании судебного пристава исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку для привлечении к административной ответственности должностного лица, обязательным условием считается совершение таким лицом административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей, суд не установил не исполнение должностных обязанностей судебным приставов-исполнителем Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М., в производстве которой находится данное исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов Мелекесовой Е.М., Снежинскому городскому отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М., обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Дело № 2-650/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Перьян Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось с иском к Перьян Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.03.2016 с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№ по которому ПАО КБ «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет №, предоставил денежные средства в виде кредита в размере 548150 руб. на срок 120 месяцев, то есть до 11.03.2026. Перьян Е.Б. взяла на себя обязательство ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых. Поскольку Перьян Е.Б. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 01.09.2017 образовалась задолженность, не возвращен кредит и не уплачены проценты за его пользование, истец просит взыскать с ответчика:

- 548150 руб. – сумму ...

...основного долга,

- 80824,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.03.2016 по 01.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9489,75 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 31,32), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Перьян Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30), в связи с чем, суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражал представитель истца (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.03.2016 с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№, по которому ПАО КБ «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет №, предоставил денежные средства в виде кредита в размере 548150 руб. на срок 120 месяцев, то есть до 11.03.2026, под 10% годовых (л.д. 7-15). При этом, Перьян Е.Б. была ознакомлена с Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, что подтверждается её подписью в заявлении на предоставлении кредита (л.д. 7).

Банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет Перьян Е.Б. 11.03.2016 денежную сумму в размере 548150 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 8-9) и графика платежей (л.д. 10) Перьян Е.Б. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Между тем, судом установлено, что Перьян Е.Б. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, платежи не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установив, что Перьян Е.Б. нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает необходимым взыскать в соответствии с условиями договора, задолженность по кредиту с ответчика.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.09.2017 (л.д. 18), задолженность по основному долгу составляет 548150 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.03.2016 по 01.09.2017 составляет 80824,94 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 9489,75 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 08.09.2017 (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Перьян Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Перьян Е.Б. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от 11.03.2016:

- 548150 (пятьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп – сумму основного долга по кредиту,

- 80824 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 94 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.03.2016 по 01.09.2017,

- 9489 (девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 75 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И.С. Симонян