Перязев Алексей Александрович

УИД № 11RS0001-01-2024-008275-03 Дело № 2а-6071/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

представителя заинтересованного лица Яруниной (Степановой) И.А. – Токарева В.Ю.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», руководителю администрации МО ГО «Сыктывкар» Голдину Владимиру Борисовичу о признании незаконным постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока для расселения граждан, обязании установить срок расселения,

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до 2027 года, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения граждан до 2027 года. Названный срок расселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, поскольку допускает исполнение администрацией МО ГО «Сыктывкар» своих обязанностей за пределами периода времени, объективно необходимого для выполнения процедур, установленных ст.ст. 32, 89 ЖК РФ, главой VII.1 ЗК РФ, ссылаясь на угрозу жизни и здоровью...

... граждан в результате аварийности дома на основании технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов МКД, физического износа здания, установления нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта здания, стоимость которого составит примерно 100 % от восстановительной стоимости здания. Установленный срок расселения не является разумным, поскольку проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья в виду его самопроизвольного разрушения.

К участию в деле привлечен в качестве административного ответчика - глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Голдин В.Б.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных требований в полном объеме по доводам, изложенным в их обоснование.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Яруниной (Степановой) И.А. – Токарев В.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям наличия судебного спора Яруниной И.А. о выделении доли в жилом помещении, что может повлиять на расселение жильцов.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно части 1 стати 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., на основании заключения по обследованию многоквартирного жилого дома, выполненного ГБУ РК «...» от ** ** ** с учетом аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций здания, значительного физического износа, многочисленных дефектов и повреждений, нецелесообразности реконструкции и капитального ремонта здания, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №... о признании многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, в срок до 2027 года.

Полагая, что срок принятия мер к расселению граждан, указанный в пункте 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» не является разумным, так как спорный многоквартирный дом представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и может прекратить свое существование как объект недвижимости, прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии с техническим заключением ГБУ РК «...» от ** ** ** многоквартирный ... введен в эксплуатацию в 1961 году, имеет физический износ не менее 74 %, общее состояние многоквартирного дома по результатам обследования оценено как аварийное, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в аварийном техническом состоянии. В конструкциях несущих стен и перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом.

Названным техническим заключением подтверждается, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и нанимателей, а также членов их семей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный ..., признанный аварийным и подлежащим сносу, представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет 74 %, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2027 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ... - до 2027, не может быть признан разумным, отвечающим установленным в законе требованиям.

С учетом изложенного заявленные прокурором г. Сыктывкара требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», руководителю администрации МО ГО «Сыктывкар» Голдину Владимиру Борисовичу о признании незаконным постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока для расселения граждан, удовлетворить.

Признать пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ... в срок до 2027 года, незаконным.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024

Судья А.П. Леконцев

УИД 11RS0001-01-2022-016375-18

Дело № 2-939/2023

(2-11303/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 февраля 2023 года гражданское дело по иску Перязевой Зинаиды Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора- Перязева Алексея Александровича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику.

Перязев А.А. вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании представляющий интересы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора адвокат Строганов Ю.А. полазал исковое заявление Перязевой З.В. и заявление Перязева А.А. подлежащими удовлетворению, представитель АМО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. с иском и заявлением третьего лица не согласилась, указала, что решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не принято, вместе с тем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как...

... по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: ... находится в собственности следующих лиц: Перязев Алексей Александрович (доля в праве ...) и Перязева Зинаида Владимировна (доля в праве ...)

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **.

В соответствии с Заключением №... от ** ** ** межведомственной комиссии, назначенной постановлением АМО ГО «Сыктывкар», с учетом Отчета по обследованию многоквартирного жилого дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, Сыктывкарского отделения Филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК 2019 г., в связи с деформацией фундаментов, стен, несущих конструкций выявлены основания для признания дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар»№... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам многоквартирного жилого дома, в том числе истцу и третьему лицу в 2019 г. направились требования о добровольном сносе дома в срок до ** ** **, снос дома не произведен.

Решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцу и третьему лицу не принято.

В жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъято недвижимое имущество в порядке ст. 32 ЖК РФ, не установлен.

Вместе с тем, при разрешении споров судами оцениваются представленные сторонами доказательства; разумность действий ответчика, в том числе, в части сроков, в осуществлении возложенных на него полномочий

В рассматриваемом случае суд учитывает, что с момента возникновения оснований для принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ... прошел значительный период времени.

Дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома,

Указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу постановлением АМО ГО «Сыктывкар» в 2019, требования о добровольном сносе дома направлялись АМО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников многоквартирного жилого дома, в том числе истца и третьего лица, срок исполнения требований истек.

Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу и третьему лицу без сноса всего дома не возможно.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение и жилого помещения, принадлежащего истцу и третьему лицу, для муниципальных нужд.

Суд полагает нарушенные права подлежащими защите.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению иск, установив сроки: в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд недвижимости; в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу и третьему лицу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения, с учетом доли в праве собственности.

При этом сроки для совершения ответчиком указанных действий признаются судом разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом, определены с учетом установленных процедур, необходимости выбора экспертной организации, заключения муниципального контракта, определения выкупной центы, подлежащей указанию в соглашении, которое надлежит направить истцу и третьему лицу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перязевой Зинаиды Владимировны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий удовлетворить.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Перязева Алексея Александровича к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий удовлетворить.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... принадлежащей

Перязеву Алексею Александровичу, ... доли жилого помещения по адресу: ...,

Перязевой Зинаиде Владимировне, ... доли жилого помещения по адресу: ...

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Перязеву Алексею Александровичу, ..., Перязевой Зинаиде Владимировне ..., проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... учетом долей собственников в праве на указанное жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

11RS0001-01-2023-013436-24 дело №2-797/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

с участием помощника прокурора Чемагиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 мая 2024 года гражданское дело по иску Перязева Алексея Александровича и Перязевой Зинаиды Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

установил:

Перязева З.В. и Перязев А.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого у них жилого помещения по адресу: ... размере 4 500 000 рублей.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 3 029 562 рубля, которую они считает явно заниженной.

** ** ** от истцов поступили уточнения к исковым требованиям, в которых они просит изъять жилое помещение по адресу: ... путем выкупа за 4 250 000 рублей; прекратить их право собственности на эту квартиру; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» 4 250 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое по...

...мещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Аксерли» и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представители администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения требований.

Истцы в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения по адресу: ..., площадью 48,1 кв.м., кадастровый №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ..., и принадлежащего Перязеву А.А. и Перязевой З.В. жилого помещения №... в ...; а в течение шести месяцев – направить истцам проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: ..., Кутузова, ..., и жилого помещения по адресу: ...

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов Перязевых проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3 029 562 рубля, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Аксерли».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказалась и, полагая определенную ООО «Аксерли» выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого у истцов жилого помещения №... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «Аксерли», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 3 029 562 рубля, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 1 596 920 руб. (из которых 1 526 620 рублей – стоимость жилого помещения, 70 300 рублей – доля земельного участка под жилым объектом, 0 руб. – доля общего имущества в многоквартирном доме); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 310 175 рублей; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 70 000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 46 667 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 3800 рублей

Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ООО «Аксерли» при определении выкупной цены квартиры непосредственный осмотр жилого помещения не производил; в качестве объектов аналогов жилого помещения истцов (двухкомнатной квартиры) подобрал однокомнатные квартиры. Кроме того, оценщик не произвел расчет доли истцов в общем имуществе многоквартирного дома.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 №... от ** ** **, составленный ООО «Аксерли» отчет №... от ** ** ** является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности:

- в нарушение пункта 11а ФСО №... отсутствует анализ статистических данных рынка недвижимости, отсутствует приведение интервалов значений ценообразующих факторов, в связи с чем, нельзя дать характеристику рынку объекта оценки;

-отсутствует обоснование выбора аналогов; в отличие от объекта оценки все три подобранные оценщиком аналога расположены на окраинах города и отличаются от объекта оценки по ценообразованию, выгодности расположения относительно социальной инфраструктуры; в отчете отсутствуют корректировки на расположение, площадь и состояние здания, что приводит к искажению стоимости;

-при расчете компенсации за не произведенный капитальный ремонт не учтены расходы по составлению сметы и осуществлению строительного контроля, которые, как правило, являются обязательными составляющими при проведении строительных работ. Расчет стоимости капитального ремонта кровли не объяснен. Принятые оценщиков к расчету величины не сходятся с данными технического паспорта.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО7 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 750 000 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 370 000 рублей;

-убытки собственников жилого помещения №..., которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 130 000 рублей.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 4 250 000 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО7, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО7

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме, равной 4 250 000 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить собственникам (истцам) указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за изымаемое жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками – Перязевым А.А. и Перязевой З.В. пропорционально их долям в праве общей собственности (то есть по 1/2 доли каждому).

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Перязева Алексея Александровича (...) и Перязевой Зинаиды Владимировны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Изъять у Перязева Алексея Александровича и Перязевой Зинаиды Владимировны для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4 250 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Перязева Алексея Александровича 2 125 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Перязевой Зинаиды Владимировны 2 125 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Перязева Алексея Александровича и Перязевой Зинаиды Владимировны на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Перязеву Алексею Александровичу и Перязевой Зинаиде Владимировне возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий О.Л. Саенко

г. Сыктывкар УИД: 11RS0001-01-2022-016375-18

Дело № 2-939/2023 (№33-2980/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.А.,

судей Пунегова П.Ф., Константиновой Н.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежащей Перязеву А.А., <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>, 1/2 доли жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и Перязевой З.В., <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>, 1/2 доли жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Перязеву А.А., <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>, Перязевой З.В. <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... с учетом долей собственников в праве на указанное жилое помещение в соответствии с тре...

...бованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., выслушав представителя истца и третьего лица Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Перязева З.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Перязевой З.В. и Перязеву А.А., и направить собственнику Перязевой З.А. с учетом собственника Перязева А.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по указанному адресу в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В обоснование требований Перязева З.В. указала, что заключением межведомственной комиссии АМО ГО «Сыктывкар» № 39 от 05.04.2019 жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Требование о добровольном сносе дома в срок до 01.09.2020 не выполнено, снос дома не произведен, решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцу и третьему лицу не принято.

Перязев А.А. вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании представляющий интересы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора адвокат Строганов Ю.А. полагал исковое заявление Перязевой З.В. и заявление Перязева А.А. подлежащими удовлетворению.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском и заявлением третьего лица не согласилась, указала, что решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не принято, вместе с тем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные участники процесса в суд не явились. Дело рассмотрено при установленной явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности Перязева А.А. (доля в праве 1/2) и Перязевой З.В. (доля в праве 1/2). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации МО ГО «Сыктывкар» № 39 от 05.04.2019 на основании отчета ГБУ РК «...» от 22.02.2019 по обследованию многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> выявлены основания для признания этого дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» №<Номер обезличен> от 15.05.2019 многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам многоквартирного жилого дома, в том числе истцу и третьему лицу 01.07.2019 направились требования о добровольном сносе дома в срок до 30.09.2020. Однако снос дома не произведен.

Решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, принадлежащего истцу и третьему лицу не принято. В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не включен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Перязевой З.В., суд руководствовался положениями статьи 32 ЖК РФ и исходил из того, что с момента возникновения оснований для принятия администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> прошёл значительный период времени, орган местного самоуправления на протяжении длительного времени не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение и жилого помещения, принадлежащего истцу и третьему лицу, что нарушает права и законные интересы истца и третьего лица.

Судебная коллегия считает соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком срок для сноса многоквартирного дома истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома <Адрес обезличен>, и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято, в связи с аварийным состоянием жилого дома Перязева З.В. и Перязев А.А. не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению. В отсутствие соответствующего решения истец и третье лицо не имеют возможности принять меры по самостоятельной реализации своих жилищных прав на обеспечение жилым помещением, отвечающим установленным законом требованиям. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

Довод жалобы о том, что Администрацией МО ГО издано постановление от 17.02.2023 №2/589 об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1 712 кв.м., расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен> и изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу: (адрес 2 обезличен), не влекут отмену решения суда от 03.02.2023, так как на момент вынесения решения суда такое постановление Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ещё не было вынесено, а само постановление содержит сведения об изъятии кв. (адрес 2 обезличен), тогда как истец и третье лицо по настоящему делу являются владельцами кв. <Адрес обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости значительных сроков для исполнения решения суда судебная коллегия также не принимает во внимание, так как установленные решением суда сроки для совершения конкретных действий являются разумными и достаточными для принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» всех необходимых мер для исполнения решения суда, а при наличии исключительных обстоятельств, ответчик не лишён права на заявление в суд требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2023.

Председательствующий:

Судьи: