Песчанникова Марина Юрьевна

16RS0<номер изъят>-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

<дата изъята> Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>-<данные изъяты>» к ФИО2 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – истец, банк) обратилось в суд к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредитной карты №RFM<номер изъят>. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта, тем самым банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Сумма кредитования составила 1 624 381,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых. Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита. Ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, в период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность в размере 1 758 160,89 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте ис...

...кового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении кредитной карты № RFM<номер изъят>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 624 381,09 руб.

Согласно общим условиям соглашения, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору составила 1 758 160 руб. 89 коп., из которой: 1 624 381 руб. 09 коп.– просроченный основной долг; 127 092 руб. 55 коп. – начисленные проценты; 6 687 руб. 25 коп. - штраф и неустойка.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с <дата изъята> по <дата изъята>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 758 160 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 990 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM<номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 758 160 (Один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 990(Шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

... Дело № 2-2136/2022

16RS0046-01-2022-002681-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Песчанниковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Песчанниковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что адрес места проживания ответчика Песчанниковой М.Ю. – ..., что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ рассматриваемое дело как принятое к производству с нарушением правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Казани.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также ч. 2...

... ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Песчанниковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

...