logo

Песчанский Владимир Юрьевич

Дело 9-651/2014 ~ М-3340/2014

В отношении Песчанского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-651/2014 ~ М-3340/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Лебедевой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Песчанского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Песчанским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-651/2014 ~ М-3340/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедева О.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
30.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Песчанский Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-630/2014 ~ М-3352/2014

В отношении Песчанского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-630/2014 ~ М-3352/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ратниковой Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Песчанского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Песчанским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-630/2014 ~ М-3352/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ратникова Г.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
26.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Песчанский Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-728/2014 ~ М-3831/2014

В отношении Песчанского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-728/2014 ~ М-3831/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Бочаровой Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Песчанского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Песчанским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-728/2014 ~ М-3831/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бочарова Е.П.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
23.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответсвенностью "Хоум Кредит энд3
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Песчанский Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-747/2014 ~ М-3916/2014

В отношении Песчанского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-747/2014 ~ М-3916/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Бочаровой Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Песчанского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Песчанским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-747/2014 ~ М-3916/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бочарова Е.П.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
29.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Песчанский Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3898/2014 ~ М-4185/2014

В отношении Песчанского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3898/2014 ~ М-4185/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Бочаровой Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Песчанского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Песчанским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3898/2014 ~ М-4185/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бочарова Е.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Песчанский Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года Дзержинский городской суд нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Ионовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Песчанскому В.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 14.03.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Песчанский В.Ю. заключили Договор о предоставлении кредита № от 14.03.2012г. и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 198 533 руб. 00 коп. рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных...

Показать ещё

... средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23.05.2014 задолженность по Договору составляет 254 582,96 (Двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два рубля девяносто шесть копеек) рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет 186 569,38 (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей тридцать восемь копеек) рублей;

- размер задолженности по оплате процентов ;а пользование кредитом составляет 65 613,58 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать рублей пятьдесят восемь копеек) рублей;

- размер комиссий за предоставление кредита составляет 0 (Ноль рублей ноль копеек) рублей;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 2 400 (Две тысячи четыреста рублей ноль копеек) рублей;

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Между Истцом и <данные изъяты> заключен Агентский договор № от 15 января 2014 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 533.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 872,91 (Две тысячи восемьсот семьдесят два рубля девяносто одна копейка) рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе / определение об отмене СП. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Просит суд взыскать с Песчанского В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 14.03.2012 254 582,96 рублей, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга на сумму 186 569,38 (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей тридцать восемь копеек) рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 65 613,58 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать рублей пятьдесят восемь копеек) рублей;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 2 400 (Две тысячи четыреста рублей ноль копеек) рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 745 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения, что суд полагает возможным.

Ответчик Песчанский В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения с пакетом документов заказным письмом с обратным уведомлением, однако все судебные конверты возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения» (л.д.62,65).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления в связи с «истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 Правила оказания услуг почтовой связи.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункты 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п).

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судебной коллегией как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу статьи 35 ГПК РФ злоупотребление стороной своими процессуальными правами недопустимо.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Так, судом установлено, что 14.03.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Песчанский В.Ю. заключили Договор о предоставлении кредита № от 14.03.2012г. и ведении банковского счета, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 198 533 руб. 00 коп. рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 8-9).

Согласно Выписке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. - банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 198 533 руб.

В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет 22,75% годовых, срок кредитования 36 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7649,48, руб. Дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23.05.2014 г. задолженность по Договору составляет 254 582,96 (Двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два рубля девяносто шесть копеек) рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет 186 569,38 (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей тридцать восемь копеек) рублей;

- размер задолженности по оплате процентов ;за пользование кредитом составляет 65 613,58 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать рублей пятьдесят восемь копеек) рублей;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 2 400 (Две тысячи четыреста рублей ноль копеек) рублей;

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченное задолженности.

Сумма задолженности Песчанского В.Ю. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 254 582,96 рублей, в том числе:размер задолженности по оплате основного долга на сумму 186 569,38 рублей;размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 65 613,58 рублей;размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2 400 рублей;

Данная сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом и справкой по кредиту (л.д.30-37). Расчет задолженности судом проверен, является, исходя из условий заключенного сторонами договора, верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен, что имеет место быть со стороны ответчика, тогда как истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГП РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5745, 83 руб., данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 60,192- 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Песчанского В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 14.03.2012г. в сумме 254582,96 руб. и расходы по оплате госпошлины 5745, 83 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П. Бочарова

Свернуть

Дело 2-4045/2014 ~ М-4293/2014

В отношении Песчанского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4045/2014 ~ М-4293/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тихомировой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Песчанского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Песчанским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4045/2014 ~ М-4293/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тихомирова С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Песчанский Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Песчанскому В.Ю, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Песчанским В.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 245 555 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую...

Показать ещё

... в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленной Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствиями с условиями договора и ст.811 ГК РФ.

По состоянию на 23.05.2014г. задолженность по договору составляет 451 556,17 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга -243 120,48 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- 205 235,69 руб., штрафы - 3 200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Песчанского В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 451 556,17 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга -243 120,48 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- 205 235,69 руб., штрафы -3 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 715,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Песчанский В.Ю, в судебное заседание не явился, ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Песчанским В.Ю. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 245 555 руб. на срок 48 месяцев, под 34,9 % годовых (л.д.9-12). Из указанной суммы Песчанскому В.Ю. было выдано 220 000 руб., а также оплачен страховой взнос на личное страхование в сумме 25 555 руб.

В соответствии с п.1.2 Условий Договора о предоставлении кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить за них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по названному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме. Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9 557,00 руб. в срок, указанный в графике (л.д.9,16).

Установлено, что Песчанский В.Ю. свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет. На 23.05.2014г. за Песчанским В.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 451 556,17 руб., в том числе, задолженность по оплате основного долга -243 120,48 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- 205 235,69 руб., штрафы -3 200 руб., которая до настоящего времени не погашена (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 23.05.2014 года в сумме 451 556,17 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 715,56 руб. (л.д.7,8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Песчанского В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 451 556,17 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7715,56 руб., всего 459 271,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева

Свернуть

Дело 2-2053/2016 ~ М-1382/2016

В отношении Песчанского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2053/2016 ~ М-1382/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тимониным А.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Песчанского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Песчанским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2053/2016 ~ М-1382/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимонин А.Д.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Бинбанк Кредитные Карты"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Песчанский Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 апреля 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Песчанскому В.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Песчанскому В.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 22.12.2011 между истцом АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и ответчиком Песчанским В.Ю. был заключен договор от 22.12.2011 № на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, (п.2.1.1.8 условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Доступная клиенту сумма денежных средств устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю...

Показать ещё

...щимися процентами. В соответствие с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на 22.10.2015 имеет задолженность в размере 97 567, 93 рублей, которая состоит из следующего: 48 332, 65 рублей - задолженность по кредиту; 30 708, 24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 500, 00 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500, 00 рублей - штраф (фиксированная часть); 4 527, 04 рублей - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 97 567, 93 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127, 03 рублей.

Истец АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Песчанский В.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что 22.12.2011 Песчанский В.Ю. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на предоставление банковских услуг, а именно об оформлении на свое имя платежной карты кредитка «Универсальная», открытии банковского счета, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте.

На основании данного заявления был заключен кредитный договор от 22.12.2011 № № открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора).

В заявлении ответчик выразил согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) банком, вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и предоставлении кредита.

В соответствие с условиями за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 календарных дней, а в високосном году 366 календарных дней.

В заявлении ответчик подтвердил, что с условиями и положениями кредитного договора и тарифами ознакомлен, их понимает, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств.

В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные платежи размере 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности).

Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

Согласно уведомлению об изменении наименования банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 21.08.2014 изменил свое наименование в рамках проведенного ребрендинга на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а 21.04.2015 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменил свое наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 22.10.2015 задолженность по кредитному договору от 22.12.2011 № составляет 97 567, 93 рублей, которая состоит из следующего: 48 332, 65 рублей - задолженность по кредиту; 30 708, 24 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 500, 00 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500, 00 рублей - штраф (фиксированная часть); 4 527, 04 рублей - штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, не предоставил.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 97 567, 93 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127, 04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» к Песчанскому В.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Песчанского В.Ю. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору от 22.12.2011 № № в размере 97 567, 93 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127, 04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Свернуть

Дело 9-12/2017 ~ М-2/2017

В отношении Песчанского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-12/2017 ~ М-2/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Беляевым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Песчанского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Песчанским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-12/2017 ~ М-2/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беляев Д.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
13.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Банк Уралсиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Песчанский Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие