Нистратов Юрий Александрович

Дело № 2-3619/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мищенко А.В.,

с участием представителя истца Харьковой И.В.,

представителя ответчика Нистратова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Харьковой Н.А. к Нистратов Ю.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Харьковой Н.А. обратилась в суд с иском к Нистратов Ю.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Нистратовой Л.Д.. После её смерти открылось наследство, которое состоит из 2/3 долей квартиры № <адрес>, денежных средств на счёте № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России», не полученной пенсии в сумме <данные изъяты>. Она является наследником 1 очереди после смерти матери, фактически приняла наследство, поскольку несёт расходы по содержанию квартиры, оплачивает налоги за неё и коммунальные платежи.

Просит: установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти матери Нистратовой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры № <адрес>, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № открытого акционерного общества «Сбе...

...рбанк России», не полученную пенсию в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание Харьковой Н.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Харьковой И.В., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Нистратов Ю.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Нистратов Д.Ю., который в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Нистратовой Л.Д. (л.д.18).

После её смерти открылось наследство в виде 2/3 долей квартиры № <адрес>, денежных средств на счёте № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России», не полученной пенсии в сумме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 58, 64).

Наследниками первой очереди к данному имуществу являются дети Харьковой Н.А. и Нистратов Ю.А. (л.д. 16-17, 29).

Согласно сообщению нотариуса Гончаровой Н.В., наследственное дело к имуществу умершей Нистратовой Л.Д. не заводилось (л.д.51)

Как следует из пояснений представителя истца и представителя ответчика, Харьковой Н.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери в виде доли квартиры, поскольку несёт расходы по её содержанию. Нистратов Ю.А. наследство не принимал, принимать его не желает, претензий по поводу принятия наследства Харьковой Н.А. не имеет.

Данное подтверждается и копиями квитанций об оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в течение 6 месяцев со дня смерти Нистратовой Л.Д. Харьковой Н.А. оплачивала данные платежи за квартиру № <адрес>

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт принятия Харьковой Н.А. наследства, оставшегося после смерти матери Нистратовой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры № <адрес>, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России», не полученную пенсию в сумме <данные изъяты>, оставшиеся после смерти матери Нистратовой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Харьковой Н.А. к Нистратов Ю.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия Харьковой Н.А. наследства, оставшегося после смерти матери Нистратовой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Харьковой Н.А. право собственности на 2/3 доли квартиры № <адрес>, оставшиеся после смерти матери Нистратовой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Харьковой Н.А. право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счёте № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России», оставшиеся после смерти матери Нистратовой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Харьковой Н.А. право собственности на не полученную пенсию в сумме <данные изъяты>, оставшуюся после смерти матери Нистратовой Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.<адрес>

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.<адрес>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 марта 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор процентного займа на сумму 160 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества: квартиры, назначение жилое, площадью 39,4 кв.м.. этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой о получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заем предоставляется заемщику на один год до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.), с условием о ежемесячной выплате процентов на сумму займа в размере 7% в месяц (п.1.2), что составляет 11 200 рублей. Ответчик оплатил проценты только за первый месяц пользования займом. На день обращения с настоящими требованиями сумма проценты за пользование займом составляют 246 400 рублей, размер которых определен исходя из периода просрочки 22 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 15,17 Договора залога предусмотрено право залогодержателя, в случае неисполнения залогодателем обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов. В п. 4 вышеуказанного Договора стороны пришли к соглашению, что объект залога оценивается в 800 000 рублей. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчик...

...а в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 400 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, площадью 39.4кв.м., этажность 1. адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, установив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере 800 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на него в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно условиям Договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1).

Согласно п. 2.3 Договора займа обязательства заемщика по возврату суммы займа и оплате процентов считаются исполненными в момент фактической передачи последним денежных средств в полном объеме заимодавцу.

Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа в размере 160 000 рублей подтверждается справкой в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1.2. Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 7% в месяц и подлежат выплате заемщиком Займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.4 договора займа нарушение заемщиком условий договора по выплате процентов на заем более 3-х раз подряд является значительным нарушением условий настоящего договора, и служит основанием для досрочного прекращения настоящего договора заимодавцем в одностороннем порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленного иска не представил, доказательств погашения всей суммы долга, либо иного размера задолженности суду также не предоставил, а также не представил возражений против начисленной суммы процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, и процентов за пользование суммой займа в размере 246 400 рублей из расчета 7% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 200 рублей х 22 месяца).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом,

При этом в статье 5 Закона «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 1, пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В силу ст. 56 ФЗ Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, назначение: жилое, площадью 39,4 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус: ФИО5, нотариального округа <адрес>. Номер в реестре нотариуса: №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 3 Договора залога залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим Законодательством РФ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 4 Договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в размере 800 000 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39.4 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера № в пользу ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств из договоров займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по существу, суд установил, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, согласованный в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, назначение: жилое, площадью 39,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 800 000 рублей.

Истцом по чек-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 7 264 рубля и по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 564 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении договора займа законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 400 рублей, из которой сумма основного долга 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, назначение: жилое, площадью 39,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 ноября 2017 года дело по исковому заявлению Карякина П.В. к Нистратову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карякин П.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нистратовым Ю.А. был заключен договор процентного займа на сумму 160 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества: квартиры, назначение жилое, площадью 39,4 кв.м.. этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой о получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заем предоставляется заемщику на один год до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.), с условием о ежемесячной выплате процентов на сумму займа в размере 7% в месяц (п.1.2), что составляет 11 200 рублей. Ответчик оплатил проценты только за первый месяц пользования займом. На день обращения с настоящими требованиями сумма проценты за пользование займом составляют 246 400 рублей, размер которых определен исходя из периода просрочки 22 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 15,17 Договора залога предусмотрено право залогодержателя, в случае неисполнения залогодателем обязательств обеспеченных залогом, об...

...ратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов. В п. 4 вышеуказанного Договора стороны пришли к соглашению, что объект залога оценивается в 800 000 рублей.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 400 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, площадью 39.4кв.м., этажность 1. адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, установив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере 800 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 487 779 рублей 90 копеек, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами – 327 779 рублей 94 копейки; сумма основного долга 160 000 рублей, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставил прежними.

В судебном заседании истец Карякин П.В. и его представитель участия не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Нистратов Ю.А. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Киреева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Нистратов Ю.А. является её гражданским супругом, который работает в <адрес>. В квартире по адресу <адрес> она проживает без регистрации и в случае обращения взыскания на квартиру она лишится жилья, поскольку в её квартире проживают её дети. Просила пересчитать сумму основного долга с учетом выплаченных сумм по исполнительному производству, проценты снизить на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карякиным П.В. (заимодавец) и Нистратовым Ю.А. (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на него в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно условиям Договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1).

Согласно п. 2.3 Договора займа обязательства заемщика по возврату суммы займа и оплате процентов считаются исполненными в момент фактической передачи последним денежных средств в полном объеме заимодавцу.

Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа в размере 160 000 рублей подтверждается справкой в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1.2. Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 7% в месяц и подлежат выплате заемщиком Займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.4 договора займа нарушение заемщиком условий договора по выплате процентов на заем более 3-х раз подряд является значительным нарушением условий настоящего договора, и служит основанием для досрочного прекращения настоящего договора заимодавцем в одностороннем порядке.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа установлен и не опровергнут ответчиком.

Как следует из материалов дела ответчик оплатил проценты в размере 11 200 рублей за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 оборот).

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела СП УФССП России по Омской области информации, на основании ранее вынесенного заочного решения, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчиком оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3 745,36 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 472,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 0,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 17,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 592,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 312,16 руб. (л.д.140).

Представителем ответчика в судебном заседании указала, что взысканные судебным приставом исполнителем денежные суммы, должны быть засчитаны в счет выплаты основного долга, в связи с чем подлежат перерасчету и проценты на сумму займа.

Однако, суд не соглашается с доводами представителя ответчика.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.2 предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 7% в месяц до дня фактического возврата суммы займа, на основании положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, выплаченные ответчиком суммы подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 160 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 327 779,94 рубля, из расчета 7% в месяц от суммы займа, что составляет 11 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ (за 31 месяц 18 дней), что составляет 353 919 рублей, за вычетом выплаченных ответчиком суммы 26 139,96 руб.

При этом, договорные проценты за пользование суммой основного долга не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает снижение неустойки при установлении явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом,

При этом в статье 5 Закона «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 1, пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В силу ст. 56 ФЗ Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Карякиным П.В. (Залогодержатель) и Нистратовым Ю.А. (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, назначение: жилое, площадью 39,4 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. нотариус: Голованова Е.А., нотариального округа <адрес>. Номер в реестре нотариуса: 2-1361. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 3 Договора залога залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим Законодательством РФ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 4 Договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в размере 800 000 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Нистратову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39.4 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего Нистратову Ю.А. на праве собственности, произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера № в пользу Карякина П.В.

Факт ненадлежащего исполнения Нистратовым Ю.А. обязательств из договоров займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по существу, суд установил, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, согласованный в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, назначение: жилое, площадью 39,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Нистратову Ю.А., установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 800 000 рублей.

Истцом по чек-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 7 264 рубля и по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 564 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении договора займа законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карякина П.В. к Нистратову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карякиным П.В. к Нистратовым Ю.А..

Взыскать с Нистратова Ю.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 779 рублей 94 копейки, из которой сумма основного долга 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 779 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Нистратову Ю.А., назначение: жилое, площадью 39,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.