Пиминов Александр Вячеславович

Дело № 2-614/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиминова А. В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Пиминов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя, просит обязать САО «ВСК» исключить его из числа застрахованных лиц на условиях Договора коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц (номер обезличен) от (дата обезличена) и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать денежных средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 23 400 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф, а также возместить расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В адрес суда ответчиком САО «ВСК», а также третьим лицом ООО «Высота» направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Истец Пиминов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая оставила вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил ра...

...ссматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от (дата обезличена) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.32 Федерального закона от (дата обезличена) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исковое заявление Пиминова А.В. направлено в суд (дата обезличена) Доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду не представлено. Истец не оспаривает указанное обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пиминова А. В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.Б.Тюгин

Дело №2-603/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – Шороховой Е.А., представителя ответчика ООО «Высота» - Заряповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиминова А. В. к АО "ВЭР", ООО «Высота» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пиминов А.В. обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между Пиминовым А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (ООО «Высота») заключен Договор купли-продажи транспортного средства (номер обезличен)-В. Марка, модель автомобиля SKODA RAPID, идентификационный номер (номер обезличен)

Указанный автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств согласно индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (номер обезличен). Лимит выдачи кредита 832 400 рублей 00 копеек.

В тексте договора имеется указание о цели использования Заемщиком потребительского Кредитам именно:

• Оплата приобретенного Автомобиля у ООО «Высота» по договору купли-продажи в размере 506 000 рублей;

• Оплата стоимости приобретаемого у ООО «Высота» дополнительного оборудования устанавливаемого на Автомобиль, в размере 50 000 рублей;

• Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства (номер обезличен) в разм...

...ере 23400 рублей;

• Оплата вознаграждения в размере 208000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» рамках Договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу».

• Оплата страховой премии по договору страхования о несчастных случаев (номер обезличен) размере 45000 рублей.

В процессе получения автокредита, истцу были навязаны услуги, согласно которым (дата обезличена) Пиминов А.В. приобрел в ООО «Все Эвакуаторы» сертификат медицинской помощи и медориентирования (номер обезличен) на сумму премии в размере 208 000 рублей. Однако в нарушении требований действующего законодательства ему не был предоставлен договор возмездного оказав услуг, что нарушает права как потребителя услуги, также в договоре купли-продажи автомобиля указано, что «покупателем в салоне продавца у партнера продавца - Все эвакуаторы ООО приобрел соответствующий сертификат», однако в кредитном договоре указано, что за оказание услуги «комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Комплексная услуга автовладельцев от (дата обезличена) взымается оплата в размере 208 000 рублей, таким образом, услуга фактатически не оказана, также документация составлена неверно, ввиду того, что в одном договоре указывается приобретение сертификата, в другом договоре предоставление услуг автовладельцу. Однако ни того, ни другого получено не было. Плата за участие в программе была включена в сумму кредита в размере 208 000 рублей.

Истцом была направлена претензия от (номер обезличен). в ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Высота» с требованием о расторжении договора на оказание комплекса услуг от (дата обезличена) (сертификат (номер обезличен)), а также о возврате денежных средств.

В ответ на данную претензию, ООО «Высота» предоставило информацию о том, что в рамках заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Высота» агентского договора, ООО «Высота» наделено правом прекращения обязательства, возникшего у ООО «Все Эвакуаторы» перед Потребителем в связи с отказом Потребителя от договора оказания услуг. Также, в ответе ООО «Высота» указано, что согласно подписанному заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, Пиминов А. В. принял условия договора публичной оферты об оказании услуг.

Просит суд:

- расторгнуть договор на оказание комплекса услуг от (дата обезличена) (сертификат (номер обезличен)), заключенный между мной, Пиминовым А.В. и ООО «Все эвакуаторы»;

- Взыскать с АО «ВЭР» в пользу Пиминова А. В. денежные средства в размере 208 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Высота».

Истец Пиминов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ООО «Высота» в иске просит отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель АО «ВЭР» в суд не явился, извещен надлежаще, против удовлетворения иска возражает, о чем направил отзыв.

Представитель третьего лица – АО «РН Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 354 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Высота» и Пиминовым А. В. был заключен Договор (номер обезличен)-В купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - «Договор купли-продажи»).

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость автомобиля на момент подписания Договора составляла 924 000 рублей.

Продавец предоставляет Покупателю маркетинговую скидку в размере 280 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом маркетинговой скидки составила 644 000 рублей.

Согласно пункту 6.1. Договора, маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении Покупателем следующего условий до передачи автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнёром Продавца - ВСК Нижегородский филиал САО заключается договор Страхования КАСКО+ (номер обезличен) на сумму страховой премии в размере 23 400 рублей;

- Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» (в настоящее время правопреемником является АО "ВЭР) приобретается Сертификат медицинской помощи и медориентирования (номер обезличен) на сумму премии в размере 208 000 рублей. (Далее - «Сертификат медицинской помощи»);

- Покупателем в салоне Продавца у партнёра Продавца Кардиф СК приобретается Сертификат медицинской помощи и меориентирования на сумму премии в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 6.3. Договора: в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п. 6.1. Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 6.1 Договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета маркетинговой скидки в размере общей суммы страховых премий/сертификатов, уплаченных по соответствующим договорам и должна быть доплачена Покупателем.

Сертификат медицинской помощи ООО «Все Эвакуаторы» включает в себя перечень услуг справочно-консультационного характера (консультации терапевта, профильных специалистов, подбору медикаментов и их аналогов, письменное альтернативное заключение и др.).

Между ООО «Высота» и ООО «Все Эвакуаторы» заключен Агентский договор, в соответствии с п. 2.1.2. которого Агент обязуется получать денежные средства за реализацию Сертификатов, а также, согласно п. 2.1.6., обязуется принимать, обрабатывать обращения от покупателей и владельцев карт, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, взаимоотношения ООО «Высота» и Истца регулируются, в частности, положениями ст. 313 ГК РФ, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).

При заключении договора истец был уведомлен о том, что реализуя Сертификат Медицинской помощи и медориентирования, ООО «Высота» выступает в качестве агента ООО «Все Эвакуаторы». Информация об этом содержалась в следующих документах:

1. Счете на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена);

2. Заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг (номер обезличен).

(дата обезличена) между Пиминовым А. В. и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор на указанные цели.

Сертификат был оплачен путем дачи Банку поручения об оплате на основании выставленного агента Счета на оплату, где имеются все сведения о стороне договора и о роли ООО «Высота» во взаимоотношениях сторон - роли агента.

Одним из основных начал гражданско-правового регулирования имущественных отношений является принцип свободы договора, нашедший закрепление в ст. ст. 1, 421 ГК РФ. Стороны свободны заключать или не заключать договор, в случаях, предусмотренных законом или принятыми самой стороной обязательствами.

Руководствуясь принципом свободы договора, продавец и покупатель вправе предусмотреть в своем соглашении любое условие, не противоречащее закону. Поскольку предоставление скидок законодательно не запрещено, продавец и покупатель вправе предусмотреть условие о предоставлении скидки своим соглашением.

Истец отказался от приобретенного сертификата Медицинской помощи и медориентирования.

(дата обезличена) - в ООО «Высота» поступила претензия от Пиминова А.В., которой клиент потребовал расторжения договора оказания услуг с ООО «Все эвакуаторы» и возврат денежных средств.

ООО «Высота», выступая агентом данной организации, уполномочено удовлетворить требования Потребителя, изложенные в Претензии.

Поскольку в адрес ответчика поступило заявление, в котором Истец отказался от Сертификата, было произведено удовлетворение заявленного требования путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Поскольку, согласно условиям Договора купли-продажи (п. 6.3.), отказ от Договора с ООО «Все Эвакуаторы» влечет отмену маркетинговой скидки, возникли два однородных требования:

1) ООО «Высота» к Пиминову А.В. - о доплате за автомобиль (208 000 рублей);

2) Пиминова А.В. к ООО «Высота» - о возврате денежных средств за Сертификат (208 000 рублей);

В связи с изложенным, (дата обезличена) ООО «Высота» произвело зачет встречных однородных требований.

ООО «Высота» направило Пиминову А.В. документы о зачете:

- Ответ на претензию;

- Заявление о зачете;

- Соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля;

- универсальные корректировочные документы (счет-фактуру).

Поскольку истец сам отказался от сертификата от (дата обезличена), отказ принят ответчиком и произведен зачет, основания для дополнительного расторжения договора у суда отсутствуют.

Пункт 4 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством зачета с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Требования сторон однородные - требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками.

Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены. Допускается в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований (ст. 410 ГК РФ, п. 12 ПП ВС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена)). В рассматриваемой ситуации существовали два однородных (денежных) требования.

Срок требований наступил. Данный критерий также соблюден денежное требование Ответчика к Истцу наступило (дата обезличена) - когда в ООО «Высота» поступила повестка о вызове в суд. Денежное требование Истца к Ответчику также наступило (дата обезличена) год».

Возможность зачета требований также была согласована сторонами в Договоре купли-продажи транспортного средства в п. 6.4.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым.

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Согласно положениям п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, после проведения зачета встречных требований, требования Истца к Ответчику в сумме 208 000 рублей были удовлетворены полностью.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков уплаченных им денежных средств в размере 208 000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что услуги ответчика истцу были навязаны, судом отклоняются как несостоятельные и голословные.

Вопреки доводам Истца Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» Сертификата как обязательного условия купли-продажи.

За Истцом как за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, предусмотренных вышеупомянутым договором. Истец имел объективную возможность заключить с Ответчиком договор купли-продажи автомобиля без оформления указанного сертификата.

В соответствии с статьей 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Поскольку в иске отказано, после получения претензии ответчик в установленные законом сроки произвел зачет однородных требований, уведомив об этом истца и фактически удовлетворив его требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пиминова А. В. к АО "ВЭР", ООО «Высота» о расторжении договора на оказание комплекса услуг от (дата обезличена) (сертификат (номер обезличен)), взыскании денежные средства в размере 208 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин