Пешехонов Владимир Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 24 февраля 2015 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием помощника прокурора - Наумовой И.С.,

представителя истца - Мещерякова А.М.,

представителя ответчика - Возчиковой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пешехонова В.Д. к Открытому акционерному обществу «Уфалейникель» о компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием

У С Т А Н О В И Л :

Пешехонов В.Д. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уфалейникель» (далее - ОАО «Уфалейникель») о компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием в размере 200000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работал в ОАО «Уфалейникель» с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены диагнозы профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «Уфалейникель» - вибрационная болезнь I стадии и нейросенсорная тугоухость. Причиной заболевания послужил контакт с производственными факторами - шум, вибрация, неблагоприятный микроклимат. В настоящее время ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% (сроком до ДД.ММ.ГГГГ года) и третья группа инвалидности (сроком до ДД.ММ.ГГГГ года) в связи с профессиональным заболеванием - вибрационная болезнь и утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% (сроком до ДД.ММ.ГГГГ года) в связи с профессиональным заболеванием - нейросенсорная т...

...угоухость. Указал, что испытывает физические и нравственные страдания, поскольку ему требуется постоянное лечение, прохождение процедур, он не может вести нормальный активный образ жизни, испытывает переживания.

В судебном заседании истец Пешехонов В.Д. и его представитель Мещеряков А.М. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ОАО «Уфалейникель» Возчикова Т.В. не оспаривала факт получения истцом профессионального заболевания на данном предприятии. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истца с учетом разумности и справедливости, до 50000 рублей.

Третье лицо Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 1 в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Пешехонов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в ОАО «Уфалейникель» (ранее - Уфалейский никелевый завод) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе трактористом цеха механизации, бульдозеристом цеха механизации, бульдозеристом открытых горных работ, что подтверждено трудовой книжкой истца.

По сообщению ОАО «Уфалейникель» на момент установления профессионального заболевания Пешехонова В.Д. оформление санитарно-гигиенических характеристик условий труда работников не требовалось. Согласно карте аттестации рабочих мест по условиям труда № 58, при работе истца на участке эксплуатации Черемшанского карьера по профессии машинист бульдозера на открытых горных работах на него воздействовали вредные производственные факторы: никель, кобальт, медь, марганец, свинец, серная кислота, окись углерода, азота оксиды, бензин топливный, углеводороды, кремния д.оксид (а), кремния д.оксид (к), силикатсодержащая пыль, известняк (мрамор), шум, вибрация (лок., общ.), температура воздуха, скорость движения воздуха, влажность воздуха, тепловое излучение, естественное освещение, искусственная освещенность напряженность, которые не исключают возможности развития профессионального заболевания.

Согласно справке Центра профессиональной патологии <адрес> № Пешехонову В.Д. впервые ДД.ММ.ГГГГ были установлены диагнозы профессионального заболевания: вибрационная болезнь от комбинированной вибрации I (первая) ст.: вегетосенсорная полиневропатия конечностей, периферический ангиодистонический синдром; нейросенсорная тугоухость с 4 степенью снижения слуха.

В связи с установлением истцу профессионального заболевания ОАО «Уфалейникель» был составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что истец в течение 31 года 3 месяцев работал в цехе внутрикарьерного транспорта водителем автомобиля БелАЗ-540, а также машинистом бульдозера марки Т-330, Т-170, имел контакт с производственными факторами: шум, вибрация, неблагоприятный микроклимат. Причиной заболевания послужили работа на оборудовании, несовершенства конструкции механизмов для тяжелых работ в условиях неблагоприятного микроклимата, шума вибрации. Вины работника (истца) в получении профессионального заболевания не установлено.

Из информации Бюро № 23-филиала ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что впервые Пешехонов В.Д. освидетельствовался ДД.ММ.ГГГГ года, ему была определена 3 группа инвалидности по профессиональному заболеванию 40% утраты трудоспособности. С 1998 года по 2010 год определялось 30% утраты трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ 30% утраты трудоспособности определены бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ определена 3 группа инвалидности по профессиональному заболеванию и 40% утраты трудоспособности по тугоухости до ДД.ММ.ГГГГ + 10% утраты трудоспособности бессрочно по поводу вибрационной болезни.

Пешехонов В.Д. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Программой реабилитации Пешехонову В.Д. как лицу, пострадавшему в результате профессионального заболевания рекомендованы: прием лекарственных средств и санаторно-курортное лечение, которые он получает, а также использование слухового аппарата.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом достоверно установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего у него в период осуществления трудовой деятельности у работодателя ОАО «Уфалейникель».

Возникновение у истца профессионального заболевания явилось следствием бездействия работодателя, не обеспечившего в полной мере безопасные условия труда работника, что является достаточным основанием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным факт причинения Пешехонову В.Д. в результате воздействия вредных производственных факторов физических и нравственных страданий, связанных с развитием у него профессионального заболевания, которые нарушают личные неимущественные права истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда Пешехонову В.Д. суд принимает во внимание характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда - наличие профессионального заболевания, в связи с чем ему установлена третья группа инвалидности, продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, в которых он отработал более 34 лет. Суд принимает во внимание также степень вины ответчика, и степень утраты истцом профессиональной трудоспособности (40 % утраты трудоспособности по тугоухости до ДД.ММ.ГГГГ + 10 % утраты трудоспособности бессрочно по поводу вибрационной болезни), невозможность полного устранения последствий воздействиям неблагоприятных факторов на здоровье истца. Суд учитывает, что истец испытывает физические страдания, так как испытывает боли в суставах, головную боль, боль в ушах. Он нуждается в лечении, ежедневно принимает лекарственные препараты, проходит курсы стационарного и амбулаторного лечения, курсы санаторно-курортного лечения, что подтверждается представленными в качестве доказательства записями врачей в амбулаторной и стационарных медицинских картах, программой реабилитации. Истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях за свое здоровье, осознании факта лишения возможности вести привычный образ жизни, ограничения круга общения из-за тугоухости, ограничения физических нагрузок, наличия чувства усталости и беспомощности от невозможности восстановить свое здоровье, ограничением жизнедеятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ОАО «Уфалейникель» в пользу Пешехонова В.Д. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, способной возместить причиненные истцу физические и моральные страдания.

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых освобожден истец, с ОАО «Уфалейникель» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфалейникель» в пользу Пешехонова В.Д. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части требований Пешехонову В.Д. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфалейникель» государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа 300 (триста рублей).

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова