Пешин Михаил Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№_5-505/2020

<адрес> 12 мая 2020 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

Рассмотрев в порядке подготовки материал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЛО, <адрес>, Петровский б-р. <адрес>, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Всеволожского городского суда поступил материал делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования. Как следует из материалов дела правонарушение совершено в <адрес>, у <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении № от 24.03.2005г. административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действ...

...ий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если в ходе подготовки к рассмотрению административного дела будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, а дело подлежит передачи по подведомственности мировому судье <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.1,29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении № в ФИО1, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье 87 судебного участка <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд.

Судья

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 10 декабря 2020 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО4 С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в ЛО, <адрес>, Петровский бульвар, <адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административно правонарушении ФИО2, якобы управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. К121АУ98, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у <адрес> ЛО, выбрал скорость движения которая не позволила ему вести постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым, по мнению должностного лица, ФИО2 якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, просил прекратить дело, так как постановлением по делу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> прекращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием события правонарушения. То есть судом установлено что событие ДТП, связанного с наездом на пешехода Потерпевший №...

...1 не подтверждено.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени, месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ФИО2, исследовав копию постановления по делу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым прекращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием события правонарушения, приходит к выводу о необходимости прекращения дела за отсутствием события административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением факт совершения наезда ФИО2 на Потерпевший №1 по обстоятельствам, указанным по настоящему делу, не установлен.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.12, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить, связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: