Пешина Инна Игоревна

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2024-002748-05

Дело № 2-3903/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 03 сентября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности от 14 мая 2024 года ФИО,

представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, действующего на основании доверенности от 04 апреля 2024 года

ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 818 664 рубля 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа от присужденной суммы, убытков в размере 409 332 рубля 41 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 марта 2021 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную по <адрес> до 25 декабря 2022 года с учетом продления 01 сентября 2023 года. Стоимость квартиры по договору составила 9 388 358 рублей, оплата по договору произведена ...

...истцом в установленные сроки.

Истец отмечает, что в нарушение условий договора квартира была передана по акту приема-передачи только 19 декабря 2023 года, то есть с пропуском срока.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец извещалась о времени и месте судебного заседания по адресам указанным в заявлении, а также телефонограммой, согласно которой просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ Рыбоводстрой» извещенный о времени и месте судебного заседания (№) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменный отзыв, указав, что ООО «СЗ «Рыбоводстрой» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, которая обусловлена введением в стране ограничительных мер, в связи с распространением коронавирусной инфекции, сложной экономической ситуацией в стране, связанной с проведением Российской Федерацией Специальной военной операции на территории Украины с февраля 2022 года, а также проблемами привлечения иностранной рабочей силы по ранее полученным квотам.

Кроме того, ответчик отметил, что 22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Со ссылкой на указанное постановление представил свой расчет неустойки, которая за период с 02 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года составила 948 224 рубля 16 копеек = 9 388 358 * 202 * 2 * 1/300 * 7,5%. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей и штрафа до разумных пределов, поскольку заявленная неустойка совместно со штрафом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. со ссылкой на постановление Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г.

В части компенсации морального вреда ответчик указал, на отсутствии доказательств причинения страданий, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным вредом. Отметил, что Заявленная к взысканию компенсация морального вреда истцом завышена, просит снизить до суммы, не превышающей 5000 рублей.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено с отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в своем заключении по существу спора указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7). Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В последующем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просив суд в окончательной редакции взыскать:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве от 26 марта 2021 № за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 02 сентября 2023 по 19 декабря 2023 в размере 511 665 рублей 52 копейки;

-компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы неустойки;

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 марта 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, по <адрес>, и 25 декабря 2022 года (п.2.1 договора )обязался передать квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> условный №, расположенной на 7 этаже Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену 9 388 358 рублей (п.3.1 договора) и принять квартиру. Согласно приложению № к договору был установлен график платежей.

Из приложения № к договору следует, что количество комнат квартиры составляет 2; площадь комнат <данные изъяты> кухня-гостиная - <данные изъяты> лоджия с применением коэффициента (<данные изъяты>.; без применения коэффициента 3,63 кв.м., отделка черновая, стяжка полов.

В последующем истцом было заключено дополнительное соглашение № от 24 декабря 2021 года в части установления графика платежей с учетом социальных выплат.

13 декабря 2022 года в адрес истца застройщиком было направлено уведомление об изменении срока даты передачи объекта долевого строительства с 25 декабря 2022 года на 01 сентября 2023 года о чем 24 июля 2023 года было заключено дополнительное соглашение №.

Судом установлено, что 19 декабря 2023 года между ООО СЗ «Рыбоводстрой» и ФИО был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Право собственности за истцом зарегистрировано 16 января 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные указанным договором исполнила своевременно.

Согласно п. 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения Застройщик обязался передать квартиру в срок 01 сентября 2023 г., Однако, в установленный срок квартира истцу не была передана, в связи с чем, Застройщик считается просрочившим обязательство.

Согласно акту прима передачи квартира была передана 19 декабря 2023 года, о чем составлен акт приема-передачи из которого следует, что истцу было передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> общей приведенной площадью <данные изъяты>., расположенное на <данные изъяты>, многоквартирного жилого дома по <адрес> (условный номер).

Судом установлено, что 25 января 2024 года истцом в адрес Застройщика была направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена без рассмотрения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичную ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стороны предусмотрели в п. 5.3 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения № 2, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - 01 сентября 2023 года (п.1.1 дополнительного соглашения)

Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. из стоимости объекта 9 388 358 рублей.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с 02 сентября 2023 года по 19 декабря 2023 года составляет: 506 971 рубль 33 копейки= (9 388 358,0*108*2*1/300*7,5%)

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 50 000 рублей в качестве оснований для снижения ответчик указывает на несоразмерность последствиям нарушения обязательств; отсутствие серьезных последствий для истца, что по мнению ответчика исключает намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Положениями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений по его применению, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства (правовая позиция ВС РФ, определение №

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 02 сентября 2023 года по 19 декабря 2024 года не может составлять менее 387 109 рублей 02 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, устанавливая разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с 506 971 рубля 33 копейки до 400 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец была лишена возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» на потребителя не возложена обязанности направить ответчику претензию как безусловное основания для взыскания штрафа в пользу участника долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Судом установлено, что претензия истцом предъявлена ответчику 25 января 2024 года, что подтверждается входящим штампом, то есть после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года и до начала действия Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года (начало действия 22 марта 2024).

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 14 марта 2024 года, то есть в период отсутствия ограниченных мер установленных указанными постановлениями Правительства РФ, то есть в отсутствие периода моратория.

Учитывая изложенное, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 203 500 рублей в пользу истца с учетом положений постановлений Правительства № 479 от 26 марта 2022 и № 326 от 18 марта 2024 года.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанного постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений постановления Правительства РФ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, часть которых относятся к неимущественными (моральный вред), а остальные к требованиям, которые могут быть уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, суд учетом положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 рублей, штраф 203 500 рублей, моральный вред 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рыбоводстрой» (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер