Пешкин Михаил Васильевич

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Башлыковой

подсудимого Пешкина М.В. и его защитника – адвоката Тюриной Т.Б.

при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пешкина М.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, ранее судимого:

1. * по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, испытательный срок 1 год,

2. * по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года,

3. * по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от * и приговору суда от *, к 3 годам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно *, неотбытый срок 1 месяц 10 дней,

4. * по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года. Постановлением суда от * условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда, задержан *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пешкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного у...

...щерба, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В период времени с 18 часов * до 10 часов * Пешкин М.В., находился в комнате №, расположенной в социальном приюте «Р» по адресу: *. В это время у него возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, Пешкин М.В. осознавая, что Р.И. спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из лежащего на столе портмоне деньги в сумме 2 000 рублей. После этого, Пешкин М.В. подошел к спящему Р.И. из нагрудного кармана одетой на нем рубахи, похитил деньги в сумме 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами, Пешкин М.В. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Р.И. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

* около 03 часов 40 минут находясь в районе *, у Пешкина М.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из припаркованного автомобиля «Ф», государственный номер №, реализуя который, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута сорвал ветровой люк автомобиля, через который проник в салон. В момент, когда Пешкин М.В. пытался похитить мобильный телефон марки «Н» с зарядным устройством и гарнитурой, стоимостью 20 000 рублей, и обратить в его в свою пользу, он был задержан сотрудниками милиции. Ущерб в размере 20 000 рублей является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Пешкин М.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает Пешкова М.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.

По эпизоду тайного хищения имущество потерпевшего Р.И.:

- показаниями потерпевшего Р.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в связи с его смертью (Т.1 л.д. 50), о том, что после получения пенсии * в присутствии соседа Пешкина М.В, с которым проживают в разных комнатах социального приюта «Р *, доставал из нагрудного кармана своей рубахи деньги и передавал в займы 1 000 рублей Пешкину. После ухода Пешкина лег спать, в связи с чем в кармане рубахи, одетой на нем, находилось 5 000 рублей в паспорте, а в портмоне 2000 рублей, которое оставил лежать на столе. Проснувшись * около 08 часов утра, он обнаружил пропажу денег как из кармана рубахи, так и из портмоне, в связи с чем подозревает в хищении его имущества Пешкина М.В.

- показаниями свидетеля С.В., работающей администратором социальной гостиницы «Р», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон (Т.1 л.д. 53-54), о краже денег у Р.И., который подозревал в совершении преступления именно Пешкина М.В.;

- показаниями подсудимого Пешкина М.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по делу (Т.1 л.д.161-167), что в ночное время * из комнаты № социальной гостиницы «Р», где проживал Р.И., воспользовавшись тем, что потерпевший спит, похитил из портмоне, лежащего на столе, 2 000 рублей, а из кармана рубахи, одетой на спящем Р.И., достал паспорт, под обложкой которого находились 5000 рублей различными купюрами, в связи с чем похитил деньги на общую сумму 7 000 рублей, после чего покинул социальную гостиницу, потратив деньги на собственные нужды;

Показания потерпевшего Р.И. и свидетеля С.В., а также признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, оснований не доверять которым не имеется, так как они согласуются между собой, являются последовательными и не содержат существенных противоречий в описании обстоятельств происшествия, в связи с чем суд считает установленным, что в период времени с 18 часов * до 10 часов * в комнате № социальной гостиницы «Р», расположенной по адресу: *, Пешкин М.В. совершил тайное хищение имущества Р.И. - денежных средств на общую сумму 20000 рублей из одежды, находящейся на потерпевшем.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе объективными обстоятельствами:

- заявлением потерпевшего Р.И. в отношении неустановленного лица (Т.1 Л.д. 36), которое тайно похитило принадлежащие ему 7000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему– комнаты № социальной гостиницы «Р» (Т.1 л.д.38-40) с указанием мест, где находилось похищенное имущество;

- протоколом явки с повинной Пешкина М.В. (Т. 1 л.д.56) из которого видно, что подсудимый сам сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении денег в социальной гостинице «Р» у потерпевшего;

- протоколом проверки показаний на месте (Т.1 л.д.66), когда подсудимый на предварительном следствии подробно излагал обстоятельства совершенной им кражи, указывал места, где было совершено преступление. Данные показаниями по своему содержанию аналогичны тем показаниям, которые Пешкин М.В. давал в качестве обвиняемого на предварительном следствии.

- показаниями понятого П.К. (Т.1 л.д. 72-73), оглашенными с согласия сторон, о том, что он присутствовал при проведении проверки показаний на месте Пешкиным М.В., в ходе которого Пешкин М.В. самостоятельно указал на обстоятельства хищения денег у потерпевшего Р.И.

Представленные суду доказательства, согласующиеся между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем суд действия Пешкина М.В. квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ –– как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшего С.И.:

- показаниями потерпевшего С.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон (Т.1 л.д. 119, 120), о том, что на основании доверенности управляет автомобилем марки «Ф» 2004 года выпуска, государственный номер №, * в 03 часа 40 минут в автомобиле, припаркованной возле подъезда № * сработала сигнализация, выглянув в окно, увидел вырванный люк на крыше и вызвал сотрудников милиции. Из бардачка автомобиля пропал мобильный телефон с гарнитурой и зарядным устройством стоимостью 20000 рублей. Мобильный телефон возвращен в рабочем состоянии;

- показаниями свидетеля А.И., проживающего в *, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон (Т.1 л.д. 123-124), который * около 03 час 40 минут задержал ранее незнакомого Пешкина М.В., спрыгнувшего с автомобиля «Ф» и принявшего попытку скрыться с места происшествия,

- оглашенных с согласия сторон показаниями свидетелей А.В. и Е.В., являющими сотрудниками милиции, выехавшими на вызов по адресу: *, где увидели поврежденный автомобиль «Ф», при обследовании территории обнаружили ранее незнакомого Пешкина М.В., выдавшего им сотовый телефон, а также незнакомого мужчину, задержавшего Пешкина М.В. (Т.1 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля Л.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон (Т.1 л.д. 129), проводившего личный досмотр Пешкина М.В., входе которого у Пешкина М.В. был изъят похищенный телефон модели «Н»,

- показаниями подсудимого Пешкина М.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по делу (Т.1 л.д.161-167), что около 04 часов * увидел припаркованный автомобиль марки «Ф» темного цвета, при помощи металлического кнута вскрыл автомобиль и похитил из бардачка сотовый телефон, однако в связи со сработавшей сигнализацией автомобиля и появлением незнакомого мужчины с собакой не смог покинуть место преступления.

Показания потерпевшего С.И. и свидетелей, а также признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, оснований не доверять которым не имеется, так как они согласуются между собой, являются последовательными и не содержат существенных противоречий в описании обстоятельств происшествия, в связи с чем суд считает установленным, что в 03 часа 40 минут * Пешкин М.В. похитил из автомобиля марки «Ф», припаркованном возле * сотовый телефон марки «Н» с гарнитурой и зарядным устройством, принадлежащих С.И., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе объективными обстоятельствами:

- заявлением потерпевшего С.И. в отношении неустановленного лица (Т.1 Л.д. 75), которое тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 20000 рублей, являющийся для него значительным;

- протоколом изъятия мобильного телефона «Н» у Пешкина М.В. * (Т.1 л.д.78), который опознан потерпевшим как принадлежащий ему (Т.1 л.д. 120)

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему и фототаблицей– участка и местности и автомобиля марки «Ф» синего цвета, припаркованного около *, в ходе проведения которого на поверхности капота автомобиля были обнаружены следы обуви, рядом с автомобилем находился металлический прут (Т.1 л.д. 79-84) ;

- заключением судебно - трассологической экспертизы о том, что след подошвы обуви, изъятый на капоте автомобиля, оставлен подошвой обуви на правую ногу Пешкина М.В. (Т. 1 л.д.111-114);

- протоколом явки с повинной Пешкина М.В. (Т. 1 л.д.134), из которого видно, что подсудимый сам сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении мобильного телефона из автомобиля потерпевшего.

Представленные суду доказательства, согласующиеся между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем суд действия Пешкина М.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Признавая причиненный С.И. и Р.И. в результате совершенных преступлений материальный ущерб значительным, суд учитывает характер и стоимость похищенного имущества, семейное и имущественное положение потерпевших и принимает во внимание, в частности, что стоимость похищенного имущества С.И. превышает размер его ежемесячного дохода, а размер денежных средств похищенных у Р.И., проживавшего в социальной гостинице, соответствовал размеру его ежемесячной пенсии.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме и в содеянном раскаился, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, вернул похищенный мобильный телефон потерпевшему, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, постоянного места жительства и работы не имеет, удовлетворительно характризуется участковым уполномоченным по его месту учебы из-за склонности к нарушению общественного порядка и употребления марихуанны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УПК РФ является рецидив преступлений

Вместе с тем, суд учитывает, что преступление Пешкиным М.В. совершено в период испытательного срока, установленного приговором суда от *, в связи с чем считает, что исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пешкина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пешкина М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от *, окончательно Пешкину М.В. к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Пешкину М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Пешкину М.В. исчислять с 23 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2009 года по 01 октября 2009 года, с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно.

До вступления приговора в законную силу содержанием под стражей Пешкина М.В. числить за Ленинским районным судом г.Красноярска

Вещественные доказательства: анкету на прибывшего в социальную гостиницу, карту клиента, фрагмент имей от мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела; фрагмент ножниц и металлический прут – уничтожить; мобильный телефон марки «Н» оставить в распоряжении потерпевшего Е; мобильный телефон марки «С», гарнитуру и зарядное устройство вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская

дело № 1-835/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска –

Шваенко Е.В.

подсудимого Пешкина М.В.

защитника – адвоката Воробович Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

При секретаре Моисеевой Е.Г.

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пешкина Михаила Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, не работающего, постоянного места проживания не имеющего, судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1г.;

2.) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2г. лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2г.;

3.) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158,70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 3г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1мес. 10дн.;

4.) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1г. 6 мес. лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2г., направленного в места лишении свободы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

5.) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228,70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1г. 8 мес. лишения свободы;

6.) ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.»в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69,ч.5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания по совоку...

...пности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1г. 01 мес. 10дн.,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пешкин М.В., находясь на плодово - ягодной станции, расположенной в <адрес>, на картофельном поле обнаружил дикорастущее растение коноплю. После чего, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, путем сбора соцветий верхней части дикорастущего растения конопли, которые растер в руках. Образовавшуюся при растирании соцветий верхней части дикорастущего растения конопли пыльцу, Пешкин М.В. стер с рук и скатал в два кусочка, получив наркотическое средство, гашиш, массой 7,73 грамма. Продолжая свои преступные действия, Пешкин М.В. поместил один из кусочков наркотического средства в пакетик из полимерного материала, положил в правый карман брюк, надетых на нем, второй кусочек наркотического средства Пешкин М.В. положил в левый карман брюк, надетых на нем, после чего незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками полка ППСМ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»около <адрес>, был задержан Пешкин М.В., у которого в ходе личного досмотра в левом кармане брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство- гашиш, также в правом кармане брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство- гашиш, упакованное в пакет из бесцветной полимерной пленки. Общая масса наркотического средства составила 7,73 гр., которое Пешкин М.В. ранее незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта.

На основании заключения судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГпредставленное на экспертизу вещество, изъятое у Пешкина М.В., массой 7,73 гр., является наркотическим средством- гашишем. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Согласно списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ утвержденного постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., гашиш, массой 7,73 грамма отнесен к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Пешкин М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину Пешкина М.В. доказанной и, с учетом позиции прокурора, считающего, что квалифицирующий признак – незаконное изготовление наркотических средств не нашел своего подтверждения и вменен излишне, с учетом положений ч. 1 ст. 252, ч.6,7 ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия Пешкина М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд, на основании ст. ст. 6,7,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пешкин М.В. судим, преступление совершил в период условно- досрочного освобождения, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пешкину М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию преступления, установлению обстоятельств его совершения, а также состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, в отношении Пешкина М.В. судом не установлено.

Давая оценку изложенному, учитывая, что Пешкин М.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в период условно- досрочного освобождения, употребляет наркотические вещества, не имеет постоянного места проживания, не работает, суд приходит к выводу, что, Пешкин, являясь личностью, склонной к противоправной деятельности, представляет опасность для общества и считает невозможным сохранение ему срока условно - досрочного освобождения, полагая, что его исправление возможно только с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, присоединив по правилам ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 307- 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пешкина Михаила Васильевича, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному настоящем приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определив 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пешкина М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство - бумажный конверт с наркотическим средством гашишем, массой 7,69гр., хранящийся в камере хранения <данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован и опротестован в Кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.С. Юшкова

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамурковой И.Н.,

защитника – адвоката Баяновой В.Н., представившей ордер № 229 от 26 октября 2010 года,

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ПЕШКИНА Ивана Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пешкин И.И. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Пешкин И.И., реализуя возникший у него умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в районе <адрес> <адрес> собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, растер их в ладонях, слепил в кусочки, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, массой 7, 53 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции в тот же день.

В судебном заседании Пешкин И.И. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвине...

...нием согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Пешкин И.И. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, и с учетом всех фактических обстоятельств по делу считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕШКИНА Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественное доказательство по делу – гашиш массой 7, 53 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:

дело У

У

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – Лихачевой О.В.,

подсудимого Пешкин М.В.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Юшкова О.В., представившего удостоверение № 814 и ордер № 2453 от 05.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пешкин М.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете до 15.09.2018г. по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года в дневное время Пешкин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на посту охраны ярмарки «Горбушка» по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из павильона №2 имущества, принадлежащего А1 Реализуя свой преступный умысел, 04 января 2018 года Пешкин М.В. взял на посту охраны ярмарки «Горбушка» по адресу: Х ключи от павильонов №5 и №3, после чего, продолжая свой преступный умысел, в период с 14 часов до 15 часов 20 минут 04 января 2018 года, находясь на территории ярмарки «Горбушка» по вышеуказанному адресу, открыл дверь павильона №5, где взял сварочный аппарат, далее открыл имеющимся у него ключом дверь павильона №3, где при помощи сварочного аппарата сделал отверстие в стене между павильонами №2 и №3, после чего пролез через указанное отверстие в павильон ...

...№2, тем самым незаконно проник в помещение, где с витрины взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее А1, а именно: сотовый телефон «ZTE» стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон «MEIZU М3» стоимостью 11500 рублей, два планшета «Престижио -3118» стоимостью 4000 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей, а так же взял с прилавка, тем самым тайно похитил, 1000 рублей, принадлежащие А1 С похищенным имуществом Пешкин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пешкин М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший А1, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, ранее не возражал относительно рассмотрения дела в таком порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит Пешкина М.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1626/д от 29.03.2018 г. Пешкин М.В. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки злоупотребления алкоголем. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртное. При этом действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) – не выявлено (л.д.135-136).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту пребывания в МБОО «Инициатива» характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженных в том, что Пешкин М.В. при допросах и проверке показаний на месте на предварительном следствии дал признательные показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал, помимо места совершения преступления, способ проникновения в павильон и место реализации похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к выводу, что данное состояние находится в причинной связи с совершенным Пешкиным М.В. преступлением, так как именно состояние опьянения сняло у него внутренний контроль за его поведением, о чем пояснил суду сам подсудимый.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который выявляет признаки злоупотребления алкоголем, что нашло отражение в вышеуказанном заключении судебно-психиатрического эксперта, суд считает необходимым с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей, а менее строгое наказание таких целей не достигнет.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Пешкина М.В. к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие фактических работы и места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначение наказания с учетом ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшим А1 заявлены исковые требования на сумму 28000 рублей. Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Указанные исковые требования Пешкин М.В. признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пешкин М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Пешкина М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением Пешкина М.В. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пешкину М.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с Пешкин М.В. в пользу А1 в порядке возмещения материального ущерба 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: куртку, штаны, ботинки, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», – вернуть Пешкину М.В. по принадлежности; следы рук, изъятые на 4 дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить на хранении в материалах дела; две коробки от сотовых телефонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: