Панфилович Оксана Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 27 ноября 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца Артемчук А.В., представителя ответчиков - адвоката *** коллегии адвокатов Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2017 по иску Артемчук А.В. к Панфилович О.Г., Панфилович С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Артемчук А.В. обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Панфилович О.Г., Панфилович С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указал, что в соответствии с ордером *** от ***. выданным Главой Речушинской сельской администрации он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики Панфилович О.Г., Панфилович С.А. по вышеуказанному адресу не проживают с ***., расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут. В настоящее время место жительство ответчиков ему неизвестно.

Просит суд признать Панфилович О.Г., ***. рождения, Панфилович С.А., ***. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: *** снять ответчиков с регистрационного учета в квартире по указанному адресу.

В судебном заседании истец Артемчук А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ***. Панфилович О.Г. попросила у него разрешения проживать и зарегистрироваться в его квартире, расположенной по адресу: ****** на что он дал своё согласие. В спорную квартир...

...у Панфилович О.Г. заселилась вместе с дочерью Светланой, поэтому последняя также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Проживать в спорной квартире ответчики перестали с ***., так как выехали из поселка в неизвестном ему направлении. В настоящее время вещей ответчиков в квартире нет.

Ответчики Панфилович О.Г., Панфилович С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков Панфилович О.Г., Панфилович С.А. - адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов Черноусова Л.М., назначенная судом к представительству в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражала относительно предъявленных требований.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

***. Артемчук А.В. был выдан ордер *** *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

***. между Речушинским муниципальным образованием (Наймодатель) и Артемчук А.В. (Наниматель) был заключен договор найма жилых помещений жилищного фонда социального использования ***.

Согласно п.1 настоящего договора Наймодатель передал Нанимателю во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Поквартирная карточка формы 17, выданная ОУФМС России по Нижнеилимскому району, свидетельствует о том, что в настоящее время в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы Панфиловчи О.Г., ***., Панфилович С.А., ***. рождения.

В силу ст.69 ЖК РФ, одним из условий реализации права пользования жилым помещением является факт проживания гражданина в жилом помещении.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора, суд установил, что ответчики Панфилович О.Г., Панфилович С.А. выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, обязанностей по договору найма не несут. Доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, суду не представлено. Суд не усматривает иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Так свидетель А. суду пояснила, что проживает по адресу: п.*** с ***. По соседству с ней по адресу: ****** сначала проживала мать истца, затем сам истец Артемчук А.В.. Примерно в ***. Артемчук А.В. вселил в спорную квартиру Панфилович О.Г. с ребенком, где они проживали до ***. ответчики выехали из ***, и в настоящее время их местонахождение не известно.

С учетом изложенного, суд находит факт добровольного отказа ответчиков от спорного жилого помещения установленным.

Кроме того, установлено также, что ответчики, не проживая в спорной квартире на протяжении длительного периода, сохраняют в ней только регистрацию, обязанности же по оплате спорного жилого помещения не исполняют.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Артемчук А.В. о признании Панфилович О.Г., Панфилович С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. ***, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. ст.10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства ответчиков Панфилович О.Г., Панфилович С.А. не является, что подтверждается показаниями свидетеля. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Артемчук А.В. о снятии Панфилович О.Г., Панфилович С.А. с регистрационного учета по адресу: ***, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемчук А.В. к Панфилович О.Г., Панфилович С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Панфилович О.Г., ***. рождения, Панфилович С.А., ***. рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: ***, *** Панфилович Оксану Григорьевну, ***. рождения, Панфилович Светлану Александровну, ***. рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.12.2017г.

Судья Т.А. Родионова