Пешкова Ирина Робертовна

Дело № 11-27/2014

04 февраля 2014 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Пешковой на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10 июля 2013 года, которым с ООО Туристическое агентство «Глобус Тур» в пользу Пешковой взыскана стоимость не оказанной услуги в размере 9424,76 рублей, в остальной части исковых требований, отказано

установил:

Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» обратился к мировому судье с иском в интересах Пешковой ИР к ООО «Голдэн Трэвел», ООО Туристическое агентство «Глобус Тур», указав в исковом заявлении, что 23 декабря 2011 года между истцом и ООО «Голдэн Трэвэл» (турагентство) и ООО Туристическое агентство «Глобус-тур» (туроператор), был заключен договор реализации туристического продукта.

Накануне вылета истцу сообщили, что рейс Новосибирск-Гоа перенесен с 01-00 часов 21 января 2012 года на 21-00 часов 20 января 2012 года, а в 12-00 20 января 2012 года истцу сообщили, что возникли проблемы с получением ею визы и ей необходимо прибыть на личную встречу с консулом Индии в г. Москву и, что паспорт истицы также находится в посольстве Индии.

В результате необходимости поездки в г. Москву истица не смогла улететь самолетом по рейсу Новосибирск-Гоа 20 января 2012 года в 21-00 часов, а прибыла на отдых из Москвы лишь 25 января 2012 года. Истица полагает, что по вине ответчика ею понесены следующие расходы: 21810 рублей – перелет из Москвы в Индию; 5000 рублей телефонные переговоры; 9424,76 рублей, стоимость неиспользованных 4-х дней отдыха, а также в связи с переносом рейса с 21 января 2012 года на 20 января 2012 года супруг истицы и её ребенок прибыли в о...

...тель на Гоа ранее времени заселения в отель, в связи с чем, понесли расходы в сумме 2030 рублей на аренду номера за свой счет. С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика 28840 рублей в счет возмещения убытков; 9424,76 рублей стоимость оплаченной, но не использованной услуги; проценты за неисполнения требований потребителя за каждый день с 01 марта 2012 года на дату вынесения решения суда, на момент подачи иска в сумме 1147,94 рублей; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение требования потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Новосибирской областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей», в апелляционной жалобе процессуальный истец просит суд изменить решение мирового судьи, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред и неустойку.

Истцы Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей», Пешкова ИР, представитель ответчика ООО «Голдэн Трэвэл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Туристическое агентство «Глобус Тур» Ярославцева СВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила суду письменные возражения.

Проверив решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Постанавливая оспариваемой решение, мировой судья пришла к выводу, что ответственность за несвоевременное предоставление визы истцу на туроператора не может быть возложена, поскольку документы для оформления визы были сданы своевременно, а возможность её оформления от действий истца и ответчиков не зависела, так как консульские учреждения обладают иммунитетом от местной юрисдикции в отношении действий, совершенных её сотрудниками при выполнении служебных обязанностей.

С учетом положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статей 780 и 781 ГК РФ мировой судья посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с туроператора стоимости услуг, которыми истица не воспользовалась, но оплатила их, а именно: стоимость авиаперелета из Новосибирска в Гоа, стоимость проживания в отделе с 21 по 24 января 2012 года, стоимость трансфера, и с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ взыскала с ответчика в пользу истца 9424,76 рублей в размере заявленных ко взысканию требований.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя мировым судьей оставлены без удовлетворения, при этом мировой судья исходила из того, что ответчик оказал истцу услугу в соответствии с договором, вины ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 28 и 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить соответствующие требования к исполнителю в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги либо при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Так, требование о соответствующем уменьшения цены оказанной услуги может быть предъявлено при обнаружении недостатков оказанной услуги (ст. 29 Закона), которое в силу п. 1 ст. 31 Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок. Согласно п.4 ст. 31 Закона, за нарушение указанного срока исполнитель обязан уплатить пени в размере, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона. Однако, как правильно было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, услуга по реализации туристического продукта, который истица приобрела на основании договора от 23 декабря 2011 года, была оказана истцу со стороны ответчиков надлежащим образом, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки на основании ст. 28 Закона, не имеется.

Однако, суд не соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истица обращалась к ответчикам с претензий, в которой просила, в том числе, вернуть ей стоимость не оказанных услуг, однако данная претензия со стороны ответчиков в указанной части осталась без удовлетворения, при этом сам по себе факт согласия компенсировать ей данные неиспользованные услуги, выраженный в ответе ООО Туристическое агентство «Глобус-Тур» на претензию истца, не свидетельствует о надлежащем исполнении данной обязанности со стороны ответчика.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя на возврат денежных средств за не оказанную ей услугу.

Учитывая вышеизложенное, характер нравственных страданий истца, и исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ООО Туристическое агентство «Глобус-тур» 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей удовлетворены требования истца в сумме 9424,76 рублей, при апелляционном рассмотрении жалобы суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1000 рублей, итого взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 10424,76 рублей, в связи с чем, размер штрафа составляет 5212,38 рублей, из которых 2606,19 рублей подлежит взысканию с пользу Пешковой ИР и 2606,19 рублей в пользу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей».

Таким образом, всего в пользу истицы подлежат взысканию с ООО Туристическое агентство денежные средства в сумме 13030, 95 рублей, из которых 9424,76 рублей стоимость не оказанных услуг, 1000 рублей компенсация морального вреда, 2 606, 19 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10 июля 2013 года по иску Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Пешковой к ООО Туристическое агентство «Глобус Тур», ООО «Голдэн Трэвэл» изменить.

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Глобус Тур» в пользу Пешковой 1000 рублей в счет компенсации морального вреда; 2606, 19 рублей в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 13030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Глобус Тур» в пользу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» 2606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 19 копеек в счет уплаты штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей», без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина