Пешкова Людмила Валерьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Творонович Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пешковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику Пешковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе остатка просроченной ссудной задолженности <...> руб. <...> коп., остатка просроченных процентов <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов <...> руб. <...> коп., государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Л.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. получила в Нижнетагильском отделении Сбербанка России кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <...>% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> руб. банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства зачислены на счет Заемщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 3.1., 3.2.), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора №. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору). В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляют...

...ся. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <...> руб. <...> коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности <...> руб. <...> коп., остаток просроченных процентов <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов <...> руб. <...> коп. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 4.2.3. кредитного договора, а так же п. 2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Банком было отправлено в адрес Заемщика требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке Заемщиком задолженность не погашена. Просят взыскать с Ответчика в пользу ОАО «Сбербанка России» задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Творонович Ю.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности <...> руб. <...> коп., остаток просроченных процентов <...> руб.<...> коп., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов <...> руб. <...> коп., просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пешкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанком России» с одной стороны, и Пешковой Л.В., заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, анкетой заемщика.

По условиям договора, кредит предоставлен на срок <...> месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке <...> % годовых.

Сумма ежемесячного платежа составляет <...> руб.<...> коп. и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов (Приложение № к Кредитному договору).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляетсяежемесячно согласно Графика платежей (Приложение № к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек истец выполнил надлежащим образом.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Пешковой Л.В. не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности <...> руб. <...> коп., остаток просроченных процентов <...> руб.<...> коп., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов <...> руб. <...> коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по начисленной неустойке в сумме <...> руб. <...> коп., суд руководствуется следующим.

В порядке ст. 333 ГК РФ судом могут быть снижены штрафные проценты, пени, имеющие природу неустойки, то есть денежная сумма, которая определена законодательством или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Проценты по кредиту в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены, поскольку являются элементом основного обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что размер пени в сумме <...> руб. <...> коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до <...> руб. <...> коп.

Остаток просроченной ссудной задолженности в сумме <...> руб. 06 коп., остаток просроченных процентов <...> руб. <...> коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб. <...> коп., исходя из пропорционального удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет <...> руб. <...> коп.

В силу ч.1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пешковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пешковой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> руб. <...> коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности <...> руб. <...> коп., остаток просроченных процентов <...> руб. <...> коп., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Пешковой Л. В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины <...> руб. <...> коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» через налоговые органы излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <...>. <...> коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья - Т.А.Орлова

Дело № 2–173/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000046-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием истца Пешковой Л.В.,

ответчика Акинфиевой Л.В.,

ответчика Пига Т.А и ее представителя Пига М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Людмилы Валерьевны к Акинфиевой Любови Васильевне, Пиге Василию Васильевичу, Пига Татьяне Алексеевне о признании наследником по завещанию, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является:

- 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Пешкова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Акинфиевой Л.В., Пиге В.В., Пига Т.А. о признании наследником по завещанию после смерти А.

В обоснование иска истец указала, что 22.01.1997 года умерла ее бабушка А. При жизни бабушка истца составила завещание, согласно которому она завещала все свое имущество в размере 1/2 доли истцу, другую 1/2 доли завещала в равных долях своим детям Акинфиевой Л.В., Пиге В.В., В., Г., Д. Наследственное дело после смерти А. заведено нотариусом, к которой с заявлением о принятии наследства обратились истец, Акинфиева Л.В., Пига В.В., В. В. в судебном прядке установил факт принятия наследства после смерти матери. Нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что завещание удостоверено неуполномоч...

...енным органом. С указанным отказом истец не согласна, в связи с тем, что право должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия предоставлено им на основании законодательства.

Определением суда от 27.02.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пига Т.А.

Истец Пешкова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на дату смерти А. с ней был зарегистрирован сын Пига В.В. – ответчик по делу. На дату смерти А. все ее дети были живы, все были трудоспособного возраста, права на обязательную долю в наследстве не имелось. Г. и Д. не вступали в наследство после смерти А., совместно с ней на дату смерти не проживали. Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 12.08.2010 года был установлен факт принятия наследства В., открывшегося после смерти А. В. умер. Наследство после его смерти приняла его супруга Пига Т.А.

Ответчик Акинфиева Л.В. исковые требования признала, о чем подала в суд соответствующее заявление. Дополнительно суду пояснила, что на спорное недвижимое имущество не претендует.

Ответчик Пига Т.А. и ее представитель Пига М.М. в судебном заседании исковые требования признали, о чем подали в суд соответствующее заявление. Дополнительно суду пояснили, что на спорное недвижимое имущество Пига Т.А. не претендует.

Ответчик Пига В.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Заслушав истца, ответчиков Акинфиеву Л.В. и Пига Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из свидетельства о праве собственности на землю № 391 от 19.11.1992 года усматривается, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность А. на основании решения Малого Совета Покровского сельского Совета № 75 от 29.10.1992 года (л.д. 21). Данное свидетельство было выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона «О введении действие Земельного кодекс Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1981-2009 годы А. значится владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 28)

В Едином государственном реестре недвижимости жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет. Сведения о правообладателе указанного недвижимого имущества отсутствуют.

Из свидетельства о смерти видно, что А. умерла 22.01.1997 года, актовая запись № 6 от 22.01.1997 года Покровский сельский Совет Пригородного района Свердловской области (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что спорные жилой дом и земельный участок находился в собственности А. на день ее смерти.

Как видно из завещания от 21.08.1996 года А. составила завещание, по которому 1/2 доли из принадлежащего ей имущества она завещала Пешковой Людмиле Валерьевне, а 1/2 долю имущества - в равных долях каждому Д., Пиге В.В., Г., Пешковой Любови Васильевне и В. (л.д. 15-16). Указанное завещание удостоверено заместителем главы местного самоуправления Покровской Сельской администрации Пригородного района Свердловской области Пахотиной Л.В. 21.08.1996 года.

Нотариусом Завьяловой Т.С. отказано в признании Пешковой Л.В. наследником по завещанию А. в связи с тем, что завещание удостоверено не уполномоченным на то лицом. Нотариус указала на то, что специалист администрации, удостоверив завещание, превысил свою компетенцию, тем самым повлек нарушение прав как наследодателя, так и наследника на квалифицированное совершение нотариальных действий, имеющих установленные законом гарантии. Требования п. 3 ч.1 ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вступили в силу с 15.01.2008 года (л.д. 17).

Суд не согласен с указанной позицией нотариуса Завьяловой Т.С. по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами. В редакции Основ, действующих на момент составления завещания, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ). Нотариальные действия в соответствии с перечнем, согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1996 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий. Следовательно, инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.

На период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

Таким образом, ко времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 года вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был положительным образом решен на федеральном уровне в рамках приведенных выше нормативных правовых актов.

Статья 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.

Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями Российской Федерации.

На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что выполнение органами местного самоуправления от имени Российской Федерации определенных государственных полномочий может быть осуществлено лишь в случае прямого указания на это в федеральном законе.Эта же позиция, применительно к праву совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, нашла отражение в п. 7 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому это право должно быть предоставлено указанным лицам на основании закона.

В настоящее время на территории Российской Федерации продолжают действовать указанные выше нормативные правовые акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий.

Данные акты после вступления в силу Конституции Российской Федерации в части названных норм изменений не претерпели.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время право должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия предоставлено им на основании указанных выше федеральных законов.

Согласно п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов» Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм, судом установлено, что завещание А. удостоверено уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления с соблюдением правил Гражданского кодекса Российской Федерации о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

По сообщению Покровской территориальной администрации завещание, удостоверенное Покровским сельским Советом Пригородного района Свердловской области 21.08.1996 года и зарегистрированное в реестре № 63 от имени А., не изменено и не отменено.

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно завещанию от 21.08.1996 года А. ? доли из принадлежащего ей имущества завещала Пешковой Людмиле Валерьевне, а ? долю - в равных долях каждому Д., Пиге В.В., Г., Пешковой Л.В. и В.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства А. для приобретения наследства наследник должен был его принять (ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).

Как следует из свидетельства о рождении, Б. является дочерью А. (л.д. 18).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, свидетельства о заключении брака в настоящее время Б. сменила фамилию на «Акинфиева» (л.д. 19,20).

Из материалов наследственного дела № 500 за 2009 год, открытого после смерти А., усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию от 21.08.1996 года обратились Акинфиева Л.В., Пешкова Л.В, В., свидетельств о праве собственности по завещанию нотариусом не выдавались.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 12.08.2010 года установлен факт принятия наследства В., 06.09.1947 года, наследства открывшегося после смерти А., последовавшей 22 января 1997 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пига В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался, но он на дату смерти А. был с ней совместно зарегистрирован и проживал, следовательно, Пига В.В. фактически принял наследство в размере причитающейся ему доли.

Соответственно, наследниками по завещанию после смерти А. являются Пешкова Л.В., Акинфиева Л.В., Пига В.В., В.

В. умер 01.05.2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № 694062 от 04.05.2012 года.

Как следует из пояснений истца, ответчика Акинфиевой Л.В., ответчика Пига Т.А. и ее представителя Пига М.М., после смерти В. в наследство вступила его супруга Пига Т.А.

Как следует из пояснений истца, которые подтверждаются справкой территориальной администрации, Пешкова Л.В. и Акинфиева Л.В. фактически вступили в управление наследственным имуществом, принадлежащим А., расположенным по адресу: <адрес>, а именно с февраля 1997 года пользуются домом, земельным участком, платят налоги, оплачивают электроэнергию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчикам Акинфиевой Л.В. и Пига Т.А. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Акинфиевой Л.В. и Пига Т.А., поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиками Акинфиевой Л.В. и Пига Т.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником ? доли имущества по завещанию А., вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на спорное недвижимое имущество за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования, так как истец принял наследство одним из установленных законом способов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешковой Людмилы Валерьевны к Акинфиевой Любови Васильевне, Пиге Василию Васильевичу, Пига Татьяне Алексеевне о признании наследником по завещанию, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать Пешкову Людмилу Валерьевну наследником по завещанию после смерти А., последовавшей 22 января 1997 года.

Признать за Пешковой Людмилой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти А., последовавшей 22 января 1997 года, право собственности в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- в 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- в 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пешковой Людмилы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: в 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2019 года.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко