Пескова Ольга Сергеевна

Дело №2-1327/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Дудоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песковой О. С. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пескова О.С. обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивировав требования следующим.

29 апреля 2014 года в 22 часа 55 минут на автодороге * Н.Новгород, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Х* государственный регистрационный знак * под управлением гражданина Мельникова М. В. и автомашины М*государственный регистрационный знак *, под управлением Песковой О. С..

Вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя автомобиля марки Х*, государственный регистрационный знак *, Мельников М.В., который управляя автомобилем, допустил нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалом проверки ГИБДД. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность Мельникова М.В., за причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц 22 апреля 2014 года застрахована по договору серии * с ЗАО «ОСК». Кроме того, 22.04.2014г. гражданская ответственность Мельникова М.В. за причинение вреда жизни, здоровью или имуще...

...ству других лиц застрахована в ЗАО «ОСК» по договору добровольного страхования серии * с лимитом ответственности 1000000 руб.

Как потерпевшая, намеренная воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая и 05.05.2014 года предъявила ЗАО «ОСК» требование о страховой выплате. К заявлению, зарегистрированному под №*, истицей были проложены все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению №* ООО «Альтернатива» от 07.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля М* государственный регистрационный знак *, с учетом износа составила 237564 рубля.

Данный случай ответчиком признан страховым, и истцу 06.06.2014г. было перечислено страховое возмещение в сумме 120000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1. неправомерно удерживаемую сумму в размере 117564 рубля в счет исполнения обязательств по договору страхования.

2. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

3. судебные расходы.

В судебное заседание истец Пескова О.С., ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ОСК» Кольчугина М.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они выплатили истцу страховое возмещение, а также оплату экспертизы на общую сумму 237862 руб. в добровольном порядке, просила снизить моральный вред.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что собственником транспортного средства М*,государственный регистрационный знак * является Пескова О. С.

29 апреля 2014 года в 22 часа 55 минут на автодороге Н.Новгород, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Х*государственный регистрационный знак * под управлением гражданина Мельникова М. В. и автомашины М*государственный регистрационный знак *, под управлением Песковой О. С.

Вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя автомобиля марки Х*, государственный регистрационный знак *, Мельников М.В., который управляя автомобилем, допустил нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалом проверки ГИБДД. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность Мельникова М.В., за причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц 22 апреля 2014 года застрахована по договору серии * с ЗАО «ОСК». Кроме того, 22.04.2014г. гражданская ответственность Мельникова М.В. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована в ЗАО «ОСК» по договору добровольного страхования серии ДГО №* с лимитом ответственности 1000000 руб.

Истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая и 05.05.2014 года предъявила ЗАО «ОСК» требование о страховой выплате. К заявлению, зарегистрированному под №*, истицей были проложены все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению №* ООО «Альтернатива» от 07.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля М*,государственный регистрационный знак *, с учетом износа составила 237564 рубля

Данный случай ответчиком признан страховым, и истцу 06.06.2014г. было перечислено страховое возмещение в сумме 120000 руб.

25 марта 2015г. Пескова О.С. обратилась в АО «ОСК» претензией, в которой просила выплатить недостающую сумму страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено платежное поручение №* от 18.07.2014г. ОА «ОСК» о выплате страхового возмещения в размере 75109,84 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

20.04.2015г. по заявленному ходатайству представителя ответчика Кузнецовой Е.Э., действующей на основании доверенности, была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Приволжский Центр Оценки».

Согласно экспертному заключению №* от 11.06.2015г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля М*,государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет 227862 руб.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Приволжский Центр Оценки».

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком было выплачено истцу до подачи иска в суд 120000 рублей, после подачи искового заявления - согласно платежному поручению №* от 18.07.2014г. 75109,84 руб., после проведения судебной экспертизы, согласно платежному поручению №* от 13.07.2015г. – 32752,16 руб., а всего 227862 рубля.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 227862 рублей было удовлетворено ответчиком в процессе разрешения дела. В связи с чем, оснований для взыскания суммы страхового возмещения в принудительном порядке не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с АО «ОСК» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей (1000 рублей/2).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, понесенные истцом расходы взыскиваются с ответчика, добровольно исполнившего требования, только в случае если истец после этого не поддерживает свои требования.

Ответчик добровольно исполнил требования истца о выплате страхового возмещения, представитель истца участвовавший ранее в судебном заседании не оспаривал факт получения денежной суммы в заявленном размере, и не настаивал на взыскании данной суммы в принудительном порядке, поэтому, суд в силу положений п. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей (л.д. 36,37), расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей (л.д. 65) и почтовых расходов в размере 295,78 рублей

Кроме того, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и принимая во внимание возражения представителя ответчика, определяет в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.12.2014г. (л.д. 67) и квитанцией от 08.12.2014г. (л.д.66).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика произведенные расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. С учетом ст. 88 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 2785 рублей 90 копеек расходы по оплате судебной экспертизы.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Песковой О. С. к АО «ОСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу Песковой О. С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы за составление отчета в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 296,72 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 12996 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Песковой О. С. к АО «ОСК» - отказать.

Взыскать с Песковой О. С. в пользу АО «ОСК» 2785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек за расходы по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с АО «ОСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Я.Ю. Денисов