Песляк Максим Владимирович

Дело № 12-194/2024

34MS0023-01-2023-004007-66

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Песляка ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по {Адрес} Пересветова ФИО7. на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Песляка ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Песляка ФИО9 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по {Адрес} Пересветов ФИО10, составивший протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в котором просит постановление мирового судьи от {Дата} отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Песляк ФИО11 не предпринял меры к возвращению на полосу попутного направления без нарушения ПДД и следовал по стороне встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административног...

...о правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом нарушение требований дорожной разметки 1.1 является как пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё и возвращение в полосу попутного направления в зоне её действия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Песляк ФИО34 просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 09.01.2024 года считать законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по Волгоградской области Пересветова ФИО12 просит отказать.

Инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по Волгоградской области Пересветов ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста судом извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и иных участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Поскольку инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по Волгоградской области Пересветов ФИО14. о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено, полагаю возможным жалобу рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении {Адрес} от {Дата} следует, что 16.08.2023 в 05 час. 29 мин. на трассе ФАД Р-228 Сызарнь-Саратов-Волгоград, 553 км+750м Камышинского района Волгоградской области, Песляк ФИО15., управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, двигаясь со стороны {Адрес} в сторону {Адрес}, выполняя манёвр обгона попутного ТС, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 1.3, 9.1.1, 11.2 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20.

Определением от 23.08.2023 дело для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка {Номер} Камышинского судебного района Волгоградской области.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Камышинского судебного района Волгоградской области от {Дата} дело для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка {Номер} Камышинского судебного района Волгоградской области.

По ходатайству Песляка ФИО16 определением мирового судьи судебного участка {Номер} Камышинского судебного района Волгоградской области от {Дата} дело для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, срок давности привлечения к административной ответственности приостановлен до поступления дела в суд, дело в мировой суд поступило {Дата}.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Песляка ФИО17 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку доказательств, подтверждающих, что Песляк ФИО18 при движении проезжей части совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», п. 1.1 дорожной разметки, в нарушение п. 1.3, 9.1.1, 11.2 ПДД РФ, не имеется. Нарушений каких-либо иных пунктов Правил инспектором ДПС ГИБДД не устанавливалось и в вину Песляку ФИО20 не вменялось. С учётом объяснений Песляка ФИО19 о непризнании вины в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствии в материалах дела надлежащего качества для воспроизведения видеозаписи инкриминируемого правонарушения у суда не имелось возможности сопоставить обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков с видеозаписью, на которой бы был зафиксирован факт обгона Песляком ФИО21 попутно движущегося ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.1 дорожной разметки, в нарушение п. 1.3, 9.1.1, 11.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства против порядка управления не может быть вынесено судом по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 5 (ред. от {Дата}) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата} датой совершения вменяемого Песляку ФИО22 административного правонарушения является – 16.08.2023. в период с 13.09.2023 по 13.11.2023 срок давности привлечения Песляка ФИО26 к административной ответственности был приостановлен.

Следовательно, срок давности привлечения Песляка ФИО25. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени также истёк (16.08.2023 – 13.09.2023 и 13.11.2023 – 16.01.2024).

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, и по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии или наличии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

На постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, жалобу подал инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по {Адрес} Пересветов ФИО27 составивший протокол об административном правонарушении. Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а именно Песляком ФИО29., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалоба с требованием проверки и оценки доводов об отсутствии состава вменённого правонарушения, содержащихся в постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу, не подавалась.

Указанные обстоятельства исключают возможность дать судом оценку об отсутствии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, по невыполнению требований правил дорожного движения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения дела Первомайским районным судом гор. Кирова истёк срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Песляка ФИО28 к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий этого лица утрачена.

Судом апелляционной инстанции не были установлены какие-либо нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Песляка ФИО30

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г. Кирова от 09.01.2024 не имеется, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по Волгоградской области Пересветова ФИО31. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Песляка ФИО33 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД России по Волгоградской области Пересветова ФИО32 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Ермаков