Песоцкая Инна Викторовна

Дело № 2-699/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торжок 24 июня 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» к Песоцкой Инне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» (далее ООО МКК «АН Новый Дом») обратилось в суд с иском к Песоцкой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «АН Новый Дом» (Займодавец) и Песоцкой И.В. в обособленном подразделении Займодавца («ОП №5 Лёгкие займы») был заключен договор займа № БЛ-000517 от 06.09.2023 г., согласно которому Заемщику предоставляется заем в сумме 30000 рублей, сроком на 30 (тридцать) дней, под 0,7% в день от суммы займа.

Согласно договору займа и графику платежей заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму 36300 рублей: 30000 рублей - сумма займа; 6300 рублей - проценты за пользование займом, при условии возврата денежных средств 06.10.2023 года.

Согласно условиям договора займа, а также в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догов...

...ором займа.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 11 января 2024 года за Заемщиком числятся денежные обязательства в сумме 58125,00 рублей: 30000 рублей - сумма займа; 26670,00 рублей - проценты за пользование займом (начислены проценты за период с 07.09.2023 по 11.01.2024 г); 1455,00 рублей - пени за несвоевременное внесение платежа.

Просит взыскать с Песоцкой И.В. задолженность по договору займа в размере 58125,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1944,00 рублей; почтовые расходы в сумме 324,04 рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Песоцкая И.В. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.09.2023 года между ООО МКК «АН Новый Дом» и Песоцкой Инной Викторовной заключен договор денежного займа с процентами №БЛ-000517, предусматривающий выдачу займа наличными на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 30000 рублей, срок займа – 30 дней (с 6 октября 2023 года по 6 октября 2023 года), договор действует со дня предоставления заемщику займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, срок возврата займа – по 6 октября 2023 года включительно; процентная ставка – 255,5 % годовых (0,7 % в день); платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, график платежей выдан заемщику на руки при заключении договора займа и является его неотъемлемой частью.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

При заключении договора заемщик указал, что с общими условиями договора займа, правилами выдачи займа, положением о персональных данных и памяткой заемщика ознакомлен и согласен, обязуется выполнять их условия.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства были перечислены на счёт заёмщика, что подтверждается расходным кассовым ордером БЛ-523 от 06.09.2023 года, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый календарный день просрочки из расчета 0,05% от общей суммы, подлежащей уплате, но не более 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате пени за просрочку платежа, что подтверждается копией претензии от 11.01.2024 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным ООО МКК «АН Новый дом» было вынуждено обратиться к мировой судье судебного участка № 59 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 от 11 марта 2024 года судебный приказ по делу № 2-288/2024 от 26 февраля 2024 года о взыскании с Песоцкой И.В. задолженности по договору займа БЛ-000517 от 06.09.2023 года в размере 58125,00 рублей отменен в связи с несогласием должника с заявленными требованиями.

ООО МКК «АН Новый дом» 20 мая 2024 года обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11января 2024 года составляет 58125,00 рублей, из которых 30000,00 рублей - сумма займа; 26670,00 рублей - проценты за пользование займом (начислены проценты за период с 07.09.2023 по 11.01.2024 гг.); 1455,00 рублей - пени за несвоевременное внесение платежа.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Учитывая изложенное, требования ООО МКК «АН Новый дом» о взыскании с Песоцкой И.В. задолженности по договору денежного займа № БЛ-000517 от 06.09.2023 года в размере 58125,00 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер судебных расходов, понесенных истцом по направлению почтовой корреспонденции в размере 324,04 рублей, подтвержден материалами дела.

К исковому заявлению приложена квитанция ФГУП «Почта России» от 16.05.2024 года, согласно которой за направление ответчику копии искового заявления истцом было уплачено 324,04 рубля. Указанные расходы связаны с рассмотрение дела и подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1944,00 рублей, факт оплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 188 от 16.05.2024 года на сумму 972,00 рубля и № 80 от 16.02.2024 года на сумму 972,00 рубля.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1944,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» к Песоцкой Инне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Песоцкой Инны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Тверская область, г. Бологое, ул. №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» (ИНН 6915008486 КПП 691501001, ОГРН 1046916000955, юридический адрес: 172010, Тверская область, г.Торжок, Поклонницкий проезд, д.12) задолженность по договору займа в размере 58125,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1944,00 рублей; почтовые расходы в сумме 324,04 рубля, а всего 60393,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-699/2024 (уникальный идентификатор дела 69RS0032-01-2024-001330-91) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

Дело №11-9/2018г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Азбука жильЯ» Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» к Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. о признании агентского договора об оказании услуг действующим до выполнения принятых обязательств, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по продаже жилья и по встречному исковому заявлению Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука жильЯ» о признании агентского договора об оказании услуг расторгнутым, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченнойответственностью Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» к Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. о признании агентского договора обоказании услуг действующим до выполнения принятых обязательств, овзыскании задолженности по договору об оказании услуг по пр...

...одаже жилья,отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука жильЯ» о признании агентского договора, об оказании услуг расторгнутым, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» обратилось к мировомусудье судебного участка Бологовского района Тверской области с исковымзаявлением к Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. опризнании агентского договора об оказании услуг действующим довыполнения принятых обязательств, о взыскании задолженности по договоруоб оказании услуг по продаже жилья в размере 32 000 рублей и расходов пооплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей.

Иск мотивирован тем, что 12 октября 2015 года между истцом ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» в лице генерального директора Морозовой Н.В. и ответчиками Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. был заключен агентский договор об оказании услуг по продаже квартиры. В соответствии с п. 1.1 предметом договора являются взаимоотношения сторон по продаже Агентством Покупателю, указанному Агентством, квартиры, находящейся по адресу: ..., а Заказчик (Песоцкая И.В. и Петрова Л.Ю.) принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях, установленных вышеуказанным договором. В соответствии с п. 4.1 указанного договора Заказчик обязуется в течение срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или, через посредников) по отчуждению вышеуказанной квартиры без согласования с Агентством. 05 декабря 2016 года Агентством был организован очередной просмотр квартиры, потенциальным покупателем выступала Сухарева Т.А., которая выразила явную заинтересованность и желание приобрести указанную квартиру. Через некоторое время после организованного просмотра истцу стало известно, что ответчики в нарушение п. 4.1 вышеуказанного агентского договора, самостоятельно продали вышеуказанную квартиру покупателю, найденному Агентством, а именно: Сухаревой Т.А.. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 апреля 2017 года, полученной посредством доступа к ФГИС ЕГРН. Таким образом, ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» считает свои обязательства по договору от 12 октября 2015 года выполненными в полном объеме. Поскольку ответчики в нарушение п. 4.1 заключенного с истцомдоговора самостоятельно продали вышеуказанную квартиру покупателю,найденному агентством, они должны оплатить стоимость оказанных истцомуслуг по поиску покупателя в соответствии с п. 6.2 заключенного между нимидоговора. 11 января 2017 года истцом были направлены в адрес ответчиковсоответствующие претензии, в которых истец предложил ответчикам оплатитьоказанные услуги в минимальном размере 20 000 (двадцать тысяч); рублей вдобровольном порядке путем перечисления на расчетный счет или в кассуорганизации в срок до 20 февраля 2017 года. Однако оплаты от ответчиков непоступило.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласнокоторым в соответствии с п. 2 Агентского договора «договор действует с 12октября 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно. Если в течение 3(трех) последних дней срока действия договора, указанного в п. 2.1 ни одна изСторон не подаст письменного заявления о его расторжении, действиенастоящего Договора продлевается до полного выполнения Сторонамипринятых на себя обязательств по нему». Письменного заявления орасторжении договора ответчики не подавали. Ключи от квартиры,принадлежащей ответчикам, находились в офисе агентства до 07 декабря 2016года, таким образом, договор продолжал свое действие. На основанииизложенного, истец просил признать агентский договор об оказании услугдействующим до выполнения принятых обязательств, взыскать с ответчиковПесоцкой И.В. и Петровой Л.Ю. задолженность по договору об оказании услугпо продаже жилья в размере 32 000 рублей и расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 1 160 рублей.

Ответчиками Песоцкой И.В. и Петровой Л.Ю. подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Агентством недвижимости «Азбука жильЯ» о признании агентского договора об оказании услуг расторгнутым, поскольку агентский договор от 12 октября 2015 года был расторгнут (прекратил свое действие) в срок установленный пунктом 2.1 - 31 декабря 2015 года.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 12 октября 2015 года между ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ», Песоцкой И.В. и Петровой Л.Ю., был заключен агентский договор об оказании услуг по продаже квартиры. Стороны в пункте 1.1 Договора определили его предмет следующим образом: «Взаимоотношения сторон по продаже Агентством Покупателю, указанному Агентством, квартиры, находящейся по адресу: ..., а Заказчик принимает и оплачивает указанные услуги на условиях, установленных настоящим договором». Разделом 3 Договора установлены обязанности лица (Агентства), среди которых: обеспечить определение рыночной стоимости Объекта недвижимости с учетом факторов ценообразования (организация маркетинга, предъявление Заказчику статистических и аналитических материалов, отражающие состояние рынка, предоставление списка аналогичных объектов, находящихся в данный момент в экспозиции и пр.); проведение рекламной компании по продаже Объекта недвижимости путем размещения информации на сайтах, в еженедельнике «Перекресток всех дорог», организация просмотров Объекта недвижимости потенциальными покупателями по предварительному: согласованию с Заказчиком (ответчиками), проведение переговоров об условиях сделки отчуждения Объекта недвижимости с покупателями; обеспечение подготовки сделки по отчуждению Объекта недвижимости, сбор пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению Объекта недвижимости, проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов, предоставленных Заказчиком, составление проекта договора купли-продажи, организация его нотариального удостоверения, а также государственной регистрации перехода права на Объект недвижимости и т.д. Пунктом 3.8. Договора установлено, что обязательства истца считаются исполненными после государственной регистрации перехода права на Объект недвижимости, передачи ответчикам договора купли-продажи Объекта недвижимости с отметкой о регистрации перехода права, после передачи Объекта недвижимости Покупателю. Стороны установили, что Заказчик предоставляет истцу подлинники правоустанавливающих документов, на Объект недвижимости, нотариальную доверенность для сбора документов (п. 4.2). Пунктом 2.1 Договора установлен срок его действия «с 12 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, В случае если договор купли-продажи Объекта недвижимости заключен и сторонами поданы документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Росреестра по Тверской области, срок действия настоящего Договора автоматически продевается на срок государственной регистрации». В период с 12 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, истец обязательств установленных Договором не исполнил, рыночную стоимость Объекта не определил, статистических и аналитических материалов, отражающих состояние рынка, список аналогичных объектов ответчика не представил, мер по проведению рекламной компании не обеспечил, потенциальных покупателей на Объект недвижимости на нашел, осмотры Объекта недвижимости не проводил, заключами от квартиры, оригиналами правоустанавливающих документов инотариальной доверенностью в адрес ответчиков не обращался, пакетадокументов для государственной регистрации перехода права не собрал.Агентский договор может быть заключен на определенный срок или безуказания срока действия. Ответчики истцу нового срока не назначили. Помнению ответчиков, установленное пунктом 2.3 Договора условие о продленииДоговора до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств понему, под условием: «если в течение 3 (трех) последних дней срока действияДоговора, указанного в п. 2.1 ни одна из сторон не подаст письменногозаявления о его расторжении - является ничтожным. Ответчики полагают, чтоАгентский договор расторгнут 31 декабря 2015 года, при этом удовлетворениевстречных исковых требований исключает полностью возможностьудовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании представитель истца по первоначальномуисковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению МорозоваН.В, исковые требования ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ»поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковомзаявлении и заявлении об уточнении исковых требований. В удовлетворениивстречного искового заявления Песоцкой И.В. и Петровой Л.Ю., просилаотказать. Дополнительно суду пояснила, что процент агентскоговознаграждения за поиск покупателя складывается от процентногосоотношения от суммы сделки независимо от начальной стоимости продажи.Этот процент будет выплачиваться заказчиком, исходя из реальной продажнойстоимости совершения сделки, которая будет указана в договоре купли-продажи, Изначально Агентство со согласованию с ответчиками началипродавать квартиру, принадлежащую Петровой Л.В. и Песоцкой Л.Ю., за1000000 рублей. Впоследствии стоимость квартиры снижалась, и,соответственно, сумма вознаграждения пропорционально снижалась. Вагентском договоре конкретно работа, выполняемая агентством, нерасписывается, агентство только получает процент от продажи. Прирасторжении договора никаких последствий у Заказчика не возникает,агентство ничего не получает от заказчика. Условиями договора это неоговаривается. Если продавец отказывается продавать, а покупателя агентствоуже нашло, то согласно п. 5,1 продавец должен оплатить услуги агентства. Еслиагентство не находит покупателя, а Заказчик расторгает договор, то всерасходы, а именно: расходы на подачу объявлений и другой объем работы,полностью ложатся на агентство. В ситуации с Песоцкой И.В. и Петровой Л.Ю.агентство не рассматривает применение п. 5.1 договора, так как сделка уЗаказчика состоялась именно с тем покупателем, которого нашло агентство всрок действия договора.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Песоцкая И.В. и Петрова Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, их интересы по доверенности представляла Г.М.А., которая в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в судебных заседаниях 09 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 17 июля 2017 года, 26 июля 2017 года, 14 августа 2017 года и 24 августа 2017 года пояснила, что поддерживает встречные исковые требования Песоцкой И.В. и Петровой Л.Ю., полагает, что они полностью исключают исковые требования ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ», в связи с чем исковые требования ООО Агентство «Азбука жильЯ» не признает. Дополнительно пояснила, что покупателя квартиры, находящейся по адресу: ..., по объявлению на сайте «Авито» в разделе «Куплю квартиру» самостоятельно нашла дочь Петровой Л.Ю. -Николаева Н.В., в подтверждение этого имеется переписка с дочерью покупателя квартиры. В агентском договоре об оказании услуг по продаже квартиры от 12 октября 2015 года указан срок его действия а именно с 12октября 2015 года по 31 декабря 2015 включительно. В случае, если договоркупли-продажи Объекта недвижимости заключен и сторонами поданыдокументы на государственную регистрацию перехода права в УправлениеРосреестра по Тверской области, срок действия настоящего Договораавтоматически продлевается на срок государственной регистрации. В п. 2.2указано, что действие Договора может быть прекращено, в том числеисполнения обеими сторонами своих обязательств в полном объеме. Считает,что представителем истца не представлено доказательств, что истец выполнилвсе обязательства перед ответчиками в полном объеме, в связи с чем просила вудовлетворении исковых требований ООО Агентство недвижимости «АзбукажильЯ» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сухарева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, так как лично никогда в агентство недвижимости «Азбука жильЯ» не обращалась, ее дочь разместила объявление на сайте «Авито» в разделе «Куплю квартиру», и на это объявление откликнулась Песоцкая И.В., которая потом лично показала квартиру и с ней лично она договаривалась о цене жилья. Никаких договоров с ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» она не заключала и услугами этой фирмы не пользовалась, квартиру искала сама, для этого размещала собственные объявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Бологовского нотариального округа Тверской области Медведева Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заключению, представленному Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке от 24 августа 2017 года, агентский договор относится к договору возмездного оказания услуг. Юридически значимыми являются установление факта выполнения Агентством работы по продаже недвижимого имущества, являющегося основанием для выплаты вознаграждения, указанного в разделе 6 договора, а также оснований для признания договора расторгнутым, а именно: соблюдение истцами (по встречному иску) требований, предусмотренных в п. 2.2, п. 2.3 договора. В соответствии с экспертным заключением от 28.08.2017 №... условия агентского договора об оказании услуг по продаже квартиры от 12 октября 2015 года ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» соответствует законодательству о защите прав потребителей.

Мировым судьей 13 сентября 2017 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» указывает на несогласие с решением мирового судьи, считает, что оно вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны взаключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Несмотря на наличие встречного искового заявления, ответчики признают, что между ними и ООО АН «Азбука жильЯ» 12.10.2015 г. был заключен агентский договор об оказании услуг по продаже квартиры (далее Договор), предметом которого, согласно п. 1.1 являлись «Взаимоотношения Сторон по продаже Агентством Покупателю, указанному Агентством квартиры, находящейся по адресу: ..., а Заказчик (Песоцкая И.В., Петрова Л.В.) принимает и оплачивает указанные услуги на условиях, установленных вышеуказанным договором».

Договор был подписан Ответчиками добровольно, с условиями Договора Ответчики были ознакомлены и согласились с ними в момент подписания Договора, факт понуждения к заключению Договора в суде установлен не был.

Судом установлено, что агентский договор об оказании услуг по продаже квартиры, заключенный между ООО АН «Азбука жильЯ» и Песоцкой И.В. и Петровой Л.Ю. 12.10.2015 года, относится к договору возмездного оказания услуг.

Судом также установлено, что Договор не был расторгнут 31.12.2015 г. и действовал до заключения договора купли-продажи квартиры 19.12.2016 г. между Песоцкой И.В. и Петровой Л.Ю. с одной стороны и Сухаревой Т.А. с другой стороны.

В своем решении суд ссылается на п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который гласит, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Однако, договор об оказании услуг, заключенный 12.10.2015 г. публичным не является и более того, запрета на отчуждение объекта недвижимости не содержит. В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчики обязались согласовать с Агентством отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества в случае самостоятельной его продажи, что не противоречит ст. 1007 ГК РФ (Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора). Согласно полученному в ходе судебного разбирательства экспертному заключению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 28.08.2017 г. №... условия агентского договора об оказании услуг по продаже квартиры от 12.10.2015 г. ООО АН «Азбука жильЯ» соответствуют законодательству о защите прав потребителей, а, следовательно, права и законные интересы Ответчиков при подписании Договора нарушены не были.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Так как в Договоре сроки представления отчетов не предусмотрены, акты выполненных работ, подтверждающие выполнение обязательств Агентством, могли быть представлены по требованию Ответчиков или по окончании действия Договора. Ответчики с требованием представить акты выполненных работ в период действия договора к Истцу не обращались, на все возникающие и интересующие Ответчиков вопросы Истцом всегда представлялись устные разъяснения. При проведении юридической экспертизы правоустанавливающих документов, представленных Ответчиками при подписании Договора, было установлено отсутствие необходимости сбора дополнительного пакета документов для проведения сделки отчуждения недвижимости, о чем Ответчики были поставлены в известность.

По мнению истца суд неправильно пришел к выводу, что Агентство исполнило обязательство по Договору не в полном объеме, поскольку не был представлен Акт приема-передачи документов и ключей, переданных Ответчиками, а также документально не являлись «Взаимоотношения Сторон по продаже Агентством Покупателю, указанному Агентством квартиры, находящейся по адресу: ..., а Заказчик (Песоцкая И.В., Петрова Л.В.) принимает и оплачивает указанные услуги на условиях, установленных вышеуказанным договором».

Кроме того, Истцом в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства того, что Агентством размещались объявления о продаже квартиры в газете «Перекрёсток всех дорог» и в сети интернет на сайте «Авито». Допрошенные в судебном заседании свидетели С.М.С. и Н.Н.В. утверждают, что объявление о продаже ... они не видели ни в одном объявлении, ни в газетах, ни на сайтах в интернете. В пояснение необходимо отметить, что в размещенных Агентством объявлениях на продажу недвижимости номера квартир не указываются в целях конфиденциальности информации. Судом не учтены доказательства, подтверждающие размещение рекламы о продаже квартиры на сайте «Авито», в качестве которых были представлены «скриншоты» размещенных объявлений без указания номера квартиры, но с указанием площади, а также выписки из ЕГРН, подтверждающие, что квартира с указанной в объявлении площадью единственная в доме по адресу: ... имеет №....

Также судом сделан вывод, что аудиозапись разговора с Сухаревой Т.А., являющейся покупателем по договору купли-продажи квартиры у Ответчиков по первоначальному иску Песоцкой И.В. и Петровой Л.Ю. не может служить допустимым доказательством, поскольку была получена без разрешения Сухаревой Т.А. В обоснование непринятия аудиозаписи телефонного разговора в качестве допустимого доказательства, суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Указанная аудиозапись сделана свидетелем Т.Н.И., которая является не только сотрудником Агентства недвижимости «Азбука жильЯ», но также и соседкой по месту жительства Сухаревой Т. А., давно знает ее, знакома со всей ее семьей.

Данная аудиозапись произведена в целях самозащиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, и, однозначно подтверждает факт просмотра указанной квартиры Сухаревой Т.А. и ее детьми: Ю. и М., хотя в своих показаниях они утверждали обратное. Свидетель С.М.С. обратилась в агентство, указывая, что ищет квартиру в ... В судебном заседании она подтвердила, что смотрела с представителем Истца квартиру, расположенную по адресу: ..., при этом отрицая осмотр квартиры в том районе, где хотела приобрести для себя или своей матери.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса). Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истец вправе ссылаться на указанную аудиозапись разговора.

Сухарева Т.А. не оспаривала достоверность аудиозаписи и возражений о приобщении к делу не представила. При этом не было учтено, что запись разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с предметом иска, к тому же другим способом получить показания Сухаревой Т.А. не представлялось возможным, так как ни на одно судебное заседание она не явилась без указания причин. Истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2 - 833/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» к Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. о признании агентского договора об оказании услуг действующим до выполнения принятых обязательств, о взыскавши задолженности по договору об оказании услуг по продаже жилья. Принять новое решение по делу, которым: признать агентский договор об оказании услуг по продаже квартиры от 12.10.2015, заключенный между истцом - ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» в лице генерального директора Морозовой Н.В. и ответчиками - Песоцкой И.В. и Петровой Л.В., действующим до выполнения Сторонами принятых обязательств по нему. Взыскать с Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. солидарно в пользу ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 6.2 агентского договора об оказании услуг по продаже квартиры, заключенного 12.10.2015 г., а именно 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. Взыскать с Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. солидарно государственную пошлину в сумме- 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» Морозова Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Песоцкая И.В. и Петрова Л.Ю. и их представитель Г.М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, представив возражения по жалобе, доводы которых аналогичны доводам, изложенным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Третьи лица Сухарева Т.А., нотариус Бологовского нотариального округа Тверской области Медведева Н.В., Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

В силу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2015 года между истцом (Агентство) и ответчиками (Заказчик) заключен агентский договор б/н, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался за вознаграждение совершать по поручению и от имени заказчика действия по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 3.1, 3.2 агентского договора, агентство обеспечивает определение рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение рекламной кампании по продаже, организует нотариальное удостоверение договора купли-продажи, либо составляет проект договора с простой письменной форме, а также государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1.2. агентского договора, первоначальная цена продажи объекта установлена продавцом в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4.12 агентского договора, заказчик обязуется выплатить агентству вознаграждение.

Согласно п. 6.2 агентского договора, вознаграждение агентства по договору составляет 4% от фактической цены продажи объекта, но не менее 20 000рублей.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора, заказчик обязуется в течение всего срока действия договора воздержаться от самостоятельной деятельности по отчуждению объекта недвижимости без согласования с агентством.

В соответствии с п. 5.1 договора если сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась по вине заказчика вследствие неисполнения им своих обязательств по договору, агентство имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а заказчик обязуется уплатить агентству денежную сумму в размере 5000 рублей в течение 5 дней с момента обнаружения Агентством вышеуказанных обстоятельств.

Согласно п. 2.1 агентского договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года включительно. Согласно п.2.3 договора если в течение 3 последний дней срока действия договора ни одна из сторон не подаст письменного заявления о его расторжении, действие договора продлевается до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 15.12.2016 года между ответчиками и Сухаревой Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено доказательств объема оказанных услуг и понесенных расходов по Агентскому договору от 12 октября 2015 года в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что, исходя из буквального толкования текста договора, ответственность заказчика за самостоятельную продажу объекта недвижимости, договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом каких-либо доказательств, что в течение срока действия договора агентство подобрало покупателя на объект недвижимости, однако договор отчуждения не мог быть заключен в связи с тем, что объект недвижимости был продан ответчиком 15.12.2016 года, истцом суду не представлено.

Действия ответчика по самостоятельному заключению сделки по отчуждению объекта недвижимости, свидетельствует об отказе ответчика от заключенного с истцом агентского договора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не содержат правовых оснований для отмены решения, по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ».

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» к Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. о признании агентского договора об оказании услуг действующим до выполнения принятых обязательств, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по продаже жилья и по встречному исковому заявлению Песоцкой И.В. и Петровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука жильЯ» о признании агентского договора об оказании услуг расторгнутым оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Агентство недвижимости «Азбука жильЯ» – без удовлетворения.

Судья Ж.Н.Бондарева