Пестерева Дарья Дмитриевна

Дело № 2-418/2023 (2-8495/2022)

66RS0001-01-2022-007822-52

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т. Е.,

с участием истца <ФИО>2., представителя истца <ФИО>2. – <ФИО>10, ответчика <ФИО>1, действующего также в интересах третьего лица – несовершеннолетнего <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указала следующее.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из двух частей – автономных жилых блоков, имеющих самостоятельные входы/выходы на прилегающий земельный участок. В 2021 году ООО «Кадастр-Про» подготовило заключение о возможности раздела жилого дома на два объекта с площадями 69,0 кв.м. и 45,0 кв.м. Истец и ответчик приняли решение о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен. Спор между сторонами о размерах долей в праве долевой собственности на жилое здание отсутствует.

Истец просила прекратить режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между истцом и ответчиком, признать жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № домом блокированной построй...

...ки, состоящим из двух блоков, признать за истцом право собственности на 1/2 часть дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, являющегося отдельным домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 69,9 кв.м.

В судебном заседании истец <ФИО>2, представитель истца <ФИО>2. – <ФИО>10 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1, действующий также в интересах третьего лица – несовершеннолетнего <ФИО>11, поддержал требования истца, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>29 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>30 <ФИО>31 <ФИО>32 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>33 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

В судебном заседании установлено, истцу <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчику <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 70,4 кв.м. по адресу: <адрес>, к/н № (по 1/2 доле) (л.д. 96-97).

Земельный участок с к/н № по адресу: <адрес> принадлежит истцу <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчику <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле).

Согласно заключению ООО «Кадастр-Про» от 2021 года разделение жилого дома по адресу: <адрес> на два объекта недвижимости возможно, в результате разделения образуются следующие объекты недвижимости: часть жилого дома общей площадью 69, 0 кв.м. и часть жилого дома общей площадью 45,0 кв.м.; части жилого дома фактически представляют собой отдельные жилые помещения, не связанные между собой общими коридорами, лестницами; формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки допускает возможность сохранения, а также изменения внутренней перепланировки жилого дома, допускает нормальную эксплуатацию жилого помещения по их назначению, не оказывает негативного влияния на технические конструкции жилого дома в целом (л.д. 62-67).

Данное техническое заключение судом принимается во внимание, поскольку составлено при непосредственном осмотре жилого дома, специалист имеет необходимую квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы заключения, в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела стороной истца представлен межевой план выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с к/н № по адресу: <адрес> (л.д. 49-60).

Таким образом, поскольку жилой дом, находящийся по адресу <адрес> состоит из двух изолированных помещений, отделенных друг от друга стеной без проемов с соседним блоком, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, расположен на отдельном земельном участке (согласно межевому плану), при этом у каждого помещения имеется изолированный вход к каждому помещению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, прекращая права общей долевой собственности сторон на жилой дом по <адрес>, признавая жилой дом по <адрес> домом блокированной застройки и признавая оба помещения, из которых фактически состоит жилой дом, отдельным домом блокированной застройки.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Прекратить режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к/н № между <ФИО>2 и <ФИО>1.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, к/н № домом блокированной постройки.

Признать часть дома по адресу: <адрес>, к/н № на земельном участке с к/н № отдельным домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 69,0 кв.м.

Признать часть дома по адресу: <адрес>, к/н № на земельном участке с к/н № отдельным домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 45,0 кв.м.

Признать право собственности <ФИО>2 на часть дома по адресу: г<адрес>, к/н № на земельном участке с к/н № признанную отдельным домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 69,0 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости, собственниках недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: