Пестов Александр Дмитриевич

УИД: 59RS0004-01-2022-005053-33

Дело № 2-3900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца Ракутиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пестова Александра Дмитриевича, Пестова Михаила к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

Пестов А.Д. и Пестов Михаил обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми договор изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, с выплатой выкупной стоимости за жилое помещение на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отчет не содержал стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. Истцами подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с учетом доли, приходящейся на жилое помещение истцов, составляет 217 700 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г по ? каждому от суммы, указанной в отчете.

Представитель истцов Ракутина Ю.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что возмещение за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. В случае вынесения решения суда в пользу истцов будет иметь двойное исполнение по договору об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пестов Михаил и Пестов А.Д. приобрели право долевой собственности (по 1/2 доле) на квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 11-13).

Межведомственной комиссией при администрации Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).

Факт аварийности жилого дома подтверждается заключением по результатам обследования строительных конструкций, выполненным ООО «Росинтер» в 2015 году (л.д. 72-96), согласно которому дом построен в 1948 году, ремонтные работы за период эксплуатации здания производились нерегулярно и в объеме, не достаточном для поддержания несущих и ограждающих конструкций дома в работоспособном состоянии. Физический износ фундаментов и отмостки по периметру здания составляет 70% и 90%, физический износ стенового ограждения, кровли, межэтажных перекрытий составляет 90%. Использование данного жилого дома для дальнейшего проживания людей не пригодно и опасно для жизни людей.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-11-01-04-33 многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.21).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии жилых помещений по <Адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Пестовым А.Д. и Пестовым М. заключен договор № об изъятии жилого помещения (л.д. 57).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность однокомнатную квартиру общей площадью 32,7 кв.м, в том числе жилой площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1 833 900 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 737 500 руб., убытки: услуги по изготовлению отчета 12 500 руб., услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, оформления права собственности на другое жилое помещение – 83 900 руб.

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что длительная эксплуатация жилого дома без своевременных капитальных ремонтов способствовало разрушению его конструкций и элементов, что отражено в техническом заключении ООО «Росинтер» от 2015 г., что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Обязанность по производству капитального ремонта наймодателем – администрацией г. Перми, поскольку дом находился в её ведении, не выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшее в процессе эксплуатации здания в целом, что привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, что администрацией г. Перми как бывшим наймодателем производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Поскольку снижение уровня надежности здания произошло в результате неисполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, собственники жилых помещений расположенных в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, имеют право на получение дополнительной компенсации, в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта, в том числе, при выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с заключенным договором об изъятии жилого помещения.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», согласно которому величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, с учетом доли, приходящейся на жилое помещение площадью 32,7 кв.м. составляет 163 700 рублей (с учетом пояснений оценщика от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу Пестова А.Д. и Пестова М. пропорционально площади жилого помещения, квартиры, общей площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 163 700 руб., по 81 850 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Пестова Александра Дмитриевича, <данные изъяты>), Пестова Михаила, <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт за жилое помещение в размере 81 850 рублей в пользу каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 19.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-3900/2022

Ленинского районного суда г. Перми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.,

с участием:

истца ПЕСТОВА А.Д.,

представителя ответчиков КЯРЯКЛИЕВОЙ Л.Г., КЯРЯКЛИЕВА Л.И. и КЯРЯКЛИЕВОЙ Э.И. - адвоката АШЕЕВОЙ Ю.А., регистрационный номер 147895 в реестре адвокатов <адрес>, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц К.Н.Г., Б.Н.И. и Е.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-739/2012 по иску ПЕСТОВА Александра Дмитриевича к КЯРЯКЛИЕВОЙ Луизе Гавриловне, КЯРЯКЛИЕВУ Леониду Исидоровичу и КЯРЯКЛИЕВОЙ Элине Исидоровне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПЕСТОВ А.Д. владеет <...> долями в праве общей долевой собственности жилого дома под № по <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договора дарения и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и №.

<...> долями в праве общей долевой собственности жилого дома под № по <адрес> владеет Б.Н.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Нижнетагильской государственной нотариальной конторы по реестру №.

В жилом доме под № по <адрес>, по данным книги регистрации, зарегистрированы: ПЕСТОВ А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, К.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, КЯРЯКЛИЕВА Л.Г. со ДД.ММ.ГГГГ, КЯРЯКЛ...

...ИЕВ Л.И. со ДД.ММ.ГГГГ, КЯРЯКЛИЕВА Э.И. со ДД.ММ.ГГГГ и К.Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

6 февраля 2012 года истец ПЕСТОВ А.Д. обратился в суд с иском к КЯРЯКЛИЕВОЙ Л.Г., КЯРЯКЛИЕВУ Л.И. и КЯРЯКЛИЕВОЙ Э.И. о признании не приобретшими права пользования жилым домом под № по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент приобретения доли спорного жилого дома ответчики имели лишь регистрацию, имущества их в доме не находилось, в спорном доме никто из них не проживал; в родстве с истцом не состоят, бывшими собственниками жилого помещения не являлись, право пользования не приобрели. Ни одного дня с момента регистрации в спорном жилом доме не проживали, ответчики постоянно проживает в Греции, а регистрация им была необходима для возможности безвизового въезда на территорию Российской Федерации.

21 марта 2012 года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Б.Н.И., К.Н.Г., К.О.А. и Е.Н.Г.

Истец ПЕСТОВ А.Д. в судебном заседании предъявленные требования, основание и предмет иска поддержал.

Ответчики КЯРЯКЛИЕВА Л.Г., КЯРЯКЛИЕВ Л.И. и КЯРЯКЛИЕВА Э.И. в судебное заседание не явились, извещались судом по месте регистрации, иного места жительства, места пребывания судом не установлено, в связи с чем ответчикам в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков - адвоката АШЕЕВА Ю.А. в судебном заседании предъявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что стороной истца не представлено доказательств не вселения ответчиков в спорный жилой дом, а также доказательств выезда ответчиков на другое постоянное место жительство за пределы Российской Федерации. Просила в иске отказать.

Третье лицо Б.Н.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, в обоснование своей позиции указала, что является собственником 15/34 долей спорного жилого дома. Фактически дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход, разделен земельный участок и хозяйственные постройки, домовые книги о регистрации граждан разные, у каждого собственника на свою долю. За 43 года проживания в доме ответчиков не видела, из них никто не обращался к ней за разрешением на регистрацию, о том, что они зарегистрированы она знала, но ее согласия никто не спрашивал.

Третье лицо К.Н.Г. в судебном заседании требования истца поддержала, в обоснование своей позиции указала следующее.

Ранее собственником жилого дома являлся К.А.И., с сыном которого К.А.А. она состояла в браке. После смерти отца ее муж вступил в наследство, она проживала в спорном доме с мужем с <...> или <...> года. В период, когда ее супруг являлся собственником доли жилого дома, их друзья - ответчики попросили их зарегистрировать в доме с целью безвизового въезда на территорию Российской Федерации; в <...> году выехали всей семьей в Грецию на постоянное место жительства. Никогда в дом не вселялись, в нем не проживали, не имели намерений вселиться и проживать, вещей не завозили, каких-либо расходов не несли.

Третье лицо Е.Н.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, указав, что в <...> году являлась собственником <...> долей спорного дома, приходится К.Н.Г. сестрой. Один раз дозвонились до ответчиков, просили их сняться с регистрационного учета, они обещали приехать, но не приехали.

Заслушав пояснения сторон, позицию третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР) проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартиры, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищный прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-8). <...> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежит третьему лицу Б.Н.И. (л.д. 54-55). До приобретения истцом доли в праве общей долевой собственности между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, который сохраняется до настоящего времени. Собственники имеют отдельный вход в ту часть дома, которая ими используется, на каждую долю оформлена книга регистрации граждан (л.д. 11-13). Часть домовладения, в которой проживает истец, состоит из одной комнаты и кухни.

Согласно книге регистрации граждан на <...> доли жилого дома по <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрированы КЯРЯКЛИЕВА Л.Г., КЯРЯКЛИЕВ Л.И. и КЯРЯКЛИЕВА Э.И. (л.д. 9), которые с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, расходов по содержанию домовладения, коммунальных услуг не несли, их вещей в доме не имеется, членами семьи бывших собственников и истца не являются, собственниками спорного домовладения также не являлись. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 43), объяснениями третьих лиц, а также показаниями свидетелей Г.Л.А. и Л.С.И. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства в подтверждение заключения соглашения, подтверждающего передачу ответчикам спорного жилого помещения внаем либо на иных условиях. Жилое помещение, принадлежащее истцу, состоит из одной комнаты, в которой ранее проживали прежние собственники со своими семьями, в настоящее время проживает истец. Возможность предоставления в наем иного помещения в доме для проживания ответчиков судом не установлена, доказательств тому не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не возникло правомерного пользования жилым помещением, а их регистрация носила формальный характер.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЕСТОВА Александра Дмитриевича удовлетворить.

Признать КЯРЯКЛИЕВУ Луизу Гавриловну, КЯРЯКЛИЕВА Леонида Исидоровича и КЯРЯКЛИЕВУ Элину Исидоровну не приобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом под № по <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия КЯРЯКЛИЕВОЙ Луизы Гавриловны, КЯРЯКЛИЕВА Леонида Исидоровича и КЯРЯКЛИЕВОЙ Элины Исидоровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: истца Пестовой Н.Г.,

третьего лица Пестова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2019 по иску Пестовой Н. Г. к Коряковой Ю. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пестова Н.Г. обратился в суд с иском к Коряковой Ю.В., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. По просьбе сына с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. Брак между Коряковым О.А.и Коряковой Ю.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Корякова Ю.В. не является членом семьи истца. В настоящее время проживает с другим мужчиной. Из спорного жилого помещения выехала добровольно в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований, по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить. Указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, и больше в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В...

... настоящее время ее место жительство не известно.

Ответчик Коряковыа Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Третье лицо Пестов А.Д. в судебном заседании поддержал доводы истца, исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лица Коряков О.А., Ефремова Н.Г., представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области гор. Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, третье лицо Пестова А.Д., исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ).

На основании ч.ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, в том числе не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что Пестова Н.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной <адрес> значится зарегистрированной ответчик Корякова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.

Судом установлено, что ответчик Корякова Ю.В. в спорном жилом доме не проживает, однако до настоящего времени сохраняет в нем регистрацию: <адрес>.

В связи с прекращением семейных отношений между собственником спорного жилого помещения и ответчиками, в силу закона прекращено и право пользования ответчиков этим жилым помещением.

Судом установлено, что брак между Коряковым О.А. и Коряковой Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств заключения соглашения между сторонами о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Поскольку судом установлено право собственности истца на спорное жилое помещение, отсутствие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Пестовой Н.Г.

Ответчик, в нарушение требований законодательства, не снимаясь с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении после выезда на другое постоянное место жительства, нарушает права собственника спорного жилого помещения.

Каких-либо возражений относительно существа заявленных исковых требований, а также доказательств в подтверждение возражений, стороной ответчика суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено право собственности истца на спорный жилой дом, вселение ответчика в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника, прекращение семейных отношений между сторонами, как основание прекращения права пользования ответчиками спорным жилым домом, отсутствие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом, добровольный выезд ответчика из спорного жилого дома, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3 Правил).

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (пункт 4 Правил).

В соответствии с п.16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, которые в соответствии с п.18 Правил в трехдневный срок со дня поступления документов производят регистрацию граждан по месту жительства и делают отметку в их паспортах о регистрации по месту жительства.

В силу п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомлением в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета (пункт «а»).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N 5442-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения или признания утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, решение суда о признании ответчика не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> регистрирующим органом.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестовой Н. Г. удовлетворить.

Признать Корякову Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Коряковой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрирующим органом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина