Пестовникова Наталья Алексеевна

Дело №а-221/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Обоянь.

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жугиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Курской области к ФИО1 в лице её законных представителей Пестовниковой Натальи Алексеевны и Пестовникова Валерия Викторовича о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Курской области (далее МИФНС России №7) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице её законных представителей Пестовниковой Н.А. и Пестовникова В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в сумме 272 рубля и пени по указанному налогу в сумме 15 рублей 80 копеек, земельного налога за 2017, 2018, 2019 года в сумме 632 рубля и пени по указанному налогу в размере 85 рублей 09 копеек. Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик является собственником комнаты с кадастровым номером 29:28:104167:1175, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ст.ст. 45, 48, 69, 75 НК РФ, административный истец указывает, что требование налоговой инспекции об уплате указанных налогов выполнены ответчиком не были, в связи с чем была начислена п...

...еня, а поэтому просит иск удовлетворить и взыскать с административного ответчика вышеуказанную сумму.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о дне времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Причина неявки административного ответчика суду не известна, об отложении слушания дела административный ответчик не ходатайствовала. Административный истец просил рассмотреть административное дело в отсутствии их представителя, административные исковые требования поддержал в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, среди прочего, уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сбора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 ч.1 НК РФ).

Как следует из ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст.388 НК РФ).

Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.391 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом (ст.15 НК РФ).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Объектами налогообложения названного местного налога являются, в том числе, комнаты (п.2 ч.1 ст.401 НК РФ).

В силу п.1 ст.402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно п.2 ст.402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 указанной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 данной статьи.

В п.3 ст.402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании п.1 ст.70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно абз.1 п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

То есть в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В суде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 июля 2013 года является собственником 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленные суду сведения свидетельствуют о том, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Административный истец, руководствуясь статьями 389, 390, 394, 396 НК РФ, начислил административному ответчику налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в сумме 272 рубля, пени по указанному налогу в сумме 15 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 287 рублей 80 копеек.

При этом пени начислялись:

- в сумме 15 рублей 80 копеек в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2017 года по 15 июня 2021 года.

Кроме того, административный истец, руководствуясь статьями 389, 390, 394, 396 НК РФ, начислил административному ответчику земельный налог на за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 632 рубля и пени по указанному налогу в сумме 85 рублей 09 копеек, а всего в общей сумме 717 рублей 09 копеек.

При этом пени начислялись:

- в сумме 85 рублей 09 копеек в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за период с 13 февраля 2018 года по 15 июня 2021 года.

Административному ответчику налоговым органом в установленные законом сроки были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во исполнение положений ст.69 НК РФ были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками почтовых отправлений заказных писем.

В установленный срок административный ответчик налог на имущество физических лиц, земельный налог и пени не уплатил, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам, пени не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, административным ответчиком не оспорен, оснований не согласится с представленным расчетом, у суда не имеется.

Установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок обращения административного истца в суд с иском, который был подан ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, являются Пестовников В.В. и Пестовникова Н.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика и направлению ему требования об уплате налогов и пени, предусмотренные налоговым законодательством, а административный ответчик не уплатил начисленную сумму налогов и пени, суд считает заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в соответствии с правилами ст.26 ГК РФ, ст.64 СК РФ, ст.ст. 26, 27 НК РФ подлежит взысканию с законных представителей собственника земельного участка и комнаты Пестовникова В.В. и Пестовниковой Н.А.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.

При этом согласно ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина по нормативу 100 процентов, за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в ст.61.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп.19. п.1 ст.333.36 НК РФ, то сумма госпошлины в размере 400 рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями абз.2 пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с Пестовникова В.В. и Пестовниковой Н.А. в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Курской области к ФИО1 в лице её законных представителей Пестовниковой Натальи Алексеевны и Пестовникова Валерия Викторовича о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице её законных представителей Пестовникова Валерия Викторовича и Пестовниковой Натальи Алексеевны налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в сумме 272 рубля, пени по указанному налогу в сумме 15 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 287 рублей 80 копеек и земельный налог на за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 632 рубля и пени по указанному налогу в сумме 85 рублей 09 копеек, а всего в общей сумме 717 рублей 09 копеек.

Взыскать в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области с ФИО1 в лице её законных представителей Пестовникова Валерия Викторовича и Пестовниковой Натальи Алексеевны государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 13 июля 2022 года.

Председательствующий