Пестрикова Юлия Витальевна

Дело № 2 – 6393\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Казакова Юрия Михайловича к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Ю.М. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, указав, что 03.05.18 г. в районе дома 1 «Д» по пл. Мира г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Солярис госномер № под управлением Пестрикова А.П. и Рено Дастер госномер № под его управлением, автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Пестриков А.П. был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В порядке прямого возмещения убытков он обращался в АО «Согаз». 14.05.18 г. ответчик получил заявление, а выплата была произведена 11.09.18 г. в сумме 55858.95 руб.. 29.08.18 г. ответчиком была получена претензия о выплате неустойки. В добровольном порядке требования не выполнены. Просит взыскать неустойку в сумме 54741.70 руб., судебные расходы.

Определением от 21.09.18 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены Пестриков А.П., Пестрикова Ю.В.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика в письменном отзыве просила применит...

...ь ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и судебных расходов, дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 03.05.18 г. в районе дома 1 «Д» по пл. Мира г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

Пестриков А.П., управляя автомобилем Хендай Солярис госномер №, при перестроение не уступил дорогу автомобилю Рено Дастер госномер № под управлением Казакова Ю.М., который двигался попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с ним.

Пестриковым А.П. был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Дастер, истцу был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждены административным материалом.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего в АО «Согаз».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что 14.05.2018 г. ответчиком было получено заявление Казакова Ю.М. о выплате страхового возмещения.

Срок рассмотрения заявления истекал 03.06.18 г., 25.05.18 г. (в пределах установленного срока) истцу было выдано направление на ремонт.

Автомобиль был представлен, однако, ремонтная организация не приступала, детали не заказывались, о чем свидетельствует запись на направление. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

После получения претензии 11.09.18 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55858.95 руб., из которых 42333.53 руб. – стоимость ремонта, 13525.42 руб. – утрата товарной стоимости.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Срок выдачи направления нарушен не был. Однако, к ремонту транспортного средства СТОА не приступало, детали не заказывались, т.е. автомобиль на ремонт принят не был, что нельзя считать нарушением срока проведения ремонта. Ответчиком не оспаривалось, между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, выплата произведена 11.09.18 г., суд считает, что выплате подлежит неустойка в размере 1% от выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

29.08.2018 г. страховщиком была получена претензия о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца выполнены не были.

Расчет неустойки производится в соответствии с требованиями истца за период с 05.06.2018 года (21 день после получения заявления о страховой выплате) по 10.09.2018 года (произведена выплата страхового возмещения): 55858.95 х 1 % х 98 дней = 54741.77 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения. Суд также учитывает, что выплата была произведена в досудебном порядке, страховщик принимал меры к досудебному урегулированию спора (в том числе, своевременно выдал направление на ремонт). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшает её до 25000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб.

Всего с АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию 25000 + 3000 + 100 = 28100 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Казакова Юрия Михайловича денежные средства в сумме 28100 руб.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изготовлено 22.10.2018 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ