Пестряков Вячеслав Дмитриевич

Дело № 2-7112/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007667-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 14 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестрякова В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автобро» о защите прав потребителей,

установил:

Пестряков В.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобро» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 06 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № марки Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, паспорт №, цвет кузова – черный, модель, номер двигателя – №, номер кузова – № стоимостью 1 239 000 рублей. Обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объеме. Ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, о чем истцу стало известно в ходе эксплуатации.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства от 06 февраля 2024 года; взыскать уплаченные денежные средства в размере 1 239 000 рублей; неустойку за период со 02 апреля 2024 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на 14 августа 2024 года, 14 октября 2024 года истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ход...

...атайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.

Ответчик ООО «Автобро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление Пестрякова В.Д. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Пестрякова В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автобро» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Белова

Дело № 2-123/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестрякова ВД к ЗАО «Вожега-лес» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Пестряков В.Д., обратившись в суд с исковым заявлением, просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Пестряковым В.Д. указано, что он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше жилым помещением более 15 лет, содержит его в надлежащем состоянии, ответчик же не предпринимал каких-либо действий в отношении спорного имущества, не совершал в отношении него права собственника и доказательств того, что ответчик принимал меры по содержанию имущества и ранее оспаривал законность владения истцом имуществом отсутствуют.

Пестряков В.Д. и его представитель по доверенности Губина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Вожега-лес» в суд не явился, управляющий директор ЗАО «Вожега-лес» Медников Н.М. представил ходатайство от 24 мая 2023 года, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Вожега-лес» и не возражал удовлетворить иск Пестрякова В.Д.

Привлечённае к участию в деле в качестве третьего лица супруга истца Пестрякова Т.Б. в ...

...судебном заседании не возражала удовлетворить иск.

Представитель администрации Вожегодского муниципального округа в суд не явился, глава Вожегодского муниципального округа Семенников С.Н. представил отзыв от 20 апреля 2023 года, в котором не возражал удовлетворить иск и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации округа.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ЗАО «Вожега-лес» и администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и иных лиц.

Кроме того, заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 и в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Пестрякову В.Д. и членам его семьи для проживания <адрес> Явенгским лесопунктом.

В соответствии с договором о присоединении от 01 ноября 2006 года ООО «Металес», являющееся правопреемником Явенгского лесопункта, присоединено к ЗАО «Вожега-лес» и в соответствии с этим договором и передаточным актом основные средства, в том числе и спорная квартира по адресу: <адрес>, передана ООО «Вожега-лес».

Указанная квартира состоит на балансе в ЗАО «Вожега-лес», которое является прежним собственником квартиры, но право собственности на этот объект недвижимости не зарегистрировано и содержанием этого имущества данное предприятие не занималось и не занимается.

Пестряков В.Д. <адрес> и по настоящее время пользуется данной квартирой, постоянно проживает в ней, за свой счёт содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Кроме Пестрякова В.Д. в данной квартире проживает его супруга Пестрякова Т.Б., которая не возражают удовлетворить иск.

Учитывая, что Пестряков В.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом более пятнадцати лет спорной квартирой по адресу: <адрес>, за ним может быть признано в силу приобретательной давности право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за Пестряковым ВД , родившимся <дата обезличена> в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>), право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья Спицов Н.В.

Дело № 2-57, 2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области

в составе : председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрякова В.Д. о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

обратившись в суд с иском, Пестряков В.Д. просил о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений его сына П. умершего <дата обезличена>.

В обоснование иска Пестряков В.Д. указал, что установленный законом срок пропущен им вследствие юридической неграмотности и отсутствия возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Начальник Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе Вологодской области» (далее – ГУ УПФ РФ) Берсенёва Е.М. представила в суд заявление от 28 марта 2017 года, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ и письменный отзыв от 03 марта 2017 года, в котором указала, средства пенсионных накоплений П. . находятся в Негосударственном Пенсионном фонде «Росгосстрах», поэтому ГУ УПФ РФ не является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Представитель Негосударственного Пенсионного фонда «Росгосстрах» в суд не явился, начальник страхового отдела ПАО СК «Росгосстрах» в пос.Вожега Кочнева Е.А. представила справку от 29 марта 2016 года, из которой следует, что заявление Пестрякова В.Д. о выплате средств пенсионны...

...х накоплений будет рассмотрено после предоставления недостающих документов.

С учётом этих обстоятельств Пестряков В.Д. в судебном заседании от иска отказался, о чём представил соответствующее письменное заявление.

Отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и иных лиц.

С учётом отказа истца от иска и принятия этого отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Пестрякова В.Д. о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений прекратить ввиду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья: Спицов Н.В.

Дело № 2-96, 2017 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области

в составе : председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрякова В.Д. о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

обратившись в суд с иском, Пестряков В.Д. просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в Открытое акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» (далее – ОАО «НПФ РГС») с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений его (Пестрякова) сына П. умершего <дата обезличена>.

В обоснование иска Пестряков В.Д. указал, что установленный законом срок пропущен им лишь формально, фактически же по поводу получения средств пенсионных накоплений сына он обратился к работникам Росгосстраха в установленный срок и они его заверили, что все документы для получения этих средств будут оформлены без его участия, однако впоследствии этого не произошло и с письменным заявлением по этому поводу он уже обратился <дата обезличена>.

Представитель ОАО «НПФ РГС» Кундрисова К.А. представила письменный отзыв от <дата обезличена>, в котором не возражала удовлетворить иск Пестрякова В.Д.

В судебном заседании Пестряков В.Д. иск поддержал по указанным в нём основаниям.

Представитель ОАО «НПФ РГС» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля Б. и исследовав материалы дела, суд находит ис...

...к Пестрякова В.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2002 года№111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего такой срок.

В соответствии с п.3 ст.36.5 Федерального закона от 07 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон №75-ФЗ) в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в случае смерти застрахованного лица фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтённой на пенсионном счёте накопительной пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, с учётом результата их инвестирования, а в случае, если смерть застрахованного лица наступила после назначения ему срочной пенсионной выплаты, применяется порядок выплаты, предусмотренныйст.5 Федерального закона «О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений».

В соответствии с п.п.1, 3 ст.36.21 Закона №75-ФЗ в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учётом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтённые на его пенсионном счёте накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетеля Б. и представителем ответчика не оспаривается, Пестряков В.Д. является отцом застрахованного лица – П. ., умершего <дата обезличена>.

П. <дата обезличена> был заключён договор с ответчиком об обязательном пенсионном страховании <номер обезличен>, поэтому на день смерти он являлся застрахованным лицом.

В заявлении, поданном в негосударственный пенсионный фонд, и в указанном договоре П. не указал правопреемников, поэтому в соответствии с п.2 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионных счетах накопительной пенсии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года №710, выплата средств пенсионных накоплений должна производиться его правопреемникам по закону: в первую очередь детям (в т.ч. усыновлённым), супругу и родителям, во вторую – братьям, сёстрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

С учётом этого истец Пестряков В.Д. имеет право на выплату средств пенсионных накоплений умершего сына П.

Пестряков В.Д. в <дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев после смерти сына П., обратился к работникам Росгосстраха в устной форме с вопросом о получении средств пенсионных накоплений умершего сына и ему было сообщено, что необходимые документы будут оформлены и данный вопрос разрешён без его участия, однако впоследствии этого не произошло и с письменным заявлением о выплате средств пенсионных накоплений он обратился уже <дата обезличена>, то есть по истечении установленного срока.

Свидетель Б., являющаяся работником Росгосстраха, в судебном заседании подтвердила, что в <дата обезличена> Пестряков В.Д. в устной форме обращался к сотрудникам Росгосстраха пос.Вожега по поводу получения пенсионных накоплений умершего сына и ему ошибочно пояснили, что необходимые для выплаты документы будут оформлены без его участия.

Из указанного следует, что при разъяснении порядка выплаты средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии умершего сына, Пестряков В.Д. был введён в заблуждение работниками Росгосстраха и по этой причине пропустил срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Кроме того, истец Пестряков В.Д. проживает в сельской местности, является пенсионером по старости и из-за недостаточности денежных средств не имеет возможности приобрести газеты, в которых публикуются нормативные акты, или обратиться за юридической помощью к адвокату. Ввиду своей юридической неграмотности Пестряков В.Д. не знал о порядке и сроке обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений пропущен Пестряковым В.Д. по уважительным причинам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик с иском согласен и восстановление срока не повлечёт нарушение прав участвующих в деле и иных лиц, суд полагает исковые требования Пестрякова В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Пестрякову В.Д. , родившемуся <дата обезличена> в <адрес>, восстановить срок для обращения в ОАО «Негосударственный Пенсионный фонд «РГС» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии П. , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, умершего <дата обезличена> в <адрес> (актовая запись о смерти <номер обезличен> составлена <дата обезличена> Вожегодским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья: Спицов Н.В.