Кармазин Антон Сергеевич

Дело № 2-198/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000128-20

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармазин Антона Сергеевича к Кармазин Андрею Степановичу, Кармазин Алексею Степановичу об установлении факта принятия наследства, признании имущества наследственным, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кармазин А.С. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кармазин А.С., Кармазин А.С. об установлении факта принятия наследства, признании имущества наследственным, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности отцу истца /-/ и бабушке истца /-/ по ? доли в праве общей долевой собственности. Истец был зарегистрирован по другому адресу, однако фактически проживал в спорной квартире вместе с отцом и бабушкой. /-/ – отец истца – умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Наследниками первой очереди после его смерти являлись его мать (бабушка истца) /-/ и истец. К нотариусу за принятием наследства ни истец, ни /-/ не обращались, однако фактически приняли наследство: истец – в виде ? доли в праве об...

...щей долевой собственности, бабушка истца – в виде ? в праве общей долевой собственности, продолжали проживать в квартире, несли расходы по её содержанию.

/-/ (бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Наследниками первой очереди после смерти /-/ по праву представления являются Кармазин А.С. и Кармазин А.С. (ответчики), а также Кармазин А.С. (истец). Фактически наследство после смерти бабушки /-/ принял истец, поскольку продолжал проживать в квартире, нести расходы по её содержанию.

Истец просит установить факт принятия им наследственного имущества, оставшегося после смерти отца /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности, а также бабушки /-/, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры; признать указанное имущество наследственным; признать истца наследником указанного имущества; признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л. д. 53).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, что подтверждается распечаткой на л. д. 54.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции (л. д. 66 – 69). Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 64, 73, 74).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Государственный регистратор /-/, действующая на основании доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65), оставляет решение вопроса об удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут проведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л. д. 64).

Ответчики Кармазин А.С. и Кармазин А.С. признали исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л. д. 74).

Суд, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая позицию иных участников дела, которые не имели возражений по существу заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из материалов дела и установлено судом, /-/ и /-/ являлись собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7, 8), договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре (л. д. 15), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55 – 58)

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния города Кушвы (л. д. 9), а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли спорного жилого помещения.

Как установлено судом, на дату своей смерти /-/ состоял в зарегистрированном браке с /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 41).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о намерении /-/ (супруги наследодателя) вступить в права наследования доли спорного жилого помещения, открывшегося после смерти /-/

Наследниками первой очереди по закону после смерти /-/ являлись: сын Кармазин Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния города Кушвы СО (л. д. 12) и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40), и мать /-/,, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39).

Сведения о наличии иных наследников первой очереди после смерти /-/ в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Кушва, г. Верхняя Тура и п. Баранчинский /-/ от ДД.ММ.ГГГГ за № наследственное дело после смерти /-/ не заводилось (л. д. 47).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> /-/ от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса наследственное дело к имуществу /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л. д. 50).

Таким образом, судом установлено и стороной ответчиков не оспаривается, что после смерти /-/ его сын Кармазин А.С. и мать /-/ фактически приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживали в нем, несли расходы по его содержанию.

/-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (л. д. 10), и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 1142, 1143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после смерти /-/ к наследованию призывались наследники первой очереди: дети Кармазин А.С. (ответчик), Кармазин А.С. (ответчик) и внук Кармазин А.С. (истец).

Сведения о наличии иных наследников первой очереди на дату смерти /-/, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

Поскольку на дату смерти наследодателя /-/ ее сын /-/ (отец истца) уже умер, то истец, являясь наследником наследодателя по праву представления, не является в то же время наследником /-/ в части доли в спорном наследственном имуществе.

После смерти /-/ открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа, <адрес> и <адрес> /-/ от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследственное дело после смерти /-/ не заводилось (л. д. 47).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> /-/ от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса наследственное дело к имуществу /-/, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л. д. 50).

Как следует из искового заявления, Кармазин А.С. в спорном жилом доме проживал сначала с бабушкой /-/, а после ее смерти один.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с мая 2018 года была зарегистрирована только /-/ (л. д. 33).

Сведения о том, что кто-либо из ответчиков по делу, а также иных лиц состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении либо фактически им пользовался на дату смерти /-/, несли расходы по его содержанию после смерти последней, суду представлены не были.

Как следует из искового заявления и стороной ответчиков не оспаривается, истец в спорном жилом помещении проживает, несет расходы по его содержанию, уплачивает налоги, добровольно избрал его своим постоянным местом жительства, пользуется по назначению как самой квартирой, так и находящимся в ней имуществом. Факт принятия истцом наследства после смерти отца /-/, а затем наследственного имущества после смерти бабушки /-/ никем не оспорен, другие лица, в том числе и наследник первой очереди после смерти /-/ – супруга /-/, не предъявляли и не предъявляют претензий по вопросу права собственности на указанный жилой дом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ответчики Кармазин А.С. и Кармазин А.С. признали исковые требования в полном объеме (л. д. 74).

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства после смерти /-/ и /-/ истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорном жилом помещении и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает возможным заявленные исковые требования об установлении факта принятия истцом наследства в виде спорного жилого помещения и признании за ним права собственности на него удовлетворить.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 841 рубль 94 копейки (л. д. 4а), о распределении судебных расходов истец не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармазин Антона Сергеевича к Кармазин Андрею Степановичу, Кармазин Алексею Степановичу об установлении факта принятия наследства, признании имущества наследственным, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать ? доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ? доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Кармазин Антоном Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности, открывшегося после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Кармазин Антоном Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кармазин Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследником имущества, открывшегося после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Кармазин Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследником имущества, открывшегося после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Кармазин Антоном Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.

№ 2а -309/2018

В окончательной форме определение принято 14 мая 2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Кушва 07 мая 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кармазина Антона Сергеевича к призывной комиссии Кушвинского городского округа и 3-му лицу на стороне административного ответчика отделу военного комиссариата г. Кушвы об оспаривании решения, действий (бездействий) органов государственной власти,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Кармазин А.С. в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кушвинского городского округа и 3-му лицу на стороне административного ответчика отделу военного комиссариата г. Кушвы, в котором просит:

-решение призывной комиссии Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ – отменить ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Красноуральск и городу Кушва. ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование и в этот же день, решением призывной комиссии Кушвинского городского округа ему установлена категория к военной службе «А» - годен к военной службе. Однако, копия решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему не была вручена, как и выписка из протокола заседание призывной комиссии. На руки он получил только повестку неустановленного образца с датой явки ДД.ММ.ГГГГ, а также направление на вакцинацию против менингита, пневмонии от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен. Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе, может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований. Без выполнения призывной комиссией обязанностей, свя...

...занных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным. Однако, направления для прохождения данных клинико-инструментальных исследований ему не было выдано до начала прохождения медицинского освидетельствования. Направление на вакцинацию против менингита и пневмонии ему выдано после прохождения призывной комиссии. На момент вынесения решения призывной комиссии, результатов его обследования не было в личном деле призывника.

В судебное заседание Кармазин А.С. не явился. Однако суду представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.17/.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кушвинского городского округа в судебное заседание не явился. От председателя призывной комиссии /-/ в суд поступил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, административный иск оставить без рассмотрения, так как отсутствует предмет спора, поскольку решение призывной комиссии в отношение Кармазина А.С. не выносилось /л.д.32/.

Представитель 3-го лица на стороне административного ответчика военкомата по городу Красноуральск и городу Кушва в судебное заседание также не явился. Вместе с тем, военным комиссаром городов Красноуральск и Кушва /-/ действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представил заявление, и отзыв в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на административный иск указывает следующее, что врач-терапевт решение о годности к военной службе вынести не смог, так как Кармазин не прошел диагностическое исследование в полном порядке и объеме, о чем на призывной комиссии ему устно было сказано предварительное решение, что он годен к военной службе с незначительными ограничения категории годности «Б-3». Окончательное решение будет вынесено призывной комиссией после вынесения решения врачом-терапевтом на основании диагностических исследований в полном порядке и объеме. До настоящего времени Кармазин диагностичекое исследование в полном порядке и объеме не прошел, чем ввел суд в заблуждение. Решение призывной комиссии до настоящего времени еще не вынесено, следовательно, нет предмета для обжалования в соответствии с КАС РФ. В удовлетворении административного иска просит отказать /л.д.19-20,31/.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным административный иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.220 КАС Российской Федерации, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается следующее.

При обращении в суд с административным иском, Кармазины была приложена только повестка, в которой указано его обязанность явиться в военный комиссариат по городу Красноуральск и городу Кушва к 10:00, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Других документов, в том числе обжалуемое им решение призывной комиссии КГО от 03.04.2018г. к административному исковому заявлению не приложено.

Между тем, суд считает, что упомянутое решение призывной комиссии КГО в отношение административного истца не выносилось, поскольку из отзыва председателя призывной комиссии КГО, а также военного комиссара городов Красноуральск и Кушва Свердловской области и его заявления, следует, что врач-терапевт решение о годности к военной службе вынести не смог, так как Кармазин не прошел диагностическое исследование в полном порядке и объеме, о чем на призывной комиссии ему устно было сказано предварительное решение, что он годен к военной службе с незначительными ограничения категории годности «Б-3». Окончательное решение будет вынесено призывной комиссией после вынесения решения врачом-терапевтом на основании диагностических исследований в полном порядке и объеме. До настоящего времени Кармазин диагностичекое исследование в полном порядке и объеме не прошел, чем ввел суд в заблуждение, поэтому призывная комиссия вынести решение в отношение Кармазина о его призыве вынести не может (л.д. 19-20,31-32).

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление /п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации/.

Таким образом, при рассмотрении административного дела об оспаривании действий органов государственной власти суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы Кармазина А.С., а в случае отсутствие доказательств такого нарушения административный иск не может быть признан обоснованным.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии до настоящего времени еще не вынесено, следовательно, нет предмета спора и соответственно предмета для обжалования в соответствии с требованиями предусмотренного ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, суд оставляет административное исковое заявление Кармазина А.С. без рассмотрения.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст.2, 196, 198-199,226 КоАП Российской Федерации,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Административное исковое заявление Кармазина Антона Сергеевича к призывной комиссии Кушвинского городского округа и 3-му лицу на стороне административного ответчика отделу военного комиссариата г. Кушвы об отмене решение призывной комиссии Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Производство по административному делу закончить.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме.

Судья: