Петчин Геннадий Михайлович

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 сентября 2012 года гражданское дело по иску Гейдарова Ф.А.о. к ООО «Росгосстрах», Петчину Г.М. о взыскании убытков,

установил:

Стоянова Е.Н., действуя в интересах Гейдарова Ф.А.о., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Петчину Г.М. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, имевшего место ** ** **., указав в обоснование требований, что произведенной страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда. С учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, занесенного в протокол судебного заседания от ** ** **., просила взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере ... руб., с Петчина Г.М. убытки в размере ... руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель требования поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» с иском не согласился на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Петчин Г.М. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые ...

Показать ещё

...для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Установлено, что в результате ДТП, имевшего место около 10 часов ** ** **. возле дома №... по ул.... п.... ... района Республики Коми, принадлежащий истцу автомобиль ..., г/н ..., получил технические повреждения.

Согласно постановлению должностного лица ОГИБДД ОМВД России по ... району РК от ** ** **. №... ДТП произошло в результате нарушения водителем Петчиным Г.М. при управлении а/м ... г/н №..., п.8.8 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации а/м ..., г/н №..., застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ... №...), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Как следует из заключения ООО «...» от ** ** **. №... подготовленного по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ... руб. Указанная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Истец самостоятельно обратился для определения размера убытков к ИП Н.В.

Согласно отчету ИП Н.В. от ** ** **. №... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила ... руб. (износ 0%).

Из данного отчета следует, что он составлен по результатам осмотра оценщиком а/м истца, стоимость нормо-часа на ремонтные работы определена исходя из цен единственного официального дилера в г.Сыктывкаре ООО «...».

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлен уточненный расчет стоимости восстановительного ремонта а/м истца к отчету №..., подготовленный ИП Н.В. исходя средней стоимости нормо-часа на ремонтные работы по г.Сыктывкару, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила ... руб.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

Заключение ООО «...» не содержит достаточных и достоверных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, основано на результатах поверхностного смотра поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков расчет ИП Н.В., поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает расходы, необходимые для восстановления автомобиля истца. Основания ставить под сомнение выводы оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки ущерба, отсутствуют.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере ... руб.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено при рассмотрении дела, вред имуществу истца причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Петчиным Г.М.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Автомобиль истца 2011 года выпуска, имеет незначительный пробег, согласно отчету ИП Н.В. расчетный износ а/м составляет 0%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае производство восстановительного ремонта с установкой новых деталей и узлов не приведет к неосновательному и значительному улучшению имущества потерпевшего за счет причинителя вреда.

Таким образом, исходя из отчета ИП Н.В., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... руб.

Кроме того, истцом представлен отчет ИП Н.В. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, величина которой составила ... руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами.

Принимая во внимание, что утраты товарной стоимости, выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, то она в силу ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с Петчина Г.М.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ** ** **. Петчин Г.М. в добровольном порядке передал истцу в счет возмещения причиненного вреда ... руб., что подтверждается распиской Гейдарова Ф.А.о. (...).

Пари таких обстоятельствах, с Петчина Г.М. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков следующие судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб.; по оплате услуг представителя в размере ... руб.; по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; по оплате расходов на оформление доверенности в размере ... руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворённым требованиям к каждому из них.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гейдарова Ф.А.о. недополученное страховое возмещение в сумме ... рубля ... копейки и судебные расходы в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Петчина Г.М. в пользу Гейдарова Ф.А.о. убытки в размере ... рубля ... копейки и судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.09.2012г.

Председательствующий А.Г. Пешкин

Свернуть