Петецкий Алексей Владимирович

УИД 19RS0001-02-2024-007932-06

Дело № 2-6322/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан 28 декабря 2024 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Петецкому Т.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Потецкому Т.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 373 517 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 936 руб., почтовых расходов в размере 86,40 руб., неустойки за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В ходе разбирательства дела от ООО «СК «Согласие» поступило заявление об устранении описки в исковом заявлении, согласно которому истец просит считать фамилию ответчика – Петецкий, взыскать ущерб в порядке суброгации с Петецкого Т.А..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры Потецкий А.В., Миненков С.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Петецкий А.В., Миненков С.В.

До судебного заседания от представителя истца ООО «СК «Согласие» - Утьевой Ю.В., действующей на ...

...основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истца, ответчик Петецкий Т.А., представитель ответчика Граков К.К., третьи лица Петецкий А.В., Миненков С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе об исковых требований в отсутствие сторон.

Огласив письменное заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно заявлению, представитель истца Утьева Ю.В., действующая на основании доверенности, просит принять отказ от заявленных исковых требований к Петецкому Т.А. в полном объеме, производство по делу прекратить, последствия отказа от исковых требований известны и понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований сделан стороной истца добровольно, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований ООО «СК «Согласие», заявленных к Петецкому Т.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 6 936 руб.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 6 936 руб. подлежит возврату ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - Утьевой Ю.В. от исковых требований к Петецкому Т.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Петецкому Т.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 6 936 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий М.С. Ербягина

Дело №

УИД 19RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 22 мая 2025года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гааль ФИО7 к Петецкому ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: РХ, <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

LADA 217230 PRIORA, государственный номер А064ВА 124, под управлением Ответчика, принадлежащего на праве собственности Ответчику,

TOYOTA PROBOX, государственный номер Н937ЕА 19, под управлением Истца. принадлежащего на праве собственности Истцу.

Ответчик, управляя транспортным средством LADA 217230 PRIORA, государственный номер А064ВА 124 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA PROBOX, государственный номер Н937ЕА19. В результате чего транспортному средству TOYOTA PROBOX, государственный номер Н937ЕА19 были причинены механические повреждения. Величина ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет разница стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства и равна 435 744 руб. В связи с чем просят взыскать в счет возмещения причиненного в резуль...

...тате ДТП материального ущерба денежные средства в размере 435 744 руб., затраты на проведение оценочных работ в размере 7 000 руб., эвакуатор в размере 4 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 681 руб.

До подготовки дела к судебному разбирательству от истца ФИО1, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком ФИО2 удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, рассмотрение по существу и разрешение гражданского иска судом не требуется.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел заявленное стороной истца ходатайство в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ стороны истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 (Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что при подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 681 руб., что подтверждается квитанцией № от 28.04.2025г., а впоследствии производство по делу прекращено, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в размере 9 576,70 руб. (13 681 руб. * 70%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гааль ФИО9 к Петецкому ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Гааль ФИО9 к Петецкому ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Возвратить Гааль ФИО9 государственную пошлину в размере 9 576,70 руб., что подтверждается квитанцией № от 28.04.2025г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Зарубин