Петецкий Иван Александрович

копия

24RS0041-01-2021-004570-89

дело №2-559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Петецкому Ивану Александровичу, Петецкой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петецкому И.А., Петецкой Е.А. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по счету кредитной карты в размере 49 508, 31 руб., состоящую из сумму просроченного основного долга – 40 067 руб. 84 коп., просроченных процентов – 9 44,47 руб., компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 1 685 руб. 25 коп.. Требования мотивированы тем, что между истцом и У. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта, открыт счет. А5 умер У., по кредитному договору имеется задолженность. Просит взыскать задолженность с наследников заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Петецкая Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Петецкой Е.В.. которая в судебном заседании не оспаривал...

...а сумму основного долга, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом с момента смерти Петецкого А.Б..

В судебном заседании ответчик Петецкий А.А. поддержал доводы Петецкой Е.В..

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между истцом и А5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты У по эмиссионному контракту У от 08.09.2017г. Согласно индивидуальных условий лимит по карте составляет 91 000 рублей, под 23,9% годовых (ПСК 24,049% годовых ).

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

А5 обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9). Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Держатель карты А5 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 года. В связи со смертью заемщика по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 49 508,31 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 40 067,84 руб., процентам 9440,47 руб..

Факт наличия задолженности и её размер ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

Согласно материалам наследственного дела У, представленного нотариусом Черняевой Н.Ф. наследство приняли:

сын умершего – Петецкий И.А. в виде земельного участка, находящегося по адресу: У, кадастровая стоимость – 878675, 14 руб.; земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, У кадастровая стоимость – 521 560 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х, кадастровая стоимость 236540,50 руб.; транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, г/н У, средняя рыночная стоимость 454 000 руб.; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, денежных вкладов в ПАО Сбербанк Сибирский банк, ВТБ (ПАО), АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» с причитающимися процентами.

дочь умершей – Петецкая Е.А. в виде земельного участка, находящегося по адресу: У, кадастровая стоимость – 878675, 14 руб.; земельного участка, находящегося по адресу: Х, кадастровая стоимость – 521 560 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: У кадастровая стоимость 236540,50 руб.; транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, г/н У, средняя рыночная стоимость 454 000 руб.; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, денежных вкладов в ПАО Сбербанк Сибирский банк, ВТБ (ПАО), АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» с причитающимися процентами.

Иных наследников претендовавших на получение наследственного имущества после смерти А5 не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРПН А5 на момент смерти – 00.00.0000 года принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: У

Согласно ответа МРЭО ГИБДД А5 на момент смерти – У. принадлежали следующие транспортные средства VOLKSWAGEN POLO, г/н У.

Согласно ответа ООПФР по Красноярскому краю неполученная сумма пенсии А5 за февраль 2020 г. составляет 17978, 32 руб.

Таким образом судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, что ответчиками не оспаривалось, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, срок исполнения обязательств по кредитным договорам истек, однако задолженность не была погашена, наследниками умершего должника являются ответчики Петецкий А.А., Петецкая Е.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по счету кредитной карты У от 08.09.2017 года в размере 49508,31 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 40 067,84 руб., процентам 9440, 47 руб., что не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Довод ответчиков о том, что проценты за пользование займом с момента смерти заемщика не подлежат взысканию суд считает необходимым отклонить, поскольку к наследникам, принявшим наследство, переходят все обязательства наследодателя, в том числе и обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1685 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 773264 от 19.05.2021г., которая подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Петецкому Ивану Александровичу, Петецкой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петецкого Ивана Александровича, Петецкой Елизаветы Александровны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 12.05.2021г.: просроченный основной долг 40067 рублей 84 копейки, просроченные проценты 9440 рублей 47 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1685 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-559/2022