Чуракова Галина Аркадьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Коркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1591/2012 по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Чураковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Чураковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (ОАО «Уралвнешторгбанк») и Чураковой Г.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <...> рублей путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке <...>% годовых и комиссию согласно договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик, со своей стороны, не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно: в п. 1.1. Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в порядке предусмотренных договором; в п. 1.2. заемщик обязуется возвр...

...атить сумму кредита, уплатить проценты и комиссионное вознаграждение, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. В установленный договором срок сумма кредита и проценты не возвращены.

Согласно решению общего собрания акционеров ОАО «Уралвнешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и решению общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Уралвнешторгбанк» реорганизованных банков изменены на ОАО «УРСА Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уралвнешторгбанк». К банку переходят все права и обязанности ОАО «Уралвнешторгбанк», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с п. 1.2. договора об уступке прав (требований), требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентов по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также прав на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров и все иные права по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания участников произошла реорганизация ООО «Первое коллекторское бюро» в ОАО «Первое коллекторское бюро». Общество является правопреемником по всем правам и обязательствам преобразованного Общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро».

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления, производил девятнадцатикратное гашение по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, согласно приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копейки, в том числе сумма основного долга - <...> рублей <...> копейки.

Представитель истца - ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства /л.д.38/, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Чуракова Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.36), направила в суд заявление с просьбой дело слушанием отложить, в связи с отъездом по семейным обстоятельствам (л.д. 37), документов, подтверждающих отъезд ответчика, не представлено, в связи с чем, неявка ответчика Чураковой Г.А. признается неуважительной. Дальнейшее отложение дела по данному основанию суд находит не только нецелесообразным, но и противоречащим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения гражданских дел.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и Чураковой Г.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <...>% годовых и комиссию согласно договора (л.д.8-10).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в порядке предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты и комиссионное вознаграждение, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита, Банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссии включительно, а заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования.

В соответствии с п. 4.1., 4.3 кредитного договора, Банк вправе приостановить выдачу кредита и /или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и комиссиями, а также потребовать предоставления ему обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из договора, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом или комиссий за обслуживание кредита, а также неисполнения заемщиком иных обязательств перед банком по настоящему договору и/или иным договорам (соглашениям).

Получение заемщиком суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.14).

Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств заёмщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно решению общего собрания акционеров ОАО «Уралвнешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и решению общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Уралвнешторгбанк» реорганизованных банков изменены на ОАО «УРСА Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уралвнешторгбанк». К банку переходят все права и обязанности ОАО «Уралвнешторгбанк», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, Банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложений, являющимися неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1.2. договора об уступке прав (требований), требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентов по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров и все иные права по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания участников произошла реорганизация ООО «Первое коллекторское бюро» в ОАО «Первое коллекторское бюро». Общество является правопреемником по всем правам и обязательствам преобразованного Общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, истцом предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности посредством извещения заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не уплачивались установленные графиком ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копейки, из которых сумма основного долга - <...> рублей <...> копейки, сумма начисленных, но не уплаченных процентов - <...> рублей <...> копеек, сумма начисленных, но не уплаченных комиссий - <...> рублей <...> копеек, сумма начисленной неустойки - <...> рублей <...> копеек.

Расчет в части задолженности по кредиту и процентам проверен судом и является правильным (л.д. 13).

Таким образом, требования истца о взыскании с Чураковой Г.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чураковой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с Чураковой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - З.С. Фефелова

Мировой судья судебного участка №3

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

А.Н. Синельникова №11-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа, по частной жалобе представителя заявителя на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Н.Тагила, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Н.Тагила от 31.10.2016, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу №2-59/2010 от 15.01.2010 о взыскании с должника Чураковой Г. ркадьевны задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (ОАО) отказать,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Н.Тагила от 15.01.2010 №2-59/2010 с Чураковой Г.А. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>

Судебный приказ №59/2010 от 15.01.2010 вступил в законную силу 18.05.20...

...10.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области 12.08.2010 было возбуждено исполнительное производство № (№), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), для предъявления его вновь в ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области, поскольку, по мнению заявителя, судебный приказ фактически не исполнен.

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Тагила, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Н.Тагила вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, мировой судья правильно указал на то, что в данном случае, законных оснований для выдачи дубликата исполнительного документа (судебного приказа) нет, поскольку исполнительный документ (судебный приказ) не утрачен, находится в материалах исполнительного производства № (л.д.95-96), исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию представителя взыскателя с прекращением исполнительного производства, что не являлось предметом рассмотрения мировым судьей.

При таких обстоятельствах, поводов для отмены судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Н.Тагила, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Н.Тагила от 31.10.2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, а частную жалобу представителя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий - Н.Ю. Осипова