Петель Светлана Васильевна

Дело №2-1584/2021

УИД23RS0021-01-2021-002196-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 августа 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиновой Тамары Васильевны, Парамоновой Надежды Васильевны, Черняевой Ольги Васильевны к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Петель Светлане Васильевне, Замула Александру Алексеевичу об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и существования границ земельного участка,

установил:

Филинова Т.В., Парамонова Н.В., Черняева О.В. обратились в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Петель С.В., Замула А.А. об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и существования границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности Филинова Т.В. (1/4 доля), Парамонова Н.В. (2/4 доли), Черняева О.В. (1/4 доля) земельного участка, общей площадью 3300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в результате кадастровых работ, были уточнены площадь и местопол...

...ожение границ земельного участка с кадастровым №

Согласно межевого дела от 08.06.2021г., границы уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН имеют смещение. Конфигурация уточняемого участка не соответствует конфигурации в межевом деле, в связи с чем обратилась в суд.

Просили суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом № от 14.12.1999г.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера А.С. Михайленко от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 08.06.2021г., подготовленным кадастровым инженером Михайленко Александром Сергеевичем.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым № - 3300 кв.м.

Истцы Филинова Т.В., Парамонова Н.В., Черняева О.В. в судебное заседание не явились, Филинова Т.В. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика, администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района не явился, глава администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района Помеляйко А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение принять на усмотрение суда.

Ответчики Петель С.В., Замула А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица заместитель начальника Территориального отдела №13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (по Славянскому, Калининскому районам), Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра в судебное заседание не явился, заместитель начальника отдела Колот С.Ю. просил рассмотреть делов отсутствие, с иском ознакомлен, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра в судебное заседание не явился, заместитель начальника отдела С.Н. Штирбу по принятию решения полагалась на усмотрение суда, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя отдела.

Третье лицо кадастровый инженер Михайленко А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалов дела, истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности Филинова Т.В. (1/4 доля), Парамонова Н.В. (2/4 доли), Черняева О.В. (1/4 доля) земельного участка, общей площадью 3300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д.34-39).

Филинова Т.В., Парамонова Н.В., Черняева О.В. обратились к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в результате кадастровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым №

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации] местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся ) в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По части границ (н1-н2) земельный участок с кадастровым № граничит с землями общего пользования Ивановского сельского поселения, которые согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе (н2-6) земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, который стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. согласованию границ не подлежит.

Однако истцы произвели согласование данной границы с собственником земельного участка № так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ЕГРН, между данными земельными участками образуется разрыв. В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат границы земельного участка с кадастровым № — (н2 - 504881.87, 1337476.26; 6 - 504943.96,1337547.17).

На основании п. 8 ст. 39 ФЗРФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № было опубликовано в газете «Голос Правды» № 15 (12845) от 16.04.2021г. По истечению установленного законом срока (30) дней, возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым № не поступило, в связи с чем местоположение границ вышеуказанного земельного участка считается согласованным.

По границе: (6-н3-н4) земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, которая согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка.

По границе: (н4-н5) земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, которая согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка.

По границе (н5-н6-н1) земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым № который стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. согласованию границ не подлежит. Однако истцы произвели согласование данной границы с собственником земельного участка №, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ЕГРН, между данными земельными участками образуется пересечение. Собственник согласовал границу в индивидуальном порядке.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют. В связи с этим и с тем, что присутствует наложение смежного участка не представляется возможным провести уточнение границ земельного участка с кадастровым №6, поэтому межевой план подготовлен для разрешения вопроса в судебном порядке.

На основании запроса о сведениях местоположения границ межуемого земельного участка из архивного хранилище государственного фонда данных получено межевое дело № от 14.12.1999 г., согласно которого координаты уточняемого земельного участка определялись без привязки к пунктам государственной геодезической сети, поскольку она была заложена только в 2008 г. Таким образом это привело к тому, что границы уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН имеют смещение. Конфигурация уточняемого участка не соответствует конфигурации в межевом деле.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом(далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.3, 4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Филиновой Тамары Васильевны, Парамоновой Надежды Васильевны, Черняевой Ольги Васильевны к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Петель Светлане Васильевне, Замула Александру Алексеевичу об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и существования границ земельного участка- удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом № от 14.12.1999г.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера А.С. Михайленко от 08.06.2021 г.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 08.06.2021г., подготовленным кадастровым инженером Михайленко Александром Сергеевичем.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым № - 3300 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.