Петербуржцев Сергей Анатольевич

Дело №2-156/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 21 августа 2020 года.

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В. исполняющего обязанности судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке гражданское дело по иску Петербуржцева Сергея Анатольевича к Галахову Игорю Сергеевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Петербуржцев Сергей Анатольевич обратился в суд к Галахову Игорю Сергеевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Галахов И.С., управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге Н. Новгород-Шахунья-Киров, в районе 34 км г. Бор Нижегородской области, в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Петербуржцева С.А. В результате ДТП, автомобилям были причинены механические повреждения. Автомобиль «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу. Виновником в совершении ДТП по мнению истца является ответчик Галахов И.С. Согласно данным ГИБДД, у виновника ДТП Галахова И.С. отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси» составляет 52583 рубля. Истец просил взыскать с ...

...ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 52583 рубля, а также понесенные им судебные расходы в общей сумме 5780 рублей 70 копеек в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, затрат производство экспертной оценки стоимости ремонта.

Истец Петербуржцев С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галахов И.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его вина в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого, был причинен взаимный ущерб, отсутствует. Он полагает, что вина в ДТП полностью лежит на самом истце Петербуржцеве С.А.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Петербуржцева С.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Абзацем вторым п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в суд материалами проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия, проведенной ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, в том числе справки о ДТП от 16.05.2020 года, схемы ДТП, составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Курбатовым А.С. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. на автодороге Нижний Новгород-Шахунья-Киров 34 км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Mitsubishi государственный регистрационный знак №» под управлением истца Петербуржцева Сергея Анатольевича, принадлежащего ему лично, и автомобиля RENAULT государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Галахова Игоря Сергеевича. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi получил механические повреждения.

В тоже время каких-либо нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Галахова И.С. в ходе проверки обстоятельств ДТП инспектором ГИБДД установлено не было.

16.05.2020 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Маричевым А.С. по факту указанного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, вынесенным инспектором ДПС отделения по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Бор Власовым А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Галахова И.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в том числе противоправности действий ответчика, истцом не представлено, а в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств противоправность действий ответчика Галахова И.С.не подтверждена, равно как и причинно-следственная связь его действий с причиненным ущербом, более того ответчиком доказано отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.15, 1065, 1079 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петербуржцева Сергея Анатольевича к Галахову Игорю Сергеевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 15.05.2020 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>