Лютенко Максим Русланович

76RS0016-01-2023-004367-76

Дело № 1 – 362/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования)

г. Ярославль 22 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

подсудимого Лютенко М.Р.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Самойлова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 09.08.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Лютенко Максима Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.05.2023 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- по данному делу был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 30.06.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Лютенко М.Р. органами предварительного расследования обвинялся в совершении одного эпизода квалифицированного мошенничества, при следующих...

... обстоятельствах:

неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 15 часов 02 минут 17 ноября 2022 года, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение чужого имущества у жителей города Ярославля, путем обмана, под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности их родственников, якобы попавших в сложную жизненную ситуацию. Для реализации задуманного неустановленное лицо в неустановленный период времени не позднее 15 часов 02 минут 17 ноября 2022 года посредством переписки в мессенджере «Telegram» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице Лютенко Максима Руслановича, которому сообщило о способе совершения преступления и его роли в его совершении.

Действуя из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, Лютенко М.Р. и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности с Лютенко М.Р., определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивал абонентов города Ярославля и, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся их родственников, представлялся родственником и сотрудником полиции, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, требовал передачи денежных средств.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило Лютенко М.Р. следующую роль в совершении преступления: Лютенко М.Р. получив в любое время суток от неустановленного лица информацию о том, что он должен выехать в город Ярославль, где ожидать указаний с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, после чего Лютенко М.Р. должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле, где Лютенко М.Р., осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства, оставив часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, перечислить оставшуюся часть денежных средств на счет неустановленного лица.

После чего неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени до 15 часов 02 минут 17 ноября 2022 года в преступный сговор с Лютенко М.Р. на совершение мошенничества, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, 17 ноября 2022 года в 15 часов 02 минуты с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, путем случайного набора позвонило на номер телефона 8(4852)53-92-72, установленного в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло Потерпевший №1: меняя голос и тон разговора, представилось ему сотрудником медицинской организации, сотрудником полиции, а затем дочерью, от имени которых сознательно сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в полиции, под вымышленным предлогом освобождения ее дочери от уголовной ответственности за якобы совершение дорожно-транспортного происшествия под видом сотрудника полиции потребовало передачи денежных средств в сумме 190 000 рублей курьеру, который подъедет домой к Потерпевший №1, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, Потерпевший №1, приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать сотруднику полиции за освобождение дочери от уголовной ответственности денежные средства в сумме 190 000 рублей, и, будучи обманутой неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: <адрес>.

Действуя совместно и согласованно с соучастниками, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Telegram» незамедлительно сообщило Лютенко М.Р. о готовности потерпевшей передать ему денежные средства в сумме 190 000 рублей, и указало адрес местожительства Потерпевший №1

Далее Лютенко М.Р. реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, 17 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 02 минут до 18 часов 56 минут прибыл на неустановленном в ходе следствия автомобиле по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, Лютенко М.Р., полагая, что передает денежные средства курьеру сотрудника полиции за освобождение дочери, на лестничной площадке у <адрес> 17 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 02 минут до 18 часов 56 минут передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 190 000 рублей и не представляющие материальной ценности вещи: полотенце, наволочку, простынь, находящиеся в пакете, Лютенко М.Р.. После чего Лютенко М.Р. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их, таким образом, совместно с неустановленным лицом, путем обмана.

Похищенными у Куропатковой Г.Ф. денежными средствами в сумме 190 000 рублей неустановленное лицо и Лютенко М.Р. распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 было направлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого Лютенко М.Р., в котором она указала, что материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме, каких – либо претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей были разъяснены и понятны.

Подсудимый Лютенко М.Р., а так же его защитник ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по инкриминируемому эпизоду в связи с примирением с потерпевшей поддержали в полном объеме, пояснив, что материальный ущерб потерпевшей был возмещен подсудимым в полном объеме, извинения с его стороны принесены, потерпевшая не имеет к нему претензий как материального, так и морального характера, на момент совершения данного общественно опасного деяния судим, не был, имеет положительные характеристики, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обвиняемый Лютенко М.Р., пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он осознает, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Вину признает в полном объеме, с фактическими обстоятельствами дела и квалификацией содеянного согласен, их не оспаривает.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Лютенко М.Р., по инкриминируемому эпизоду деяния в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что, имеются все необходимые правовые основания для принятия вышеуказанного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, подсудимого, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела (преследования) по основаниям, предусмотренным в ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Тем самым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 № 56, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Так под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ), при этом, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Лютенко М.Р. совершил одно преступление средней тяжести, на момент совершения общественного – опасного деяния судим, не был, к иной, какой - либо ответственности не привлекался, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат. (том № 1 л.д. 179-181). На учетах в медицинских учреждениях Краснодарского края не состоит. (том № 1 л.д. 183, л.д. 185). По месту жительства согласно общественной характеристик главы Трудового сельского поселения Ейского района Краснодарского края Лютенко М.Р. характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 188).

В материалах уголовного дела имеется требование ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне, свидетельствующее об отсутствии судимости у обвиняемого Лютенко М.Р. на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данного лица наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело (преследование) в отношении Лютенко М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При принятия решения суд учитывает, что на момент совершения указанного эпизода общественно – опасного деяния Лютенко М.Р. судим, не был, к иной ответственности не привлекался, а так же, позицию потерпевшей Потерпевший №1, изложенную в письменном заявлении, о том, что она не желает привлекать Лютенко М.Р. к уголовной ответственности, с Лютенко М.Р. она примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Обвиняемому Лютенко М.Р. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего обвиняемый не возражал.

Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1

К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемого до и после совершения общественно – опасного деяния суду не представлено. Причиненный вред возмещен Лютенко М.Р. потерпевшей Потерпевший №1 добровольно, и в полном объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда уменьшилась степень общественной опасности со стороны, обвиняемого Лютенко М.Р. Такое решение обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, способствует, по мнению суда, предупреждению преступлений, то есть отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Тем самым при таких обстоятельствах суд, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Лютенко М.Р. которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.234, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Лютенко Максима Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обвиняемого Лютенко Максима Руслановича по вышеуказанному эпизоду, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лютенко Максима Руслановича отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги с заявлением, информация из ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон Redmi Note 8 Pro – сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать Лютенко М.Р. или его близким родственникам по доверенности, а в случае отказа принять или не востребованности в разумные сроки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин