Петеян Джанибек Мушабекович

Дело № 2-6751/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием представителя истца Петеян Д.М. – Демина А.Н.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Петеян Д. М. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возложении обязанности по выдаче направления на СТОА, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петеян Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возложении обязанности по выдаче направления на СТОА, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключило с ним договор добровольного страхования транспортных средств – «Каско» – страховой полис L-AK №... - автомобиль марки ... регистрационный знак №..., на страховую сумму в размере ... рублей. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховые риски (КАСКО). Возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (попадания инородного предмета в стекло) автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон» с письменным заявлением о выплате страховог...

...о возмещения, предоставив полный пакет документов.

ООО Страховая Группа «Компаньон» письмом от 07/15 №... отказал истцу в выдаче направления на ремонт, в связи с тем, происшествие не зафиксировано компетентными органами.

Не согласившись с отказом ответчика истец самостоятельно обратился в ... для составления акта осмотра и фототаблицы поврежденного транспортного средства. Согласно акту осмотра ... №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... имеет повреждение в виде скола лобового стекла, которое подлежит замене.

За составление акта осмотра истцом оплачено ...

В связи с этим истец просит суд возложить обязанность на ООО «Страховая Группа «Компаньон» в течении 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу направление на СТОА с целью производства ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года, отраженных в акте осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ ... взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... по оплате услуг оценщика в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В судебное заседание истец Петеян Д.М. не явился, о дне слушание дела извещался своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности.

Представитель истца Демин А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено, что Петеян Д.М. является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., о чем в материалах дела предоставлена копия паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключило с Петеян Д.М. договор добровольного страхования транспортных средств – «Каско» – страховой полис L-AK №... - автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., на страховую сумму в размере .... Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховые риски (КАСКО). Возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (попадания инородного предмета в стекло) автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и причинения механических повреждений автомобилю ..., государственный регистрационный знак №...

Письмом от 07/15 №... ООО «Страховая Группа «Компаньон» отказано истцу в выдаче направления на ремонт, в связи с тем, происшествие не зафиксировано компетентными органами.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п.п. б п. 11.3 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» ООО «СГ «Компаньон» при возникновении ущерба, причиненного транспортному средству(повреждении хищении) Страхователь обязан обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая: незамедлительно заявить о случившимся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, территориальные органы МВД, органы Государственной противопожарной службы и т.п.). Справка о пожаре в обязательном порядке должна содержать причину пожара. В случае повреждения стекол, при отсутствии иных повреждений ТС, документарное оформление не требуется.

Из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, а также «Правил комбинированного страхования транспортных средств» ООО «СГ «Компаньон» следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. Учитывая, что на автомобиле истца повреждено только лобовое стекло, в данном случае документарного оформления страхового события не требовалось.

Учитывая, что между сторонами заключен договор добровольного страхования, а причинение ущерба истцу в результате повреждения транспортного средства подтверждается предоставленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, а, следовательно, истец вправе рассчитывать на страховое возмещение в форме направления на ремонт на СТОА в соответствии с условиями договора страхования.

Доводы ответчика о не наступлении страхового случая, предусмотренного договором, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Выгодоприобретателем возражений относительно выплаты суммы страхового возмещения в пользу истца как страхователя не заявлено.

Учитывая, что договором страхования страховое возмещение предусмотрено в форме выдачи направления на ремонт на СТОА, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части возложения обязанности на ООО «Страховая Группа «Компаньон» в течении 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по выдаче истцу направления на СТОА с целью производства ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... обусловленных наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года, отраженных в акте осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

За составление акта осмотра транспортного средства №... истцом уплачено ..., что подтверждается талоном №... от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг по определению по составлению акта осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению акта осмотра транспортного средства в размере ..., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с отказом страховщика от выплаты страхового возмещения, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено наличие вины ответчика при не исполнении обязательств перед потребителем добровольно в установленный законом срок до обращения в суд.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца Петеян Д.М. с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела, решение состоялось в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..., в подтверждение расходов представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходно-кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ....

С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Петеян Д.М. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петеян Д. М. к ООО Страховая Группа «Компаньон» о возложении обязанности по выдаче направления на СТОА, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Страховая Группа «Компаньон» в течении 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Петеян Д. М. направление на СТОА с целью производства ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки ..., государственный регистрационный №...,, обусловленных наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года, отраженных в акте осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Петеян Д. М. компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В удовлетворении требований Петеян Д. М. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья: подпись В.М. Лемякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-190/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 января 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.Е.

с участием представителя истца Петеяна Д.М. – Енокян К.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Ворошиловского района Волгограда Пчелина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петеяна ДМ к Усикову ПН, Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании действительным акта купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петеян Д.М. обратился в суд с иском к Усикову П.Н., о признании действительным акта купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по частной расписке у Усикова П.Н. жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. в силу юридической неграмотности документ, подтверждающий факт продажи и передачи недвижимого имущества был записан как акт купли-продажи. С момента приобретения дома и земельного участка он несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные платежи. Зарегистрироваться в доме истец и члены его семьи не имеют возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Иного имущества ни у него, ни у членов его семьи не имеется. Просит суд признать действительным акт купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ним и Усиковым П.Н. Признать за ним право собственности на жилой до...

...м, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ворошиловского района г.Волгограда.

Истец Петеян Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Петеян Д.М. – Енокян К.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Усиков П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г.Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку объекта расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не существует, а также нет сведений о выделении земельного участка под индивидуальной жилищное строительство.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Суд полагает, что исковые требования Петеян Д.М. о признании действительным акта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Петеян Д.М. приобрел у Усикова П.Н. жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в подтверждение чего сторонами был составлен акт купли-продажи в простой письменной форме. (л.д.6)

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользователем жилого дома № по <адрес> является Усиков П.Н. (л.д.10).

Информация о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом и земельный участок № по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. (л.д.8,9)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее домовладение по <адрес> числился по адресу: <адрес>.

По сообщению ГКУВО «ГАВО» от ДД.ММ.ГГГГ года, в документах архивного фонда <адрес> статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан в Советском (Ворошиловском) районе <адрес> (Волгограда) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о домовладении по адресу: <адрес>. (л.д. )

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сведений о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке для строительства жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>) истцу или какому-либо иному лицу материалы настоящего дела не содержат.

Согласно письма МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, на техническом учете в Ворошиловском отделении МУП «Центральное межрайонное БТИ» числится домовладение по <адрес>. Юридические документы отсутствуют. Земельный участок по строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке не отводился, что позволяет отнести данное домовладение к объектам самовольного строительства. (л.д. )

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца Петеяна Д.М. следует, что последний с момента приобретения жилого дома проживает в нем, несет расходы по содержанию жилого дома, то есть добросовестно владеет имуществом, лиц, претендующих на данное домовладение не имеется, между тем, в подтверждение указанных доводов представил только копию домой книги, квитанцию об оплате коммунальных платежей. Разрешительной документации на строительство жилого дома по адресу <адрес>, суду стороной истца представлено не было.

Таким образом, доказательств тому, что стороной истца либо прежними пользователями предпринимались меры к легализации самовольной постройки (обращения в уполномоченные органы за разрешением на строительство и т.п.), суду не представлено.

Более того, судом при рассмотрении дела стороне истца было обращено внимание и на отсутствие достаточных доказательств о работоспособном, обеспечивающем безопасную для жизни здоровья граждан, техническом состоянии строительных конструкций строений жилого дома по <адрес>, однако истец дополнительных доказательств не представил, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся представленным суду доказательствам.

Рассматривая настоящие правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), являющимся объектам гражданских правоотношений, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу вышеприведенных законоположений, лицом, создавшим недвижимый объект, для его легализации и введения в гражданский оборот необходимо соблюдение обязательных требований по государственной регистрации права на данный имущественный объект, что в отношении жилых помещений (домов) в свою очередь возможно при соблюдении обязательных строительно-технических и иных требований, а также разрешительных процедур.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает положение п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Петеян Д.М. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Доказательств соблюдения истцом указанного порядка в деле не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок отсутствуют.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петеяна Д.М. к Усикову П.Н., Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании действительным акта купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.218 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петеяна ДМ к Усикову ПН, Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании действительным акта купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка:

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 13 января 2014 года.

Судья:

Дело № 2-1254/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград 24 марта 2016 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дроголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В судебные заседания, назначенные на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела по вторичному вызову в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявления о рассмотрении гражданского дела без его участия в суд не представил.

Представитель ответчика <адрес>, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальны...

...ми правами.

Как следует из материалов дела, о дате судебных заседаний, назначенных на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был заблаговременно надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют полученные им судебные повестки, согласно расписки об извещении (л.д. 47), однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, суд, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, полагает, что истец, в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, о дате судебных заседаний, назначенных на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был заблаговременно надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, суд, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, полагает, что истец, в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца, невозможно рассмотрение заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Председательствующий С.В. Дрогалева

Дело № 2-803/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Петеяна Д.М. – Швец А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 16 февраля 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петеяна ФИО6 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петеян Д.М. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему истцу па праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО «Росгосстрах» серии ССС №. Истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая, приложив комплект необходимых документов. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом двадцатидневный срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. Истец обратился в ООО «Ценз» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины УТС автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № величина УТС автомобиля истца составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет <дан...

...ные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы истца по оплате услуг экспертов составили <данные изъяты> руб. Так как ДТП оформлялось без вызова сотрудников полиции, лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Петеяна Д.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы на оплату телеграфа в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Истец Петеян Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Швец А.П.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, и возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не предоставил автомобиль для осмотра, отсутствует вина ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу, завышена сумма расходов на представителя. Так же просит снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу па праве собственности и автомобиля марки № <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО4, виновника ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО «Росгосстрах» серии ССС № (л.д. 9).

Истец направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, проведении осмотра автомобиля, приложив к нему комплект необходимых документов. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, копией почтовой описи (л.д. 57), копией почтовой квитанции (л.д. 58), копией почтового уведомления с отметкой о получении письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с просьбой явиться на осмотр транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, который назначен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, ответа о принятом решении по заявлению истца не направило, представитель ответчика на осмотр не явился.

П. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном устанавливает, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате указанного ДТП, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЦЕНЗ» договор на оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства № (л.д. 37-38) и для определения величины УТС автомобиля заключен договор №-УТС (л.д. 54-55).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-36).

Согласно экспертному заключению №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. 40-53).

Суд принимает в качестве доказательств заключения данных экспертиз поскольку они полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, являются последовательными. Кроме того, данные экспертные заключения не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> р. + <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по проведению оценочных экспертиз составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р. + <данные изъяты> р.), что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), копией акта приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), копией договора №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), копией акта приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Сумма расходов истца по оплате услуг экспертов так же подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком получена досудебная претензия истца, в которой он просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на оплату услуг экспертов, что подтверждается копией почтовой описи, почтовой квитанции, почтового уведомления (л.д. 61-63).

Ответа на данную претензию со стороны страховой компании не последовало.

Ч. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком заявление о прямом возмещении убытков получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховую выплату надлежало произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так как ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском) – <данные изъяты> дней просрочки, из расчета: <данные изъяты> р. <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что Петеяну Д.М. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает, что требования Петеян Д.М. о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей являются чрезмерно завышенными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу Петеян Д.М. штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Петеян Д.М. понес почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 58, 62), расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается копией квитанции (л.д. 61), расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку, Петеян Д.М. вел свои дела в суде через представителя, что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), копией квитанции (л.д. 65). Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, проделанной представителем работы, суд находит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Петеян Д.М. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петеяна ФИО8 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов за составление экспертного заключения, компенсации морального вреда штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Петеяна ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петеян ФИО10 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату представителя, компенсации морального вреда свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина