Петин Максим Александрович

УИД - 02RS0004-01-2025-000217-09 № 5-97/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 04 марта 2025 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3КоАП РФ, в отношении

Петина М.А. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в ходе разбирательства по факту сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Онгудайскому району, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь возле здания № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, из хулиганских побуждений в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку с сотрудниками полиции и на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, никак не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, был предупрежден о том, что, в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила, на что ФИО2 не реагировал. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении последнего была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», затем Петин М.А. был принудительно препровожден в служебный автомобиль марки УАЗ-Патриот с г/н № доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства, тем самым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных ме...

...стах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО2. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, раскаялась.

Факт совершения Петиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД России по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ,, сообщением поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в ходе разбирательства по факту сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Петин М.А. находясь возле здания № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, из хулиганских побуждений в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку с сотрудниками полиции и на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, никак не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, был предупрежден о том, что, в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила, на что ФИО2 не реагировал. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении последнего была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», затем ФИО2 был принудительно препровожден в служебный автомобиль марки УАЗ-Патриот с г/н № доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства

ФИО2 не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (Отделение МВД России по Онгудайскому району), ИНН 0411004883, УИН 18880404250010002072, ОКТМО 84620000, номер счета получателя платежа 03100643000000017700, БИК 018405033, кор./сч.: 40102810045370000071 КБК – 18811601201010001140, КПП 041101001, Банк Получатель Отделение – НБ Республика Алтай Банк России//УФК по Республике Алтай, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов

Судья Старостина В.С. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Сапрыгина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петина М.А. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Петину М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому Петин М.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а заявленное осужденным ходатайство является преждевременным.

В апелляционной жалобе осужденный Петин М.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

По доводам осужденного решение суда принято лишь на основании мнения администрации исправительного учреждения, которая возражала против удовлетворения его ходатайства.

Выражает несогласие с представленной в суд характеристикой, поскольку взыскание он имел до вступления приговора в законную силу; профилактический учет у него имеется из-за статьи, по которой он от...

...бывает наказание, который снять невозможно.

Обращает внимание, что с сотрудниками учреждения он вежлив и тактичен, что подтверждается характеристикой, приложенной к апелляционной жалобе.

Просит учесть, что у него имеется одно поощрение, к получению последующих стремится; по приговору вину признал и раскаивается в содеянном.

В связи с чем просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сапрыгин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия установленной законом части срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Основанием, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду, длительность срока, позволяющего полно и всесторонне изучить его личность, поощрения и взыскания, категорию тяжести совершенного преступления, а также длительность оставшегося неотбытым срока назначенного наказания. При этом, одного факта отбытия наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с соответствующим ходатайством, для удовлетворения данного ходатайства недостаточно. Суду, кроме того, следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона выполнены судом в полном объеме.

Рассматривая ходатайство осужденного Петина М.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно принял во внимание и учел, что Петин М.А. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, после которой возможна такая замена, Петин М.А. прибыв в ФКУ ИК № ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2, содержится в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в категории как «Склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на участке столовая в должности резчик пищевой продукции 1 разряда, к труду и выполнению работ согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, в культурно и спортивно-массовых мероприятиях участие принимает. Действующих взысканий не имеет, есть одно поощрение, к их получению старается стремится.

Вместе с тем, согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, в период отбывания наказания у Петина М.А. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Петин М.А. имел одно взыскание ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что свидетельствует о его нестабильном поведении.

Доводы осужденного о том, что взыскание им было получено до вступления приговора в законную силу в СИЗО, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия лишения свободы, в связи с чем, суд правильно принял во внимание данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания его под стражей до вступления в законную силу приговора. В период нахождения Петина М.А. в исправительном учреждении, нарушений он не имел.

А также, довод осужденного Петина М.С. о том, что профилактический учет у него имеется из-за статьи, по которой он отбывает наказание, который снять невозможно, является несостоятельным, так как постановка на профилактический учет мерой взыскания не является.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные сведения в отношении Петина М.А. недостаточны для выводов о том, что цели наказания в отношении последнего могут быть достигнуты в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; осужденный нуждается в более длительном контроле в условиях исправительной колонии.

Указанные в жалобе сведения о поведении и личности осужденного, сами по себе не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбытие осужденным Петиным М.А. предусмотренной законом части срока наказания, также не являются обязанностью суда удовлетворить ходатайство осужденного, а только порождает право осужденного для подачи такого ходатайства, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Петина М.А. сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петина М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Г. Долженкова

Копия верна:

Судья Н.Г. Долженкова

Судья Дьячкова О.В. № 2а-25/2024

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-6587/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.

судей Руденской Е.С., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России – СТВ на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск ПМА к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного истца ПМА, адвоката КЕВ, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ПМА обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, в котором просил:

- взыскать с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 рублей

Административный иск (с учетом уточнений) обоснован следующим. Истец с февраля по <данные изъяты> и до момента обращения в суд содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

В указанные периоды при его содержании в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адре...

...с> имели место нарушения условий содержания выразившиеся в следующем:

- <данные изъяты>

<адрес> всех камер не соответствовала норме (4 кв.м. на человека), камеры были переполнены в 2-3 раза;

Покрытие полов - бетонное;

Условия приватности при оборудовании сан. узлов не соблюдались. Туалет был отгорожен одной метровой перегородкой, двери отсутствовали;

Стены камер были покрыты «шубой», в щелях которой водились клопы, во всех камерах было много тараканов, мышей и крыс;

Прогулочные дворы были в очень плохом состоянии. Весной, осенью или летом после дождя в них стояла вода. Погулять можно было, встав на лавочку или какую-то возвышенность. Шлакобетонные стены дворов рассыпались от старости.

- <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ:

<адрес> камер стала ближе к норме, 3-ярусные кровати заменены на 2-ярусные, в полной мере не соответствуют; в камерах № они идентичные, жилая площадь не соответствует норме (4 кв.м на человека);

Покрытие полов деревянное, но почти во всех камерах полы покрыты ненадлежаще (плинтусов нет, одна доска (брусок) выше, другая – ниже, а где-то вообще отсутствует), пол местами прогнил, огромные щели;

Со стен в камерах сбили «шубу», но стены в надлежащее состояние так и не приведены, их только побелили; в ДД.ММ.ГГГГ стены и потолки камер № облупились, плесень.

в камерах №№, 53 недостаток искусственного и естественного освещения. В камере № один светильник вместо двух, оконные проемы очень маленькие, сторона не солнечная, что затрудняет проветривание камер и попадание естественного дневного освещения;

во всех камерах обитают мыши, крысы и большие тараканы;

прогулочные дворы аварийные, отсутствуют водоотводы, всегда огромные лужи, стены из шлакоблоков обсыпаются, покрытие полов во двориках из кусков бетона или асфальта.

Материально-бытовое обеспечение во все периоды его содержания в СИЗО было ненадлежащим: постельные принадлежности всегда выдавали старые; средства личной гигиены выдавали не всегда, стиральный порошок, моющее средство вообще не выдавали. Осенью <данные изъяты> обращался к администрации СИЗО обеспечить его зимними вещами, ему выдали зимнюю обувь и шапку, куртку не дали. Поэтому с <данные изъяты> он не мог выходить на прогулку.

Также он писал обращение в благотворительный фонд «Русь сидящая», однако письмо не было отправлено, даже после вмешательства прокуратуры, письмо так и не отправили и ему не вернули.

Кроме того, сотрудник СИЗО-2 удалил из учетной записи его телефонную карту ООО «ЗТК», он был лишен возможности совершать звонки. Денежные средства на баланс этой карты переводились с его лицевого счета.

Были нарушены его права на отправление корреспонденции, на использование телефонной карты «Зонателеком», на материально-бытовой обеспечение, гарантированное ему ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ, на уважение достоинства личности, гарантированное ему ст.21 Конституции РФ.

Данные нарушения причинили ему моральный вред, который выражается в чувстве обиды, отчаяния, разочарования, унижения и несправедливости (л.д.2, 120- 121, 173).

Производство по административному иску ПМА в части требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в том, что № имело место несоответствие нормы жилой площади на осужденного, несоблюдение условий приватности при оборудовании сан. узлов, наличие тараканов, мышей и крыс в камерах; выдача постельных принадлежностей в непригодном состоянии; за периоды с августа по декабрь <данные изъяты> имело место несоответствие нормы жилой площади на осужденного, отсутствие нормальной вентиляции и освещения; выдача постельных принадлежностей в непригодном состоянии; ДД.ММ.ГГГГ необеспечение зимними вещами прекращено определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ в связи с рассмотрением указанных требований Октябрьским районным судом <адрес> при рассмотрении дела № по административному иску ПМА(л.д.25-28,29-30).

Таким образом, предметом административного иска по настоящему делу при его рассмотрении являются требования ПМА о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в несоответствии площади камер нормам в период 2023 года; наличии в них тараканов, мышей и крыс за исключением периода с февраля по август 2006 года; недостаток искусственного и естественного освещения в период 2023 года; ненадлежащее покрытие полов; отсутствие известки и наличие плесени на стенах и потолках камер; ненадлежащем состоянии прогулочных дворов; о нарушении материально-бытового обеспечения (выдаче старых постельных принадлежностей, невыдаче средств личной гигиены, стирального порошка и моющего средства); о не направлении его корреспонденции в благотворительный фонд «Русь сидящая»; об удалении из учетной записи его телефонной карты.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ПМА удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ПМА взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 35000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взысканная сумма распределена судом в следующем порядке:

нарушение требований к норме площади на одного заключенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 120 дней) – 24 000руб.

наличие в камерах тараканов, мышей, крыс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 210 дней)– 5 000 руб.

аварийное состояние прогулочных дворов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 210 дней) – 1 000 рублей.

не отправление обращения в фонд «Русь сидящая» - 1000 рублей.

Удаление таксофонной карты из учетной записи «Зонателеком» 4000 рублей.

С указанным решением суда не согласились административные ответчики - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

В апелляционной жалобе представителем административных ответчиков СТВ изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что не все нарушения, допущенные исправительным учреждением, безусловно, являются основанием для взыскания денежной компенсации в пользу осужденного.

Учитывая компенсационный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, характер выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий для административного истца оснований для взыскания в пользу последнего компенсации не имеется.

Считают, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, не установлена, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Проверив законность судебного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 91 УИК РФ, положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 52.133330.2016 Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95, утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий», п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Указаний по проектированию следственных изоляторов и тюрем МВД СССР», п. 14.10 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущены нарушения условий содержания ПМА в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несоблюдении норм санитарной площади в камере, антисанитарии (тараканы, мыши, крысы), не обустройстве прогулочного дворика, не направлении обращения в фонд «Русь сидящая», а также незаконного удаления таксофонной карты «Зонателеком» в связи с чем, оценив представленные в дело доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 35 000 рублей.

Абзацем вторым пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и абзацем вторым пункта 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что решение суда обжалуется только административным ответчиком и исключительно в части выводов суда о допущенных административным ответчиком нарушений условия содержания истца в ИВС, которые послужили основанием для взыскания денежной компенсации.

По остальным выводам суда, изложенным в решении суда, судебное постановление не обжаловано, в связи с чем, проверке не подлежит.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (действующие с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, устанавливается Правилами внутреннего распорядка (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Исходя из части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из указанных положений следует, что часть первая статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Конституционно-правовой смысл части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П.

Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в следственном изоляторе, не должен содержаться в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная частью первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дифференциация нормы жилой площади обусловлена в первую очередь различной степенью ограничения физической свободы осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях разных видов. Вместе с тем такая дифференциация теряет смысл при оставлении осужденного в следственном изоляторе, где не представляется возможным обеспечить всю полноту условий отбывания наказания как в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Соответственно, их физическая свобода и пространство для удовлетворения бытовых потребностей ограничены в сравнении с условиями отбывания наказания в исправительном учреждении. Это свидетельствует об отсутствии разумных оснований для содержания таких лиц в камерах следственного изолятора на основании нормы жилой площади для осужденных.

Для осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, размер приходящейся площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью 5 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПМА содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

При этом в камере № истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ в указанные периоды в камере № площадью 14,1 кв.м содержалось 2 человека, в камере № площадью 15,5 кв.м - 4 человека, в камере № площадью 17,1 кв.м – 4 человека (л.д.65), что также подтверждается показаниями свидетелей.

Таким образом, материалами дела действительно подтверждается и административными ответчиками не оспорено, что административный истец на протяжении 120 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержался в камере СИЗО-2 без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере - 4 кв. м.

При этом исходя из расчета, нормы жилой площади нарушение по норме площади на одного заключенного составляет 12 см (15,5 кв.м./4). Судебная коллегия приходит к выводу, что указанное нарушение является несущественным и, в силу его несущественности, не может нарушать права истца в той степени, которая влечет взыскание компенсации.

Оценивая наличие такого нарушения как наличие в камере тараканов, мышей, крыс, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции дополнительных доказательств, приобщенных к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 308 КАС РФ: копий контрактов на оказание услуг по проведению дератизации и дезинсекции в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним актов оказанных услуг, усматривается, что в юридически значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в СИЗО проводились работы по дератизации, дезинсекции (л.д. 46-138 т. 2)

Судебная коллегия считает, что ответчиками представлены достаточные доказательства в опровержение утверждения истца о наличии тараканов, мышей и крыс.

При таких обстоятельствах, требования ПМА о взыскании компенсации за наличие в камерах СИЗО тараканов, мышей и крыс не подтверждаются, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Согласно части 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе, в общественные объединения.

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре.

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка), подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

В соответствии с пунктами 93, 94 ПВР СИЗО, переписка (в том числе в электронном виде) подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией СИЗО, а в случае необходимости - лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней со дня передачи указанными лицами администрации СИЗО телеграмм и писем для отправки.

Согласно п. 100 ПВР СИЗО, с момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма (в том числе поступившего в электронном виде) от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность письма и обеспечивает тайну переписки.

Из п. 102 ПВР СИЗО следует, что вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления.

Факт нарушения прав административного истца на обращение в Фонд помощи осужденным «Русь сидящая» подтверждается результатами прокурорской проверки, проведенной Куйбышевской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 122 т. 1), и стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с Правилами № подозреваемые или обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации СИЗО с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда (п. 5.27).

Из заключения по результатам служебной проверки ГУФСИН России по <адрес>, проведенной по обращению ПМА (л.д.152-153 т. 1) был установлен факт незаконного удаления из учетной записи карты связи «Зонателеком» на имя ПМА. За ненадлежащее исполнение требований п.76 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с действующим законодательством, виновное лицо было подвергнуто взысканию в виде строгого выговора (л.д.163-164 т. 1).

Согласно п.14.10 свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, подстилающие слои полов в прогулочных дворах должны быть бетонными толщиной не менее 100 мм, покрытия полов следует выполнять беспыльными с применением морозоводостойких материалов в соответствии с требованиями СП 29.13330. Поверхность покрытий полов не должна быть скользкой. Устройство покрытий полов из штучных плит не допускается. Конструкция полов прогулочных дворов должна обеспечивать отвод атмосферных осадков и талых вод.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2, прогулочные дворы соответствуют требованиям Правил 110 и Инструкции о надзоре, а именно, оборудованы скамейкой для сидения, навесом от дождя, местом для курения, водостоком, а также стационарным спортивным оборудованием (турники, брусья), которые имеются в прогулочных дворах №,8,9,10.

На основании оценки представленных в дело доказательств, в числе которых показания свидетелей САВ, ПАА суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение, выразившееся в не ненадлежащем обустройстве прогулочного дворика СИЗО, в связи с чем, в пользу истца была взыскана денежная компенсация в размере 1000 рублей (из расчета 4руб.76коп./день Х 210 дней содержания).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы административного иска в части требований о ненадлежащем состоянии прогулочных дворов.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Для правильного разрешения вопроса о размере денежной компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной, реальной и соответствовать объему и степени перенесенных административным истцом нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела и не может быть определен произвольно.

Длительность пребывания в ненадлежащих условиях содержания относится к числу обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы компенсации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из взысканной судом суммы компенсации следует исключить компенсацию, взысканную в связи с наличием нарушений в части санитарной площади – 24 000 руб. и с наличием нарушения в виде присутствия в камерах тараканов, мышей и крыс – 5 000 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера суммы компенсации.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ПМА компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

Апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> –удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

2а-25/2024

33а-10266/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 08 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Шумовой Н.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по оплате труда адвоката,

установила:

определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката ФИО об оплате вознаграждения за участие в суде апелляционной инстанции Новосибирского областного суда за счет средств федерального бюджета за представление интересов административного ответчика в суде апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в сумме 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Из содержания судебного акта следует, что при изготовлении текста определения в нём по техническим причинам указано неверное наименование адвокатского образования ФИО, осуществляющей представление интересов административного истца в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли ре...

...шение суда в законную силу.

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает возможным ее исправить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление адвоката ФИО удовлетворить.

Выплатить адвокату ФИО вознаграждение за участие в суде апелляционной инстанции Новосибирского областного суда при рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России Ситниковой Т.В. на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания удовлетворен частично, за счет средств федерального бюджета в размере 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, путем перечисления со счета Новосибирского областного суда в пользу адвокатского кабинета ФИО на расчетный счет № в Сибирский банк ПАО Сбербанк, кор/счет №, БИК №, ИНН №, ИНН №, КПП №

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на оплату труда адвоката ФИО, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «Заявление адвоката ФИО удовлетворить».

Выплатить адвокату ФИО вознаграждение за участие в суде апелляционной инстанции Новосибирского областного суда при рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России Ситниковой Т.В. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания удовлетворен частично, за счет средств федерального бюджета в размере 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, путем перечисления со счета Новосибирского областного суда в пользу адвокатского кабинета ФИО на расчетный счет № в Сибирский банк ПАО Сбербанк, кор/счет №, БИК №, ИНН №, ИНН №, КПП №».

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Руденко А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по <адрес> ВЭА на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены административные требования фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения представителя административного ответчика Шачкову Е.М., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барабинский», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД «Барабинский» в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований административного иска указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камерах ИВС МО МВД «Барабинский», в которых условия содержания не соответствовали требованиям законодательства, а именно: стены в камерах были ободранные; с кранов постоянно капала вода; сливные бачки унитазов не работали; не выводили на прогулку; камеры ИВС, в которых он, в том числе содержался не один, очень маленькие; средства личной гигиены не выдавались; унитазы в камерах расположены и обустроены без соблюдения норм приватности, боковые стенки очень низкие, передней ст...

...енки или двери не было, ИВС не оборудован дезинфекционной камерой; отсутствовала емкость для дезинфекции посуды, специальная одежда для раздачи пищи, а также медицинский кабинет, не выдавались и отсутствовали настольные игры, газеты, отсутствовала комната свиданий; второй ярус кроватей не оборудован заградительным барьером и лестницей; не было горячей воды и бака для питьевой воды.

Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу фио взыскана компенсация за нарушение установленных условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С судебным решением не согласилась представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ВЭА, в основной и дополнительной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указала, что фио, обжалуя действия административного ответчика, в связи с ненадлежащими условиями содержания, пропустил установленный законом срок, поскольку о нарушении прав фио стало известно самое позднее в конце 2020 года.

Выводы суда о нарушении прав административного истца фио, в связи с тем, что в период его нахождения в камере (с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ) площадь, приходящаяся на него, в камере составляла менее 4 кв.м.; в камере отсутствовал ремонт, на стенах был грибок, плесень; не работали смывные бачки унитазов, основаны на пояснениях истца, материалах проверки общественной комиссии 2017 года, акте о наличии грибка и плесени на стенах от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фио оспаривал период 2018-2020.

Документальные сведения об условиях содержания административного истца в изоляторе временного содержания не представлены административным ответчиком по объективным причинам ввиду длительного необращения истца в суд с настоящим иском (3 года).

Государственный орган в силу небездействия не предоставил доказательств, обосновывающих свои возражения, а в связи с тем, что фио в суд в разумные сроки не обратился, что свидетельствует о том, что если нарушения и имели место, то они не представляли для истца большого значения, поскольку фактов наступления каких-либо негативных последствий не наступило.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, следует также иметь в виду, что смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.

Из имеющихся в деле сведений следует, что административный истец фио умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 2).

Возникшее между сторонами по настоящему делу спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, независимо от наличия или отсутствия вины государственного органа и организации, реализующей публичные полномочия. Компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, по своей правовой природе идентична компенсации морального вреда, право требовать такие компенсации неразрывно связано с личностью заявителя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

С учетом изложенного, поскольку смерть административного истца наступила после принятия судом первой инстанции решения, которое в настоящее время в законную силу не вступило, то есть компенсация не может считаться взысканной в пользу истца, спорное правоотношение не допускает правопреемство, при этом административным истцом апелляционная жалоба на решение суда не подана, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-19691/2023

город Кемерово 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Конаревой И.А., Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петина Максима Александровича на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 года по делу № 2а-2003/2022 по административному исковому заявлению Петина Максима Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барабинский», Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о присуждении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., мотивируя тем, что содержась в период с 20.02.2019 по 25.06.2019 и в период с 31.05.2021 по 09.07.2021 под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, следственный изолятор), неоднократно этапировался для участия в следственных действиях в отдел полиции «Здвинское» Межмуниципального отдела Министерства ...

...внутренних дел Российской Федерации «Барабинский» (далее - МО МВД «Барабинский»), в Доволенский районный суд. При этом в дни этапирования трехразовым питанием он обеспечен не был, пищу принимал в следственном изоляторе перед отправкой на следственные действия один раз – на завтрак, следующий прием пищи был через сутки; обед и ужин сотрудниками конвоя не предоставлялся, индивидуальный рацион питания при убытии из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ему не выдавался, в результате чего он испытывал сильное чувство голода, упадок сил, слабость, чувство страха за свое здоровье, чувство несправедливости, унижения и беспокойства.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Петина М.А. в счет компенсации взыскана сумма в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 июля 2023 года, Петиным М.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера присужденной компенсации и ее увеличении до 250 000 руб. со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что размер компенсации определен судами без надлежащей оценки характера причиненных ему физических и нравственных страданий исходя из их продолжительности, а также без учета размера присужденных сумм другим лицам по аналогичным делам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились. Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барабинский» ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Иные лица о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых решении и апелляционном определении, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными. При этом, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суды пришли к выводу о том, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержания которого были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и распространяющими свое действие на возникшие правоотношения, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункты 44, 161). При этом, в силу вышеуказанных положений, а также пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 года № 696, обязанность по обеспечению питанием возлагается на орган-отправитель.

Разрешая по существу заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что условия содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области 28.02.2019, 13.03.2019, 21.03.2019, 29.04.2019, 06.03.2019, 04.04.2019, 12.04.2019, 16.04.2019, 25.04.2019, 06.05.2019, 22.05.2019, 28.05.2019, 17.06.2020, 09.07.2020, 21.07.2020, 14.08.2020, 26.08.2020, 17.09.2020, 28.09.2020, 06.10.2020, 23.11.2020, 09.12.2020, 23.12.2020, 19.01.2021, 02.02.2021, 08.02.2021, 15.02.2021-17.02.2021, 02.03.2021-03.03.2021, 05.04.2021, 08.07.2021 требованиям действующего законодательства не соответствовали, поскольку в указанные дни истец не был обеспечен трехразовым горячим питанием (индивидуальным рационом питания). Признав нарушенным право административного истца на благоприятные условия содержания в связи с отсутствием надлежащего обеспечения питанием, при установленных по делу обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о взыскании в связи с указанными нарушениями компенсации, учитывая, что содержание административного истца под стражей в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

При определении размера компенсации в размере 20 000 руб. суды приняли во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, в ходе рассмотрения дела получили правовую оценку все изложенные в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела доводы и представленные доказательства. При определении размера компенсации судами учтен характер допущенных нарушений, дана оценка их последствиям.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Сведений о наступивших последствиях для административного истца в результате допущенных нарушений с учетом индивидуальных особенностей его личности материалы административного дела не содержат; доводов, свидетельствующих об обратном, в кассационной жалобе также не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной компенсации не учитывает практику по аналогичным спорам, нельзя признать состоятельными, поскольку обжалуемый судебный акт основан на конкретных обстоятельствах, выводы судов мотивированы и установленным обстоятельствам соответствуют.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петина Максима Александровича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

№ 9а-421/2022

№ 33а-8607/2022

Судья Местеховская Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 20 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Петина Максима Александровича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Петин М.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-12 в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено.

С определением не согласился Петин М.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, направив документы для рассмотрения по существу согласно территориальной подсудности.

В обоснование частной жалобы указано, что вопросы распределения осужденных по колониям решаются ГУФСИН России по Новосибирской области, которое одобрило содержание осужденных в колонии без воды. Потому указанный орган является соответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производств...

...а, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое определение, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным истцом не соблюдены установленные КАС РФ правила территориальной подсудности при подаче административного искового заявления.

С такими выводами суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Из положений части 1 статьи 22 КАС РФ следует, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Привлечение к участию в деле второго административного ответчика не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, части 1, 3 статьи 43 КАС РФ).

Поскольку полномочия ГУФСИН России по Новосибирской области распространяются на всю территорию Новосибирской области, место нахождения указанного территориального органа само по себе не определяет подсудность административного спора, возникшего из требований об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении.

Правовое значение при определении подсудности имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель.

Из поданного административным истцом иска следует, что им оспаривается бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении. Потому, в связи с нахождением ФКУ ИК-12 в г. Куйбышеве Новосибирской области, административный иск не подсуден Дзержинскому районному суду г. Новосибирска.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании апеллянтом указанных выше норм права. Кроме того, в административном иске не заявлено требований об оспаривании указанного в частной жалобе бездействия ГУФСИН России по Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Петина М.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.

УИД 54RS0007-01-2022-000051-67

Судья Васильева Н.В. № 2а-2003/2022

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-3180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 11.04.2023

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

судей Курановой Л.А., Толстик Н.В.

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПМА к министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по <адрес>, Главному управлению МВД России по <адрес>, МО МВД России «Барабинский», ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации, поступившее с апелляционной жалобой административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в лице представителя СТВ на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

административный истец ПМА обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации в размере 250 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ПМА осужден по приговору суда и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Находясь под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 <адрес>, неоднократно этапировался на следственные действия в ОП «Здвинское» МО МВД «Барабинский» <адрес> в здание Доволенского районного суда, находящег...

...ося в <адрес>, в общей сложности около 20 раз.

В дни этапирования у административного истца отсутствовала возможности принимать пищу.

Административный истец принимал завтрак в СИЗО и следующий прием пищи был через сутки на завтра. Обед и ужин сотрудниками Здвинского конвоя не предоставлялся, в результате чего он испытывал сильное чувство голода, упадок сил, слабость, чувство страха за свое здоровье, чувство несправедливости, унижения и беспокойства.

Моральный вред ПМА оценивает в 250 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПМА удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ПМА в счет компенсации сумма в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в лице представителя СТВ обратились с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ПМА при убытии из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> был снят с продовольственного обеспечения; с момента передачи из под охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в МО МВД России «Барабинский» организация питания возлагается на МО МВД России «Барабинский».

В жалобе отражено, что приложением № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены случаи выдачи индивидуального рациона питания осужденным, обвиняемым, подозреваемым, не предусмотрена выдача ИРП при убытии на следствие действия.

В жалобе также отражены доводы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий в связи с отсутствием питания, при определении размера компенсации морального вреда стоит исходить только из самого факта нарушения неимущественных прав истца.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума № в силу ч. 2 и 3 ст. 62, подп. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. В свою очередь на административном истце в силу положений подп. 1, 2 части 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПМА осужден приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание ПМА отбывал в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>.

В административном исковом заявлении ПМА указал, что в период его содержания в СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> он неоднократно направлялся в Доволенский районный суд, при этом, обедом и ужином обеспечен не был. Полагает, что при таких обстоятельствах были нарушены его права на трехразовое питание.

Согласно справки ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец убывал из СИЗО № для участия в судебных заседаниях и для проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Утром административный истец обеспечивался завтраком и передавался под охрану конвоя. С котлового довольствия согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые снимаются. При этом выдача индивидуального рациона питания ПМА не производилась, поскольку до суда <адрес> пути следования менее 6 часов. При прибытии обратно в учреждение ПМА обеспечивался ужином (л.д.146).

Как следует из справки, предоставленной ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, административный истец в связи с направлением в суд, на следственные действия, отсутствовал в СИЗО-2 в течение следующего времени (л.д.148): ДД.ММ.ГГГГ с 11-26 до 19-10 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 10-50 до 16-50 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-30 до 20-50 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 12-08 до 17-25 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 12-03 до 22-50 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-53 до 18-05 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-24 до 16-20 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-27 до 21-25 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 12-12 до 17-50 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-56 до 18-30 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-30 до 19-20 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 12-19 до 18-40 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-40 до 17-55 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-36 до 17-50 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 11-40 до 20-00 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 12-01 до 16-50 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 12-08 до 17-55 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 12-19 до 17-20 часов.

Как следует из справки начальника ИВС ПиО ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.76 Акта уничтожения журналов ОП «Здвинское» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Путевой журнал конвоя ОП «Здвинское» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № уничтожен согласно ст.353 приказа 655 (срок хранения один год), в связи с чем предоставить сведения о периодах этапирования ПМА группой охраны и конвоирования ОП «Здвинское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д.180 оборот).

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, административный истец из СИЗО-2 убывал: - в ОП «Здвинское» МО МВД РФ «Барабинский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; -мировой судья 2-го судебного участка <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; -Доволенский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).

Время возвращения в СИЗО-2 после этапирования (л.д.187-197): ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 час.;ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 час.; ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час.

Согласно Распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, завтрак проводится в период времени с 6-00 до 7-00 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов, ужин с 18-00 до 19-00 часов (л.д.152).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец не был обеспечен трехразовым горячим питанием (индивидуальным рационом питания).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ПМА компенсации за ненадлежащие условия содержания по необеспечению его трехразовым горячим питанием (индивидуальным рационом питания) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными материалами.

Согласно ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержавшимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 103-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу п. 9 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с п.44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (действовавших в спорный период времени), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорные периоды времени административный истец не был обеспечен бесплатным трехразовым горячим питанием, индивидуальный рацион питания ему не выдавался. Доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено.

С доводом апелляционной жалобы о том, что обеспечение питанием истца в период конвоирования возложено на МО МВД России «Барабинский» судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном понимании законодательства.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (действующими в спорный период времени), принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161 Правил).

При этом, в силу вышеуказанных положений, а также п.130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 696, обязанность по обеспечению питанием возлагается на орган-отправитель, то есть в данном случае на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку последняя определена с учетом установленных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, характера и длительности этих нарушений, степени испытанных административным истцом нравственных страданий.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 20 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в лице представителя СТВ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья Гламаздина Ю.Г. № М-695/2023

Судья Куранова Л.А. № 33а-8830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ПМА на определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ПМА к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> о возмещении морального вреда оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

ПМА обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> о возмещении морального вреда.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ПМА оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ПМА изложена просьба об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По доводам жалобы, оснований для оставления искового заявления без движения, предусмотренных ст.ст. 125,126 КАС РФ, по материалам не имеется.

Так, истец не уплатил госпошлину, однако им было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты, к которому была приложена справка о состоянии лицевого счета.

Обращает внимание, что из текста административного искового заявления ясно следует, какие действия (бездействия) ответчика обжалуются.

Кроме того, неуказание на конкретные нормативно-правовые акты и их положения также не могут служит...

...ь снованием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указано, какие именно действия ( бездействие) нарушили права административного истца, в чем эти действия (бездействие) выражаются, исковое заявление не содержит требований об оспаривании решения должностного лица, в исковом заявлении не указаны конкретные нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействия) ответчика, отсутствуют сведения и о том, подавалась ли жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган или должностному лицу, а также нет сведений об уплате госпошлины за подачу административного искового заявления.

Выводы районного суда о наличии оснований для оставления административного иска без движения являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно, либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

В соответствии с частью 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

Согласно частям 1, 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В административном исковом заявлении указываются, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как следует из представленного административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в виде не обеспечения надлежащих условий содержания лица под стражей, а также просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 132 Кодекса административного судопроизводства РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела административный ответчик или его представитель:

- уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований.

В соответствии с пунктами 2 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд:

- вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части,

- разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика,

-рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок;

-при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств, сторонами и другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

В исковом заявлении сформулированы требования иска.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что административный иск не содержит конкретного предмета спора, не соответствует фактическим обстоятельствам, не является препятствием к принятию административного иска. Представление доказательств по делу, уточнение обстоятельств, явившихся основанием иска возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, оставление административного иска без движения по мотиву отсутствия точных требований является необоснованным и нарушает права истца на доступ к правосудию для защиты нарушенного права.

Кроме того, в административном иске содержатся сведения о периодах содержания истца в следственном изоляторе, какие нарушения условий содержания были допущены со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, описаны действия (бездействия) должностных лиц, с которыми истец не согласен.

А также, согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20).

Из представленных материалов усматривается, что ПМА, направляя в суд административное исковое заявление, направил дополнительно письменное ходатайство, содержащее просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложил к нему финансовую справку исправительного учреждения об отсутствии на лицевом счете денежных средств, в том числе заработанных в этом учреждении.

Вместе с тем, судья суда первой инстанции, несмотря на отсутствие у административного истца возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, фактически оставил без удовлетворения ходатайство ПМА об освобождении от уплаты государственной пошлины, по сути, отказав ему в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах оставление без движения административного искового заявления по вышеуказанным основаниям не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал по административному иску ПМА направить в Куйбышевский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии его к производству.

Частную жалобу ПМА – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Куранова Л.А.

Судья Пахомов И.В. Дело № 7а-113/2023

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» Васильева А.М. на постановление судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» Толкушкиным А.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Петина М.А.

Дело передано на рассмотрение в Доволенский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года Петин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, начальник межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» Васильев А.М. указывает, что постановлением старшего следователя Барабинского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по Новосибирской области от 1 февраля 2023 года в отношении Петина М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту применения Петиным М.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУПиПДН ОП «Здвинское» МО МВ...

...Д России «Барабинский» Кайгородцева К.В. в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, в связи с чем необходимо изменить постановление и исключить из его мотивировочной части вывод о нанесении ударов участковому уполномоченному Кайгородцеву К.В.

Полагает, что одни и те же обстоятельства послужили основанием для квалификации действий Петина М.А. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 318 УК РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу закона, судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, в силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении - 28 января 2023 года в 23 час. 30 мин. Петин М.А., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Здвинское» Кайгородцева К.В. в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, хватал за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, нанес несколько ударов сотруднику полиции, отталкивал от себя, пытался скрыться бегством, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал.

Судья районного суда посчитал указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установленными и привлек Петина М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, 1 февраля 2023 года старшим следователем Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Михайловым С.В. возбуждено уголовное дело в отношении Петина М.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ по тому же событию: 28 января 2023 года в 23-30, находясь по адресу: <адрес>, Петин М.А. в состоянии опьянения применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов по голове, туловищу и конечностям, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» Кайгородцева К.В. в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей по документированию сообщения о правонарушении – заявления Барковской Л.Н. о повреждении входной двери веранды ее жилища Петиным М.А.; законного требования Кайгородцева К.В. о прекращении противоправных действий в отношении Барковской Л.Н. – угроз убийством в ее адрес и преследования Барковской Л.Н.

Конституционный суд Российской Федерации и Верховный суд Российской Федерации неоднократно высказывали позицию о недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Поскольку уголовная и административная ответственности основаны на рядоположенных принципах как виду юридической ответственности за деяния, представляющие общественную опасность, имеют схожие задачи, преследуют общую цель защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка и, по сути во многом дополняют друг друга, правило недопустимости двойной ответственности имеет общее для них значение и распространяется в том числе на законодательство об административных правонарушениях (постановления КС РФ от 14.07.2015 № 20-П, от 4.02.2019 № 8-П).

Одни и те же фактические обстоятельства не должны выступать основанием для разных последствий в части наступления публично-правовой ответственности, когда с объективной стороны применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено при неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в неразрывном единстве с таким неповиновением. В этом случае неповиновение указанным распоряжению или требованию представляет собой обстоятельство совершаемого преступления (применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти), характеризующее его с объективной и субъективной сторон, что не позволяет усматривать в таком неповиновении отдельное правонарушение.

Это, однако, не исключает совершения одним субъектом обоих видов деликтов - уголовного и административного, включая случаи, когда виновный противоправно отказывает в повиновении законным требованиям сотрудника полиции и вместе с тем отдельно от такого административного правонарушения совершает уголовно наказуемое насилие в отношении того же либо иного представителя власти. Совершение указанных деяний по отдельности не исключено как со значительной разницей во времени, так и сразу одного за другим, в частности если административно наказуемое неповиновение уже исчерпано (прекращено), например ввиду применения законных мер принуждения, но приведенное к повиновению (взятое под контроль) лицо находит затем возможность применить к представителю власти насилие, в том числе не опасное для жизни или здоровья – определение Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 № 2127-О по жалобе Волокитина А.Н.

Исследовав предъявленное Петину М.А. обвинение, полагаю, что при квалификации действий Петина М.А. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и по части 1 статьи 318 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления.

В связи с изложенным, постановление судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года в отношении Петина М.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петина М.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу должностного лица – начальника межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» Васильева А.М. удовлетворить частично.

Судья Ю.А. Конева

Дело № 2а-2003/2022

54RS0007-01-2022-000051-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петина Максима Александровича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области, Главному управлению МВД России по Новосибирской области, МО МВД России «Барабинский», ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петин М.А. обратился в суд с указанным административным иском с учетом уточнения, обосновав заявленные требования следующим образом.

Административный истец осужден по приговору суда и отбывает наказание в местах лишения свободы. Находясь под стражей в период с 20.02.2019 г. по 25.06.2019 г. и в период с 31.05.2021г. до 09.07.2021г. в СИЗО-54/2 г.Куйбышева Новосибирской области, неоднократно этапировался на следственные действия в ОП «Здвинское» МО МВД «Барабинский» с.Здвинск в здание Доволенского районного суда, находящегося в с.Здвинск в общей сложности около 20 раз. Также административный истец этапировался в ОП «Здвинский» МО МВД РФ «Барабинский» в здание Доволенского районного суда НСО из СИЗО-2 г.Куйбышева НСО с 20.02.2019г. по 25.06.2019г. В дни этапирования у административного истца отсутствовала возможности принимать пищу. То есть административный истец принимал завтрак в СИЗО и следующий прием пищи был через сутки на завтра. Обед и ужин сотрудниками Здвинского конвоя не предоставлялись. Моральный вред Петин М.А. оц...

...енивает в 250000,00 руб., поскольку он испытывал сильное чувство голода, упадок сил, слабость, чувство страха за свое здоровье, чувство несправедливости, унижения и беспокойства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (л.д.158) административный истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО в размере 250000,00 руб.

Административный истец Петин М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что не обратился в суд раньше, поскольку не знал, что при этапировании должны кормить, а поэтому узнал, что нарушены его права только недавно. Обращался в прокуратуру с жалобами в 2021г. Не обеспечивали питанием в тот период времени, когда доставляли в отдел полиции в Здвинске с Куйбышевского СИЗО-2. Когда доставляли из отдела полиции в суд, нарушений в обеспечении питанием не было.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ФСИН по НСО, ГУФСИН России по НСО направили в суд представителя Ситникову Т.В., которая заявленные Петиным М.А. требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.144-145, л.д. 160-162), считает, что нарушены сроки обращения в суд.

Административный ответчик МО МВД России «Барабинский» в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв в материалы дела (л.д. 139, 180).

Административные ответчики Министерство Финансов РФ и ГУ МВД РФ по Новосибирской области в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы (л.д.13-16; 41-45)

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 5 и 6 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Судом установлено, что Петин М.А. осужден приговором Доволенского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2021г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору суда от 28.05.2019г. к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание Петин М.А. отбывал в ФКУ Исправительной колонии 13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В административном исковом заявлении Петин М.А. указал, что в период его содержания в СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области он неоднократно направлялся в Доволенский районный суд, при этом обедом и ужином обеспечен не был. Полагает, что при таких обстоятельствах были нарушены его права на трехразовое питание.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 9 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно пункту 161 Правил внутреннего распорядка подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы урегулирован Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2016 N 44689) (далее Порядок организации питания).

В соответствии с п.3 Порядка организации питания, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС.

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (п.42 Правил организации питания).

В силу п.131 Правил организации питания, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Осужденные, подозреваемые и обвиняемые, состоящие на котловом довольствии, при убытии из учреждения УИС снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа, издаваемого в учреждении УИС, с выдачей аттестата на продовольствие (п.137 Правил).

При невозможности организации горячего питания, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальными рационами питания.

Выдача индивидуальных рационов питания осуществляется на основании приложения №6 к приказу Минюста России от 17.09.2018г. №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время».

В соответствии с Примечанием к приложению №6 к приказу Минюста России от 17.09.2018г. №189, по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.

В соответствии с п.91 Правил организации питания, пища для осужденных, которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения УИС с указанием времени явки осужденных, подозреваемых и обвиняемых для ее приема. Пища для отсутствующих отбирается в чистую посуду и хранится в холодильном оборудовании не более четырех часов с момента ее готовности, а при отсутствии холодильного оборудования - не более двух часов. Порции мяса и рыбы хранятся отдельно от первых блюд, гарниров вторых блюд и соусов. Для отсутствующих на приеме пищи блюда из рубленых мяса и рыбы не оставляют. Они готовятся непосредственно перед раздачей или заменяются порционными блюдами.

Согласно справки ФКУ СИЗО №2 ФСИН России по Новосибирской области от 12.04.2022г., административный истец убывал из СИЗО №2 для участия в судебных заседаниях и для проведения следственных действий 17.06.2020г., 09.07.2020г., 21.07.2020г., 14.08.2020г., 26.08.2020г., 17.09.2020г., 28.09.2020г., 06.10.2020г., 23.11.2020г., 09.12.2020г., 23.12.2020г., 19.01.2021г., 02.02.2021г., 08.02.2021г., 15.02.2021г.-17.02.2021г.,02.03.2021г.-03.02.2021г., 05.04.2021г., 08.07.2021г. Утром административный истец обеспечивался завтраком и передавался под охрану конвоя. С котлового довольствия согласно приказу ФСИН России от 02.09.2016г. №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые снимаются. При этом выдача индивидуального рациона питания Петину М.А. не производилась, поскольку до суда с.Довольное пути следования менее 6 часов. При прибытии обратно в учреждение Петин М.А. обеспечивался ужином (л.д.146).

Как следует из справки, предоставленной ФКУ СИЗО №2 ГУФСИН России по Новосибирской области, административный истец в связи с направлением в суд, на следственные действия, отсутствовал в СИЗО-2 в течение следующего времени (л.д.148):

17.06.2020г. с 11-26 до 19-10 часов;

09.07.2020г. с 10-50 до 16-50 часов;

21.07.2020г. с 11-30 до 20-50 часов;

14.08.2020г. с 12-08 до 17-25 часов;

26.08.2020г. с 12-03 до 22-50 часов;

17.09.2020г. с 11-53 до 18-05 часов;

28.09.2020г. с 11-24 до 16-20 часов;

06.10.2020г. с 11-27 до 21-25 часов;

23.11.2020г. с 12-12 до 17-50 часов;

09.12.2020г. с 11-56 до 18-30 часов;

23.12.2020г. с 11-30 до 19-20 часов;

19.01.2021г. с 12-19 до 18-40 часов;

02.02.2021г. с 11-40 до 17-55 часов;

08.02.2021г. с 11-36 до 17-50 часов;

15.02.2021г. с 11-40 до 20-00 часов;

02.03.2021г. с 12-01 до 16-50 часов;

05.04.2021г. с 12-08 до 17-55 часов;

08.07.2021г. с 12-19 до 17-20 часов.

Согласно Распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, завтрак проводится в период времени с 6-00 до 7-00 часов, ужин с 18-00 до 19-00 часов (л.д.152).

Таким образом, в указанные выше дни в нарушение п.42 Правил организации питания, в соответствии с которым интервалы между приемами пищи не должны составлять более 7 часов, истец находился без приема пищи.

Доказательств предоставления административному истцу горячих ужинов в материалы дела административными ответчиками также не представлено.

При этом доводы административного ответчика о том, что время в пути до Доволенского районного суда составляет менее 6 часов судом не учитываются, поскольку после прибытия в Доволенский районный суд, ОП «Здвинское» административный истец также не был обеспечен горячим питанием, либо индивидуальными рационами питания.

Доказательств обратного суду не представлено.

Временные отрезки до 6 часов и более учитываются при нахождении осужденных, обвиняемых и подозреваемых в пути, для решения вопроса о предоставлении им в дорогу индивидуального рациона питания, при перемещении из одного учреждения в другое. В рассматриваемом же деле вопрос стоит о том, что административный истец в течение дня не был обеспечен обедом, при этом не имеет правового значения, какое время в пути он провел, поскольку по прибытии в место назначения питание ему также предоставлено не было.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных выше норм, административный истец не был обеспечен трехразовым горячим питанием (индивидуальным рационом питания) 17.06.2020г., 09.07.2020г., 21.07.2020г., 14.08.2020г., 26.08.2020г., 17.09.2020г., 28.09.2020г., 06.10.2020г., 23.11.2020г., 09.12.2020г., 23.12.2020г., 19.01.2021г., 02.02.2021г., 08.02.2021г., 15.02.2021г.-17.02.2021г.,02.03.2021г.-03.02.2021г., 05.04.2021г., 08.07.2021г.

Рассматривая уточненные исковые требования Петина М.А. о том, что последний был этапирован в ОП «Здвинский» МО МВД РФ «Барабинский» и в здание Доволенского районного суда НСО из СИЗО-2 г.Куйбышева НСО с 20.02.2019г. по 25.06.2019г., и при этом также не был обеспечен трехразовым питанием, суд приходит к следующему.

Как следует из Справки начальника ИВС ПиО ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» от 18.04.2022г., согласно п.76 Акта уничтожения журналов ОП «Здвинское» от 20.07.2021г. №23дсп «Путевой журнал конвоя ОП «Здвинское» от 03.05.2017г. по 15.01.2020г. №1202 уничтожен согласно ст.353 приказа 655 (срок хранения один год), в связи с чем предоставить сведения о периодах этапирования Петина М.А. группой охраны и конвоирования ОП «Здвинское» за период с 20.02.2019г. по 25.06.2019г. не представляется возможным (л.д.180 оборот).

Согласно справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, административный истец из СИЗО-2 убывал:

- в ОП «Здвинское» МО МВД РФ «Барабинский» 28.02.2019г.,13.03.2019г.

-мировой судья 2-го судебного участка Доволенского района НСО 21.03.2019г.,29.04.2019г.

-Доволенский районный суд Новосибирской области 06.03.2019г., 04.04.2019г., 12.04.2019г., 16.04.2019г., 25.04.2019г., 06.05.2019г., 22.05.2019г., 28.05.2019г. (л.д.186).

Время возвращения в СИЗО-2 после этапирования (л.д.187-197):

28.02.2019г. в 18-25 час.; 06.03.2019г. в 17-25 час.; 12.04.2019г. в 15-25 час.;16.04.2019г. в 16-40 час.; 29.04.2019г. в 16-55 час.;06.05.2019г. в 18-05 час.; 22.05.2019г. в 15-30 час.;

Согласно Распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, завтрак проводится в период времени с 6-00 до 7-00 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов, ужин с 18-00 до 19-00 часов (л.д.152).

Таким образом, 28.02.2019г., 13.03.2019г., 21.03.2019г., 29.04.2019г., 06.03.2019г., 04.04.2019г., 12.04.2019г., 16.04.2019г., 25.04.2019г., 06.05.2019г., 22.05.2019г., 28.05.2019г. административный истец не был обеспечен горячим питанием на обед, поскольку возвращение в СИЗО-2 в указанные дни осуществлялось после окончания обеденного времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обязанность выдачи индивидуального рациона питания (сухого пайка) подозреваемому или обвиняемому для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях возложена на следственные изоляторы, являющиеся частью уголовно-исполнительной системы. При этом суд руководствуется пунктом 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189), который возлагает на следственные изоляторы обязанность по обеспечению подозреваемых (обвиняемых) горячим питанием по установленным нормам либо сухим пайком перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях.

При этом в силу вышеуказанных положений закона, а также пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696, пункта 302 Наставлений, а также примечаний к приложению N 6 Приказа Минюста Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" обязанность по обеспечению питанием возлагается на орган-отправитель.

Как следует из материалов дела, в указанные выше дни, органом-отправителем являлся ФКУ СИЗО №2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, с учетом объема и характера причиненных административному истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что в дни этапирования в суд, а также в отдел полиции административный истец обеспечивался только завтраком, ему не предоставлялся обед и ужин, он не обеспечивался сухим пайком, в связи с чем, длительное время испытывал чувство голода, суд с учетом количества дней нарушений, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 20000 рублей.

Доводы административного ответчика о пропуске Петиным М.А. срока на подачу административного иска судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.7 указанной статьи КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Административный истец указывает, что не знал о нарушении своих прав в связи с чем ранее не обращался с административном иском в суд. При этом Петин М.А. указывает, что узнал, что ему при этапировании также было положено трехразовое питание, он узнал от Светцова С.А., который обратился с аналогичным иском в суд.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №2а-295/2022г., 25.01.2022г. в пользу Светцова С.А. с ФСИН России взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, а именно за непредоставление трехразового питания административному истцу (л.д.222-231). Указанное решение суда обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 24.05.2022г.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец находился в местах лишения свободы, в связи с чем имелись объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания.

Также судом учитывается то обстоятельство, что 19.07.2021г. Петин М.А. обратился в Прокуратуру Новосибирской области с жалобой на отсутствие организации питания при этапировании (л.д.175-176).

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным иском Петиным М.А. не пропущен.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ФСИН России за счет средств казны РФ в размере 20000,00 руб.

Подводя итог рассмотрения исковых требований, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ФСИН России и об отказе в отказе в удовлетворении исковых требований к иным административным ответчикам.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петина М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Петина М. А. в счет компенсации 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева

Дело № 2а-3021/2022

54RS0007-01-2022-001338-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петина Максима Александровича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области, Главному управлению МВД России по Новосибирской области, начальнику отделения полиции «Здвинское» Межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский», МО МВД России «Барабинский», МВД Российской Федерации о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петин М.А. обратился в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

Административный истец осужден по приговору суда и отбывает наказание в местах лишения свободы. /дата/ Петин М.А. был этапирован в <адрес> НСО для ознакомления с материалами уголовного дела. В это же день Петин М.А. с женой обратились с письменным заявлением о предоставлении свидания к начальнику ОП «Здвинское» ФИО1. В предоставлении свидания административному истцу было отказано. /дата/ свидание было предоставлено, однако ограничено по времени до 15 минут. Поскольку свидания положены только раз в полгода, административный истец оказался лишенным права полноценного 4-х часового свидания последующие 6 мес. Таким образом, действиями ФИО1 нарушены права административного истца и причинен моральный вред, который он оценивает в 100000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать действия (бездействия) начальника ОП «Здвинское» МО МВД Росси...

...и «Барабинский» ФИО1 незаконными и необоснованными и взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 100000,00 руб.

Административный истец Петин М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ИК-13 правом свиданий он не воспользовался, воспользовался им только когда его возили на ознакомление с материалами дела. Полагал свои права нарушенными и просил иск удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом. МО МВД России «Барабинский» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От начальника ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» ФИО1 ранее поступили письменные возражения на исковой заявление (л.д.53-55). Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ранее поступил письменный отзыв на иск (л.д.69-72). ГУ МВД РФ по Новосибирской области также ранее представлены письменные возражения на иск (л.д.73-76). МО МВД РФ «Барабинский» представлены письменные возражения на иск (л.д.84-85).

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 5 и 6 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Судом установлено, что Петин М.А. осужден приговором Доволенского районного суда <адрес> /дата/ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору суда от /дата/. к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание Петин М.А. по указанному приговору отбывал в ФКУ Исправительной колонии 13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Для ознакомления с материалами уголовного дела, по которому он отбывал наказание, административный истец был этапирован из ИК-13 в изолятор временного содержания <адрес> в ОП Здвинское, МО МВД России «Барабинский».

В период с /дата/. Петин М.А. содержался в изоляторе временного содержания (далее ИВС) ОП «Здвинское» МО МВД Росссии «Барабинский» (л.д.40-42).

/дата/. Петин М.А. на имя начальника ОП Здвинское, МО МВД России «Барабинский» ФИО1 подал заявление с просьбой предоставить свидание с женой – ФИО2 (л.д.16).

Поскольку от супруги административного истца заявление о предоставлении свидания, а также заявление о согласии на проведение свидания не поступало, Петину М.А. было отказано в предоставлении свидания.

/дата/ супруга Петина М.А. обратилась с заявлением о предоставлении краткосрочного свидания (л.д.31).

Согласно резолюции начальника ОП «Здвинское» ФИО1 на заявлении ФИО2, свидание было разрешено не более 15 минут.

Свидание было проведено с 10-15 час. до 10-30 час. /дата/

В судебном заседании /дата/ административный истец суду пояснил, что, находясь в ИК-13, не обращался к администрации ИК с заявлением о предоставлении свидания, поскольку это неудобно для его семьи. Считает, что в ИК-13 ему бы не отказали в предоставлении свидания, если бы он подал такое заявление.

Порядок содержания под стражей в Российской Федерации, порядок отбывания наказания осуществляется на основании нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (далее УИК РФ).

Так, согласно ч.1,2 ст.89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от /дата/ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7246).

В соответствии с пунктами 3,4 ст.18 Федерального закона РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

В силу положений пунктов 135,136 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдает распоряжение дежурному ИВС о его проведении.

Из анализа приведенных норм права следует, что при нахождении лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, свидания длительностью 4 часа предоставляются только на территории исправительного учреждения.

В ИВС свидания длительностью до 3 часов могут быть предоставлены лицам, имеющим статус подозреваемых или обвиняемых при наличии письменного разрешения органа, проводящего расследование уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, на момент этапирования Петина М.А. для ознакомления с материалами уголовного дела, Петин М.А. имел статус осужденного.

Судом также учитывается, что в ИВС ОП «Здвинское» отсутствуют комнаты для свиданий, тем не менее начальник ОП Здвинское, МО МВД России «Барабинский» выдал разрешение административному истцу на краткосрочное свидание с женой и сыном, которое было проведено в следственной комнате, которая не оборудована и не предназначена для проведения свиданий.

Учитывая изложенное, судом установлено, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления административного истца и предоставлении ему длительного свидания с супругой. В связи с чем, в действиях административного ответчика, выразившихся в не предоставлении административному истцу длительного свидания, нарушений действующего законодательства не имеется.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности использовать своего права на осуществление свидания по месту отбытия наказания – в ИК-13 ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. Довод административного истца о том, что супруге неудобно ездить к месту отбывания им наказания судом не учитывается, так как не имеет правового значения.

Поскольку судом не установлена неправомерность действий административного ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем, отказывает в иске в полном объеме.

Стороны не заявляли о распределении судебных расходов, в связи с чем, судом указанный вопрос не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Петина Максима Александровича отказать.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева

УИД 54RS0007-01-2022-001647-32

Дело № 2а-3058/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,

с участием прокурора Тороповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петина Максима Александровича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в периоды с февраля по август 2006 года, с августа по декабрь 2013 года, с февраля 2014 года по март 2015 года, с марта по сентябрь 2016 года, с февраля по июль 2019 года, с июня 2020 года по июль 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года. В обоснование исковых требований истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в указанные периоды. В период нахождения истца в указанном учреждении условия содержания были ненадлежащие, а именно отсутствовала горячая вода, не было нормальной вентиляции и освещения, имелись несоответствия нормы жилой площади на осужденного, не соответствовала работа БПК, постельное белье выдавалось частично и в непригодном состоянии. Также в камерах были тараканы, клопы и мыши. Санузлы были без соблюдения приватности, также в камере имелись оголенные провода, истца даже несколько раз било током. Кроме того, в холодное время года из-за частичного отсутствия оконных рам истец простывал. Также сотрудники адми...

...нистрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области своими действиями доводили истца до членовредительства, так в знак протеста истец перерезал себе вены. Кроме того, истцу не выдавала зимнюю одежду. Учитывая все изложенное, истец испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец Петин М.А., присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе Доволенского районного суда Новосибирской области, в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, пояснив, что доказательств неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, которые повлекли причинение истцу вреда здоровью, у него не имеется, также не оспаривал факт того, что ему была предложена зимняя одежда бывшая в употреблении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ НСО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв (л.д.17-18), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь при этом на то, что Министерство финансов РФ не является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, кроме того, указал, что не представлено доказательств факт причинения истцу физических и нравственных страданий, учитывая, что незаконность действий и вина сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ничем не доказаны, также как и причинно-следственная связь между понесенными истцом нравственными и физическим страданиями и действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также ненадлежащими условиями содержания истца в указанном учреждении.

Представитель ответчика ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по доверенности Ситникова Т.В., являющаяся также представителем третьего лица ГУФСИН России по Новосибирской области по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.53-57), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между испытываемыми им нравственными и физическими страданиями и действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также не представлено доказательств изложенным в исковом заявлении фактам ненадлежащих условий содержания.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Торопова О.В. в судебном заседании в заключении указала, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и причинением вреда здоровью истца.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и представителя третьего лица ГУФСИН России по Новосибирской области, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с иском в суд явилось необеспечение надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области из-за которых истец совершил в отношении себя акт членовредительства.

Как следует из представленной в материалы дела справки по личному делу (л.д.63) истец /дата/ прибыл в <адрес>, был осужден Здвинский районным судом Новосибирской области /дата/, убыл в <адрес> /дата/.

Также /дата/ истец прибыл в <адрес>, /дата/ был осужден Доволенским районным судом <адрес>, убыл в <адрес> /дата/ (л.д.64).

/дата/ истец прибыл в <адрес>, был осужден мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> /дата/, убыл <адрес> /дата/ (л.д.65).

/дата/ истец прибыл в <адрес>, был осужден /дата/ Доволенским районным судом <адрес>, убыл в <адрес> /дата/ (л.д.66).

/дата/ истец прибыл в <адрес>, был осужден /дата/ Доволенским районным судом <адрес>, убыл в <адрес> /дата/ (л.д.67).

/дата/ истец прибыл в <адрес>, был осужден /дата/ Доволенским районным судом <адрес>, убыл в <адрес> /дата/, прибыл в <адрес> для Доволенского районного суда <адрес> на основании ст. 77-1 УИК РФ /дата/, убыл в <адрес> /дата/ (л.д.68).

Согласно представленной справки об условиях содержания истца в <адрес> (л.д.69-70) следует, что в указанные периоды истец содержался в камерах №,6,7,8,9,12,14,17,23,28,38,49,51,52,55,57,71 режимных корпусов № и №. По прибытию истец в соответствии с п. 40 ПВР ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области для индивидуального пользования был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями. Вещевое имущество выдается как новое (1 категории), так и 2 категории удовлетворительного качества. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры режимных корпусов № и № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области оборудованы светильниками дневного и ночного освещения; санитарным узлом, расположенном в кабине ПВХ (либо из кирпича); умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. В соответствии с приказом ФСИН России от 27.06.2006 №512 в камерах режимных корпусов № и № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области установлена кабина санузла из пластиковых панелей либо из кирпича. В кабинке установлен керамический унитаз со сливным бачком либо чаща Генуя, который находится в исправном состоянии. Унитаз закреплен жестко к полу анкерными болтами, сама кабинка и двери кабинки в удовлетворительном состоянии. Также в камерах установлена раковина для гигиенических целей, которая находится также в исправном состоянии. Стены окрашены известковым раствором, по мере необходимости производится косметический ремонт. Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ (СП 1702 Минюста России) половое покрытие камер выполнено из дощатых материалов с креплениями к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Половое покрытие камер окрашено. Пол ровный, щели, посторонние предметы, торчащие из пола (гвозди), отсутствуют. Санитарно-бытовое состояние камер удовлетворительное. Дезинфекционные мероприятия проводятся еженедельно медицинскими работниками Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России работа вентиляционного оборудования организована в соответствии с нормами СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В учреждении имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция с утилизацией тепла, находящаяся в исправном состоянии. Окна камерных помещений № оборудованы остекленной деревянной рамой с форточкой, окна камерных помещений №,6,7,8,9,12,14,17,23,28,38 оборудованы оконной рамой из ПВХ с форточкой, с помощью которой производится естественное проветривание камер, также проветривание камер осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке. Кроме того, над входом в каждую камеру имеются постоянно открытые отдушины размером 20см*30см, предназначенные для естественной вентиляции помещения. В камерах № режимного корпуса № 1 и камерах № режимного корпуса № имеется искусственное дневное освещение, которое состоит из двух линейных светильников с мощностью лампы по 18 Вт. Ночное освещение состоит светильника с мощностью ламп по 60 Вт. Освещенность в дневное время соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2./дата/-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному ценному освещению жилых и общественных зданий» и составляет 120 ЛК. Период работа искусственного освещения с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, период работы искусственного ночного освещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Через окно в камере осуществляется доступ дневного света, у осужденных имеется возможность читать и работать при дневном освещении. Система освещения в камерах находится в исправном состоянии. В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, водоснабжение производится собственной артезианской скважиной в соответствии с санитарными нормами и стандартами ГОСТ и СанПин. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено. В соответствии с пунктом 43 приказа МЮ РФ от /дата/ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при отсутствии в камерах водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей выдаётся ежедневно в установленное время с учетом потребности. Предоставить данные о санитарно-бытовом состоянии камер № режимного а № и камер № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в периоды 2006,2013,2014,2015,2016 не представляется возможным в связи с прошествием длительного периода времени и отсутствием подтверждающих документов. Согласно статье 239 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно- исполнительной системы, с указанием сроков хранения» первичные документы и приложения к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей (кассовые, банковские документы, оборотные ведомости, счета, лицевые счета на выдачу вещевого имущества, ведомости выдачи гигиенических приборов и т.д.) хранятся 5 лет. За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в Петин М.А. с жалобами на ненадлежащие условия содержания к администрации учреждения не обращался.

Из справки от /дата/ (л.д.72) следует, что в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области работа вентиляционного оборудования организована в соответствии с нормами СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По заключенному Государственному контракту № от /дата/ ГУФСИН России по Новосибирской области и ООО Инженерно-технический центр «Климат Групп» на объекте «Режимный корпус №1» в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области установлено 2 агрегата приточно-вытяжных и «Режимный корпус №» установлено три агрегата приточно-вытяжных.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки в эксплуатацию систем (ы) вентиляции (кондиционирования воздуха, аспирации) от /дата/ (л.д.73).

Из справки от /дата/ (л.д.76) следует, что в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области дератизационные и дезинсекционные мероприятия проводились в соответствии с государственным контрактом от /дата/ № ООО «ДЕЗЕНКОНТРОЛЬ»; в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг дератизации от /дата/ ООО «Глобус»; дезинсекция в 2020 году проводилась силами ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами и счетами на оплату (л.д.77-89).

Из представленного ответа на судебный запрос (л.д.42) следует, что с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области истец не обращался.

Также истец не обращался по вопросам ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в Прокуратуру Новосибирской области (л.д.46).

Как следует из ответа на судебный запрос от /дата/ (л.д.104-106) /дата/ в Прокуратуре Новосибирской области зарегистрировано заявление истца на действия сотрудников ГУФСИН России по Новосибирской области.

Также из представленного в материалы дела журнала учета выдачи вещевого имущества спецконтенгенту, начатого /дата/, следует, что истцу была выдана шапка и сапоги.

Оценивая доводы истца и ответчиков по вопросу о ненадлежащих условиях содержания в указанные истцом периоды, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Относительно заявленных истцом требований о действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области на которые истцом в качестве протеста был совершен в отношении себя акт членовредительства.

Согласно справки из ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (л.д.117) согласно учетно-регистрационным журналам от истца в адрес ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России обращений не поступало.

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (л.д.118-168) не следует, что истцу сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области были причинены какие-либо телесные повреждения или совершены какие-либо действия, которые могли бы довести истца до членовредительства.

Из представленной в материалы дела справки следует, что /дата/ истец нанес себе рану правого предплечья лезвием от одноразового станка, данному осужденному была оказана медицинская помощь, /дата/ материалы направлены в МО МВД России «Куйбышевский», в журнале имеется отметка об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ №.

При таких обстоятельствах сведения, указанные истцом в исковом заявлении, не подтверждаются материалами дела и не указывают на причинение ему моральных и нравственных страданий.

Таким образом, истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц, а также в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.

Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по созданию условий содержания истца являются незаконными. В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.

Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При установленных судом в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Петина Максима Александровича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием

прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петина М. к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Петин М. обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что <дата> он был этапирован из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области (<адрес>) для отбывания наказания.

<дата> при проведении ФЛГ у него выявлено затемнение в левом легком, диагностировано заболевание туберкулез, в связи с этим, <дата> он был направлен в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, где при повторном исследовании диагноз подтвержден. До <дата> она находился на лечении в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Полагает, что заболевание туберкулезом он приобрел по вине сотрудников администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, так как в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении была полная антисанитария, переполненность, не хватало спальных мест. Медицинская санитарная часть учреждения не выполняла свои обя...

...занности в полном объеме, с признаками заболевания его содержали в штрафном изоляторе.

Причиненный ему моральный вред выражается в чувствах гнева, обиды, несправедливости, унижения, а также беспокойства за свое здоровье, под угрозой была его жизнь. В ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области его направили спустя два месяца после обнаружения заболевания. Возможно, в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России все заразились одинаково, так как больных осужденных от других заключенных не изолировали.

Просит взыскать с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец Петин М., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске дополнительно пояснил, что в связи с тем, что в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области он содержался совместно с осужденными, у которых имелось заболевание туберкулез, полагает, что именно в указанном исправительном учреждении он приобрел заболевание – туберкулез легких, которым ранее не страдал.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области Турабов Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России Айкинская Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение, согласно которому исковые требования Петина М. считает неправомерными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истец заявляет о нарушении своих прав в период с <дата> по <дата> Медицинское обслуживание в указанный период входило в компетенцию администрации исправительного учреждения, следовательно, по требованиям в заявленный истцом период ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не является надлежащим ответчиком (л.д. №).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Митина Е., полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органами государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает возможность наступления деликтной ответственности.

Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в обоснование которых указано, что причиной его заболевания явились ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Новосибирской области.

Для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, подлежат доказыванию факты существования ненадлежащих условий содержания, причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного, причинение ненадлежащими условиями содержания, а также ненадлежащим оказанием медицинской помощи вреда здоровью истца и причинение ему морального вреда, степень этого вреда, а также факты незаконных виновных действий должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между вредом и такими действиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором <......> районного суда <......> области от <дата> Петин М. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области с <дата> (л.д. №).

С <дата> по <дата> истец отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, с <дата> по <дата> содержался в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, с <дата> по <дата> - в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, <дата> убыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, <дата> освобожден по отбытии наказания, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы оказывается в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития и Министерства юстиции № 640/190 от 17.10.2005 г. (действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений), применимым ко всем заключенным. В частности, раздел III Порядка предусматривает меры, принимаемые медицинским персоналом по прибытии заключенного в изолятор. По прибытии в следственный изолятор всем поступившим проводится первичный медицинский осмотр до их размещения в камерах с другими заключенными. Осмотр проводится с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие инфекционных заболеваний, все поступившие проходят углубленный врачебный осмотр, а также рентгенофлюорографическое обследование. При проведении углубленного осмотра больного врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования. Тюремный врач также назначает лабораторные исследования для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний. В дальнейшем проводятся плановые (не реже двух раз в год) медицинские осмотры или по требованию заключенных. При ухудшении состояния здоровья его медицинское освидетельствование, а также оказание медицинской помощи проводятся медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. В таких случаях медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, при необходимости дополнительные методы исследований и привлечение врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской карте амбулаторного больного.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, во время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении Петина М. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> проводились флюорографические исследования.

При очередном обследовании <дата>, в результате проведения флюорографии, в легких осужденного Петина М. выявлено округлое образование слева.

<дата> Петин М. поступил в межобластную больницу ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области для дообследования, после проведения которого, на основании ЦВКК от <дата>, был выставлен диагноз: <......>, излечен <дата>, выписан в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Положениями ст. 99 УИК РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы, согласно которым, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из представленных материалов следует, что в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области истец Петин М. отбывал наказание в отряде, площадь которого составляет 208 кв.м., что соответствует размещению 104 осужденных. В отряде имелся туалет, оборудованный 7 кабинками с капитальными перегородками из кирпича (высота 1 м. 70 ст.) для приватности. Все унитазы в туалете были в исправном состоянии. Также имелся туалет для инвалидов (чаша генуа с поручнями) В отряде имелось 6 умывальников в исправном состоянии. В отряде была холодная вода (из центрального водопровода) для общего пользования. Для соблюдения личной гигиены осужденные пользовались горячей водой при посещении банно-прачечного комбината (согласно утвержденному графику) один раз в неделю. В помещении отряда располагался бак с питьевой водой, которая ежедневно менялась. Два раза в год во всех помещениях отрядов и помещениях всех зданий и сооружений проводилась дератизация, дезинфекция и дезинсекция, что соответствовало СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контоля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических мероприятий».

Осужденный обеспечивался всеми видами вещевого довольствия, предусмотренных приказом МЮ РФ от 09.06.2005 г. № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Порядок организации питания спецкантингента определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время». В ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области было организовано трехразовое питание: завтрак, обед, ужин. Пища готовилась в столовой для осужденных, продукты завозились согласно меню требования на выдачу продуктов питания. Энергетическая ценность выдаваемых продуктов в среднем соответствовала расчетной и составляла 3000 ккал в сутки на человека. Средний процент фактического расхода основных продуктов питания составлял 100%. Обеспеченность основными продуктами питания составляла 100%. Столовая имела необходимые производственные, вспомогательные, бытовые и технические помещения, обеденный зал, технологическое, холодильное и другое оборудование, обеспечивающее нормальные условия приготовления пищи и ее приема. В связи со сроком хранения (5 лет) всей документации предоставить не возможно (л.д. №).

В собственности ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области находится артезианская скважина Н-0198, глубиной 1173 м., (лицензия на право пользование недрами НОВ 00796 ВЭ) (л.д. №),

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца относительно ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также о содержании совместно с осужденными больными туберкулезом, поскольку данные доводы не имеют своего доказательственного обоснования. Кроме того из пояснений истца следует, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области он не обращался с жалобами относительно ненадлежащих условий его содержания к руководству исправительного учреждения, а также органы, осуществляющие надзор за исполнением законодательства в исправительных учреждениях.

Согласно медицинским документам, представленным стороной ответчика, в период отбывания наказания в виде лишения свободы истец Петин М. был подвергнут неоднократным лабораторным и медицинским исследованиям, признаки туберкулеза легких в виде округлого образования слева у Петина М. были выявлены своевременно, после обнаружения которых, он был направлен на дообследование в специализированное лечебное учреждение - ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, где, ему был поставлен окончательный диагноз, предоставлялось необходимое и эффективное лечение, которое привело к благоприятному результату, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что довод истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи также не подтвержден.

При этом судом отмечается, что сам факт выявления у истца заболевания туберкулезом во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении.

К указанному выводу суд приходит, в том числе, исходя из пояснений фельдшера-фтизиатра ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» Ульрих Ю., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, из которых следует, что туберкулез – это инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями – палочками Коха, которые передаются воздушно-капельным путем. Заражение палочками Коха и заболевание туберкулезом это разные понятия, заразиться палочками Коха можно в любом месте и в любое время, при контакте с лицами, имеющими указанное заболевание. Возможно, что заражение при контакте с больным и не произойдет, все зависит от иммунитета человека, имеющихся заболеваний, а также других факторов. При этом само заболевание туберкулез может развиться значительно позже заражения и выявляется путем флюорографического исследования, т.е. невозможно с достоверностью установить каким путем и где произошло заражение человека палочками Коха.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, микобактерии туберкулеза, также известные как палочки Коха, могут находиться в организме в течение определенного срока, не проявляя каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения и обнаружения туберкулеза во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при условии, что больному было представлено надлежащее лечение.

В нарушение ст. 56 ГК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, допустимые и бесспорные доказательства незаконности действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения в материалах дела отсутствуют. Причинно-следственная связь между ненадлежащими, по мнению истца, условиями его содержания в местах лишения свободы и заболеванием туберкулезом не установлено, при этом доводы истца о доказанности требований со ссылкой на время обнаружения заболевания указанных обстоятельств не доказывают.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Петина М. о компенсации морального вреда, за причинение вреда здоровью в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петина М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 16.02.2022 г.

Судья: л.п. Максимейко А.А.