Красильникова Виктория Васильевна

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 г.

Дело № 2-849/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001214-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 сентября 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

представителя истца Поздеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Надежды Григорьевны к Красильниковой Виктории Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Красильникова Н.Г. обратилась в суд с иском к Красильниковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи в связи со вступлением в брак с ее сыном. Указывает, что брак был расторгнут, ответчик выехал добровольно из жилого помещения, членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведет, личных вещей не имеет в жилом помещении, расходов на его содержание не несет.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель требования поддержал, указав, что ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства в связи со вступлением в брак с сыном истца. В жилом помещении ответчик проживал непродолжительное время, после чего добровольно выехал из населенного пункта. Брак между ответчиком и ее...

... сыном был расторгнут. Красильникова В.В. не проживает в квартире, личных вещей не оставила, расходов на содержание квартиры не несет, в настоящий момент членом ее семьи не является. Соглашений о прав пользования квартирой не имеется.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора 03.10.2012. передачи жилого помещения в собственность граждан Красильникова Н.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 27.04.2015 в указанном жилом помещении в качестве члена семьи (супруга сына ФИО5) была зарегистрирована ФИО1

Брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что истцу на праве собственности в порядке приватизации принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Красильникова В.В. вселялась в 2014 году в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи со вступлением в брак с ФИО5, однако проживала в жилом помещении непродолжительное время (около полугода), после чего выехала из жилого помещения добровольно в другой населенный пункт, после чего вселится в квартиру не пыталась. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, личных вещей не имеется, членом семьи Красильниковой Н.Г. она не является, совместное хозяйство с ней не ведет, расходы на содержание жилого помещения не несет. После выезда Красильникова В.В. в <адрес> не появлялась. Ранее Красильникова В.В. в указанное жилое помещение, не вселялась, в договор социального найма включена не была, в приватизации не участвовала.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, последовательны. Свидетели проживают в <адрес> и являются непосредственными очевидцами рассматриваемых событий. Свидетели предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства добровольно более 10 лет назад, вселится в квартиру не пытался, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с ней не проживает и совместное хозяйство не ведет, личных вещей в квартире не имеет, не несет расходов на ее содержание.

С учетом изложенного, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, за которым право пользования жилым помещением не сохраняется, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

На основании пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации само по себе решение суда о выселении либо признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Красильниковой Надежды Григорьевны к Красильниковой Виктории Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Красильникову Викторию Васильевну (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Красильниковой Виктории Васильевны (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Красильниковой Виктории Васильевны (ИНН №) в пользу Красильниковой Надежды Григорьевны (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Дело № 2-786/2018 25 июля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре судебных заседаний Тайбарей А.И.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Красильниковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Чупрову В.П. о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Красильникова В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чупрову В.П. о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец и представитель ответчика по доверенности Апицына А.И. ходатайствовали перед судом об утверждении достигнутого между сторонами по делу мирового соглашения, по условиям которого:

Индивидуальный предприниматель Чупров В.П. обязуется в срок не позднее 26 июля 2018 года отменить приказ № 6 от 31 мая 2018 года о прекращении (расторжении) с 31 мая 2018 года трудового договора от 21 мая 2018 года, заключенного с Красильниковой В.В., по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, внести в трудовую книжку Красильниковой В.В. запись о недействительности записи № 12 от 31 мая 2018 года о расторжении трудового договора с Красильниковой В.В. в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), внести в трудовую книжку Красильниковой В.В. запись об увольнении Красильниковой В.В. с 21 июня 2018 года с работы у индивидуального предпринимателя Чупрова В.П. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также выплатить Крас...

...ильниковой В.В. денежные средства в размере 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей – в качестве компенсации заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2018 года по 21 июня 2018 года, а Красильникова В.В. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чупрову В.П. о восстановлении на работе в должности повара, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мировое соглашение содержит весь объем соглашений сторон, связанных с судебными расходами по настоящему делу.

Денежные средства по условиям настоящего мирового соглашения подлежат выплате индивидуальным предпринимателем Чупровым В.П. в пользу Красильниковой В.В. наличными денежными средствами из кассы индивидуального предпринимателя Чупрова В.П. при личном обращении Красильниковой В.В. с предъявлением документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Просят суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу, - прекратить.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, мнение прокурора, не возражавшего против утверждения по делу мирового соглашения на указанных условиях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При утверждении условий мирового соглашения судом производство по делу прекращается в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Подписанные сторонами условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания в виде приложения к протоколу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подписи отобраны.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения, предусмотренные доверенностью, судом проверены, сомнений не вызывают.

Таким образом, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между Красильниковой В.В. и индивидуальным предпринимателем Чупровым В.П. в лице представителя по доверенности Апицыной А.И. по делу № 2-786/2018 по иску Красильниковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Чупрову В.П. о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Индивидуальный предприниматель Чупров В.П. обязуется в срок не позднее 26 июля 2018 года отменить приказ № 6 от 31 мая 2018 года о прекращении (расторжении) с 31 мая 2018 года трудового договора от 21 мая 2018 года, заключенного с Красильниковой В.В., по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, внести в трудовую книжку Красильниковой В.В. запись о недействительности записи № 12 от 31 мая 2018 года о расторжении трудового договора с Красильниковой В.В. в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), внести в трудовую книжку Красильниковой В.В. запись об увольнении Красильниковой В.В. с 21 июня 2018 года с работы у индивидуального предпринимателя Чупрова В.П. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также выплатить Красильниковой В.В. денежные средства в размере 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей – в качестве компенсации заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2018 года по 21 июня 2018 года, а Красильникова В.В. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чупрову В.П. о восстановлении на работе в должности повара, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мировое соглашение содержит весь объем соглашений сторон, связанных с судебными расходами по настоящему делу.

Денежные средства по условиям настоящего мирового соглашения подлежат выплате индивидуальным предпринимателем Чупровым В.П. в пользу Красильниковой В.В. наличными денежными средствами из кассы индивидуального предпринимателя Чупрова В.П. при личном обращении Красильниковой В.В. с предъявлением документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Производство по делу № 2-786/2018 по иску Красильниковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Чупрову В.П. о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения условий мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном для принудительного исполнения судебного решения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов