Вольшевский Николай Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

С участием прокурора ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возвращении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота р.з. №, совершил наезд на истца. В результате ДТП истец получила ушиб 1-го пальца левой стопы, ей причин легкий вред здоровью.

Таким образом, истцу причинены как нравственные страдания, так и физические страдания. Причинение вреда здоровью нарушило привычный уклад жизни. Травма причинила сильную боль, истец не могла заниматься спортом и нормально передвигаться. Она вынуждена была ездить на физиолечение, нарушился сон, появился страх перед приближающимися автомобилями.

На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что после ДТП вызвал скорую помощь, ГИБДД. Отцу истца он предлагал оплатить медикаменты при предъявлении назначения врача. Так же он предлагал выплатить денежную компенсацию в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещались надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд прихо...

...дит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота РАВ 4, р.з. № принадлежащем ФИО8, в районе .... допустил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Тойота РАВ 4, р№, выезжал с прилегающей территории на проезжую часть ..... По пути следования он не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая двигалась вдоль проезжей части, совершил на нее наезд.

Согласно заключению медицинской экспертизы № у ФИО1 имел место ушиб 1-го пальца левой стопы с ограничением движений в этом пальце, болевым синдромом и нарушением функции ходьбы, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), образовался от тупого твердого предмета, либо сдавливании между таковыми, что могло иметь место в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при невыезде движущимся автомобилем на пешехода ФИО6, что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. ст. 1100 – 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд полагает, что истцу причинены значительные нравственные и физические страдания с учетом тяжести полученных повреждений, которым соответствует сумма компенсации в размере 40 000 р.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно материалам дела, грубой неосторожности со стороны истца не усматривается.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы в размере 258,67 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 р., почтовые расходы 258 р. 67 к. и госпошлину в доход местного бюджета 300 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.