Петина Надежда Дмитриевна

Дело № 2-774/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием представителя ответчика администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края Г.Е.Г., ответчика П.Н.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, П.Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Истец просил суд: взыскать с администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края в пользу банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-12436442700) за период с 30.12.2023 по 19.08.2024 в размере 100 012,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: 14 574,69 руб. – просроченные проценты, 84 772,71 руб. – просроченный основной долг, 665,18 руб. – неустойку, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3200,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк...

...а с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, и ему была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-12436442700).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий)

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 30.12.2023 по 19.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска в размере 100 012,58 руб.

Истцу стало известно, что 11.12.2023 ФИО1 умер.

Банк не относится к числу лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях и о лицах, вступивших в наследство. Также в случае отсутствия наследников имущество может быть признано выморочном.

Банк ходатайствует о том, что в случае поступления сведений о правопреемниках умершего заемщика, привлечь наследников к участию в деле в качестве соответчикав, либо произвести его замену.

Из наследственного дела № открытого нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному Ставропольского рая С. установлено, что наследником имущества ФИО1 является его супруга П.Н.Д..

Определением суда в качестве соответчика к участию в данном гражданском деле привлечена наследник П.Н.Д..

В судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края Г.Е.Г. просила суд в удовлетворении исковых требований, адресованных к администрации округа, отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Суд, выслушав представителя ответчика администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края Г.Е.Г., ответчика П.Н.Д., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-12436442700).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и ему выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№ 0528-Р-12436442700) с первоначальным лимитом кредита 93 000 рублей, под 23,9 %.

В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по банковской карте.

По кредитной карте образовалась задолженность за период с 30.12.2023 по 19.08.2024 в размере 14 574,69 руб. – просроченных процентов и 84 772,71 руб. – просроченного основного долга, что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом. Размер исчисленной истцом задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство возникших, в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя).

В судебном заседании установлено, что наследником имущества ФИО1, умершего 11.12.2023, принявшей наследство по закону, является его супруга П.Н.Д., что подтверждается копией наследственного дела №, представленного нотариусом Ипатовского городского нотариального округа Ставропольского края С..

Принятие наследства осуществлено подачей заявления о принятии наследства.

Согласно наследственному делу № наследственное имущество состоит из прав на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 121125,00 руб. и 221333,12 руб. соответственно, транспортного средства ГАЗ 3307 г.р.з. № стоимостью 131 000,00 руб., прав на денежные вклады в размере 969,78 руб., ежемесячной страховой выплаты за декабрь 2023 года в размере 6582,73 руб..

Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, нотариусом на день рассмотрения гражданского дела не выданы.

С учетом изложенного ответчик П.Н.Д., принявшая наследство, в силу закона, отвечает по долгам наследодателя ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на сумму 481 010,63 руб., которое превышает размер предъявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с П.Н.Д. в пользу банка задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-12436442700) за период с 30.12.2023 по 19.08.2024 в размере 99347,40 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по указанному кредитному договору в размере 665,18 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки по кредитному договору за период с 31.12.2023 по 11.06.2024 составляет 665,18 руб.. Заемщик ФИО1 умер 11.12.2023.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

С учетом приведенных разъяснений начисленная банком неустойка по кредитному договору (эмиссионный контракт № 0528-Р-12436442700) за период с 31.12.2023 по 11.06.2024 (дата истечения шестимесячного срока для принятия наследства) в размере 665,18 руб. не подлежит взысканию с П.Н.Д..

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 3200,25 руб. (платежное поручение № 103221 от 02.09.2024).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в пользу П.Н.Д. удовлетворены частично, в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3180,42 руб. в пределах размера удовлетворенных исковых требований в сумме 99347,40 руб., отказав во взыскании госпошлины в размере 19,83 руб..

Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку имущество умершего не относится к выморочному. Администрация Ипатовского муниципального округа Ставропольского края является в данном споре ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (в размере) 481 010,63 руб. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-12436442700) за период с 30.12.2023 по 19.08.2024 в размере 99347,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3180,42 руб..

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к П.Н.Д. о взыскании неустойки в размере 665,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19,83 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к администрация Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья -

УИД 23RS0031-01-2024-003951-27

Дело №2-4020/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ним был заключен договор займа № на сумму 4 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4,5% от суммы займа каждый месяц. Однако ответчик сумму процентов не выплатил, заемные денежные средства не возвратил. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в залог в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа: земельный участок, площадью 952 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>; здание, назначение жилое, площадью 51,7 кв.м кадастровый № и здание, назначение жилое площадью 121,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность ФИО2 не погасила. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 432 325 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, взыскать сумму процентов за пользование займом по ставке 4,5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 4 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ...

... по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 952 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>; здание, назначение жилое, площадью 51,7 кв.м кадастровый № и здание, назначение жилое площадью 121,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 12 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 4 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4,5% от суммы займа каждый месяц.

Факт получения денежных средств подтверждается представленным суду подлинником расписки от имени ФИО2 и подписью в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам гражданского дела.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала в залог в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа: земельный участок, площадью 952 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>; здание, назначение жилое, площадью 51,7 кв.м кадастровый № и здание, назначение жилое площадью 121,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, №, №, срок действия залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из искового заявления ФИО2 обязательства по выплате суммы процентов и возврате суммы займа не исполнила.

Согласно п.5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнить или исполнит ненадлежащим образом обязательства в срок уплачивать начисленные проценты и вернуть всю сумму займа в срок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО2 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате заемных денежных средств.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку истцом нарушены условия возврата суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 4 500 000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств также подлежат удовлетворению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.5 договора займа в случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный п. 1.1 договора срок и (или) неуплаты в полном объеме процентов, указанных в п. 1.2 настоящего договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и просроченные проценты за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов по договору суду не представлено.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа также подлежат удовлетворению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующим законодательством. В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору в размере 1 620 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.5 договора займа в случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный п. 1.1 срок или неуплаты в полном объеме процентов, указанных в п. 1.2 настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Проверив представленный судом истцом расчет, суд признает его составленным верно, ответчиком ходатайств о снижении договорной неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 312 325 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 50 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, площадью 952 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>; здание, назначение жилое, площадью 51,7 кв.м кадастровый № и здание, назначение жилое площадью 121,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что в п. 1.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об установлении стоимости залогового имущества в размере 12 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 952 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>; здание, назначение жилое, площадью 51,7 кв.м кадастровый № и здание, назначение жилое площадью 121,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 12 000 000 рублей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом выше указанных положений, суд также полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом по ставке 4,5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 4 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно и неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом сложности ведения дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 432 325 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму процентов за пользование займом по ставке 4,5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 4 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 952 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>; здание, назначение жилое, площадью 51,7 кв.м кадастровый № и здание, назначение жилое площадью 121,6 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость в размере 12 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: